Зеркальные процессы отмечаются многими авторами в странах романо-германской правовой системы. Так, во Франции вопрос о признании судебной практики в качестве источника права всегда вызывал оживленную дискуссию. Причем некоторые ученые считают источником права только решения Кассационного суда, а другие обращают внимание на то, что французское гражданское право почти незаметно перестает быть писаным правом, становясь общим.
Особенности положения, занимаемого судами в правовой системе, обусловливают их возможности наиболее объективно и в короткий срок выявлять пробелы, коллизии действующего законодательства. Судьи могут быстро и эффективно принять необходимое решение, восстанавливающее справедливость, создающее стабильную среду в обществе. Поэтому придание судебным органам правотворческой функции способно обеспечить "самонастройку" права, его качественное совершенствование.
Рассматривая вопрос о существовании прецедента в российской правовой системе, мы видим, что нормативистский подход, признающий единственным источником права нормативно-правовой акт, в значительной степени потерял свой положительный эффект, который он имел на этапе отхода от ведомственного нормотворческого. Отход от данной концепции правопонимания как единственно верного дает теоретическую возможность признать судебную деятельность источником права. Кроме того, объективные закономерности построения правового государства влекут усиление правотворческой функции судейских органов. Право толкования законов и обобщения судебных казусов стало важнейшей прерогативой судебной власти, способствующей повышению ее роли в развитии и совершенствовании права. Учет законодателем при разработке новых законов судебной практики, в том числе формируемой решениями Конституционного Суда, позволяет говорить о прочном становлении судебной власти в нашей стране.
Список использованных источников
1. Марченко М.Н., Источники права: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008
2. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1983.
3. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. - Пенза, 2003.
4. Антоненко Т.Ф., Навальный С.В., Судебный прецедент как источник права, 2006
5. Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г./ Судебный прецедент: от теории к практике/ Российский судья, 2009
6. Колесников Е.В. Рецензия на книгу "Судебная практика как источник права: сборник статей" (Б.Н. Топорнин, Э. Серверэн, К. Гюнтер и др. М.: Юристъ, 2000) // Правоведение. 2001. N 5.
7. Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // РЮЖ. - 1999. - № 4.
8. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.
9. Бернам У. Указ. соч.
10. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998
11. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981
12. Нерсесянц В.С. Судебная практика как источник права. М., 1997.
13. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958
14. David R., Vries H. Op. cit.
15. Давид Р., Жоффре – Спинози К. Указ. соч.
16. Кросс Р. Указ. соч.
17. Foster N. Op. cit.
[1] Регельсбергер, (Regelsberger), Фердинанд, немецкий юрист, 1831-96, был профессором в Геттингене; соч. "Pandekten" 1893, русский перевод.
[2] Конвергенция (от лат. convergo — «сближаю») — процесс сближения, схождения (в разном смысле), компромисса, стабилизации. Противоположно дивергенции.
[3] Зивс Самуил Лазаревич (р. 24.12.1921, Вентспилс, Латвийской ССР), советский юрист, доктор юридических наук (1962), заслуженный деятель науки РСФСР (1972). Член КПСС с 1948. На научной и преподавательской работе с 1948. Автор работ в области общей теории государства и права, сравнительного правоведения. Вице-президент института советско-американских отношений (с 1972), Ассоциации советских юристов (с 1965), член Советского комитета защиты мира (с 1967).
[5] Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. - Пенза, 2003. - 176с.
[6] В деле Young vs Bristol Aeroplane Co Ltd (1944)
[7] David R., Vries H. Op. cit. P. 115
[8] См.: Кросс Р. Указ. соч. С.35
[9] © Антоненко Т.Ф., Навальный С.В., 2006
[10] Марченко М.Н., Источники права: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008
[11] Foster N. Op. cit. P.47
[12] Давид Р., Жоффре – Спинози К. Указ. соч. С.111
[13] Марченко М.Н., Источники права: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008
[14] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1983. Т. II. – С.88
[15] См.: Колесников Е.В. Рецензия на книгу "Судебная практика как источник права: сборник статей" (Б.Н. Топорнин, Э. Серверэн, К. Гюнтер и др. М.: Юристъ, 2000) // Правоведение. 2001. N 5. С. 275.
[16] См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 95.
[17] См.: Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 176-192.
[18] См.: Нерсесянц В.С. Судебная практика как источник права. М., 1997. С.34.
[19] См.: Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 58.
[20] См.: Бернам У. Указ. соч. С.144, 145.
[21] См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С.354.
[22] Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // РЮЖ. - 1999. - № 4. - С. 77-78.
[23] См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 110.