Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Казанский юридический институт МВД России»
Факультет заочного обучения
(специальность 030505.51 Правоохранительная деятельность)
Курс набора 2008 года Зачетная книжка № 37
Группа 682 Вариант № 7
Слушатель Костеева К.В.
Контрольная работа
По курсу: Криминалистика
Тема: Тактика проведения проверки показаний на месте. Особенности расследования преступлений против личности совершенных несовершеннолетними.
Служебный адрес: Домашний адрес:
К.Маркса,21 Четаева 24-109
Тел. 2914602 Тел. 5567262
г. Казань 2009
Оглавление.
2.1. Познавательная функция проверки показаний на месте
2.2. Подготовка к производству проверки показаний на месте
2.3. Тактические особенности производства и фиксации проверки показаний на месте
3.1. Понятие и задачи осмотра места происшествия
3.2. Порядок и приемы осмотра места происшествия
3.3. Повторный осмотр места происшествия
3.4. Использования научно – технических средств при осмотре
3.5. Протокол осмотра места происшествия
3.6. Протокол осмотра инсценированного места кражи со взломом
Введение
Ряд ученых определяют криминалистическую тактику, как часть криминалистики, которая включает учение о следственных версиях, планировании следствия, о наиболее эффективных, основанных на соблюдении законности способах и приемах выполнения отдельных следственных действий в целях всестороннего, полного, объективного и быстрого расследования и предупреждения преступлений. Другие считают следственную тактику частью криминалистики – системой тактических приемов, разработанных на основе специальных наук, а также обобщения следственной практики для организации планомерного расследования преступлений в целях эффективного собирания доказательств в соответствии с нормами УПК. Почти все исследователи, определяющие содержание и смысл следственной тактики, выделяют два главных параметра: систему приемов и обусловливающие их цели.
Как одну из основных задач судебного следствия следует назвать непосредственное исследование судом всех имеющихся по делу доказательств.
Его особенности обусловлены самой сущностью, ролью и значением стадии судебного разбирательства, которой свойственны принципы публичности, гласности, процессуального равноправия сторон. Криминалистика, наряду с уголовным процессом и теорией ОРД, находится на переднем крае борьбы с преступностью и представляет собой систему научных положений, приемов и средств раскрытия и расследования преступлений.
Теперь поговорим о второй теме моей контрольной работы – это преступность несовершеннолетних. Преступность в среде несовершеннолетних – это серьезная проблема, с которой так или иначе сталкивается и борется каждое государство. Суть этой проблемы заключается не только в том, что совершаются преступления, которые необходимо расследовать, а виновных наказывать, но и в том, что субъектами совершенных преступлений являются несовершеннолетние – по сути просто дети, жизнь которых только начинается.
В Российской Федерации уголовно-процессуальным и уголовным законом установлены некоторые особенности, связанные именно с несовершеннолетием преступников, но помимо законодательно установленных есть и другие особенности, связанные не столько с процессуальной защитой прав малолетних правонарушителей, сколько с защитой их психики от того воздействия, которое может оказать на них расследование и суд, а также сам факт вынесения в отношении них обвинительного приговора.
Поскольку важность уголовного закона состоит не в строгости, а в неотвратимости наказания, необходимо наказывать, в том числе и несовершеннолетних преступников, но делать это надо не с бессмысленной жестокостью, а разумно, чтобы несмотря на совершенное преступление у подростка все же оставалась возможность в дальнейшем избрать непреступный путь. О важности правильного подхода к перевоспитанию малолетних преступников писал в свое время А.С. Макаренко, не только обосновывая своё мнение о важности и возможности перевоспитания, но и указывая на достигнутые результаты. С моей точки зрения, его работы вполне убедительно говорят о необходимости применения, когда это возможно, к несовершеннолетнему преступнику принудительных мер воспитательного воздействия.
Обо всех этих особенностях и будет сказано в данной работе, причем будут рассмотрены не только особенности расследования преступления несовершеннолетних, а также особенности участия несовершеннолетних в расследовании преступлений, поскольку именно несовершеннолетние чаще всего являются свидетелями и потерпевшими, когда речь идет о преступлениях, совершенных несовершеннолетними преступниками.
1. Тактика проверки показаний на месте.
1.1. Познавательная функция проверки показаний на месте.
Проверка показаний на месте по своим внешним признакам сходна с осмотром места происшествия, выполняемым с участием подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, а также с предъявлением для опознания участков местности и следственным экспериментом, проводимым с участием лица, показания которого проверяются. Однако ни одно из этих следственных действий не может заменить проверку показаний на месте, как процессуальное средство доказывания. Это следственное действие проводится в целях проверки или уточнения показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, связанных с конкретным местом. Следователь может в присутствии понятых, а в необходимых случаях с участием специалиста, прибыть с допрошенным лицом на указанное им место. Лицо, чьи показания проверяются или уточняются, должно указать путь следования к этому месту, а также обстановку, обстоятельства и предметы, о которых оно давало ранее показания, а также ответить на вопросы следователя, связанные с проверкой и уточнением показаний. Предметом проверки показаний на месте являются не любые показания допрошенного лица, а лишь показания, так или иначе связанные с конкретным местом. Таким местом чаще всего является место совершения преступления, а также помещение и участок местности, где оно готовилось, где были спрятаны предметы и орудия преступления, место, где скрывался преступник или его соучастники. Познавательная роль проверки показаний на месте заключается в том, что в результате выполнения этого следственного действия следователь получает новую информацию, свидетельствующую о правдивости или ложности исследуемых показаний. Эта информация появляется в результате сопоставления пояснений допрошенного лица с реальной обстановкой на месте. Доказательственное значение полученной информации оценивается, как правило, с учетом результатов ранее проведенного на этом месте следственного осмотра. Если результаты проверки показаний на месте совпадают с результатами ранее проведенного осмотра, то доверие к проверяемым показаниям повышается; явное несовпадение их результатов свидетельствует о несостоятельности показаний, связанных с данным местом. Метод сопоставления пояснений допрошенного лица с обстановкой на месте и результатами ранее проведенного осмотра этого места характерен только для проверки показаний на месте. К тому же здесь используется весьма надежный критерий оценки показаний - соответствие (или несоответствие) их реальной обстановке.
Информация, получаемая в результате проверки показаний на месте, характеризуется соотношением данных, исходящих из четырех источников (блоков) информации. Первый блок - информация, содержащаяся в проверяемых показаниях; второй - информация, содержащаяся в пояснениях допрошенного лица на месте: третий - информация, источником которой является реальная обстановка на месте в ее взаимосвязи с обстоятельствами совершения преступления; четвертый - информация, полученная в результате ранее проведенного осмотра данного места.
Первый и последний блоки находятся за пределами проверки показаний на месте, однако они используются при оценке ее результатов. Соотношение указанных четырех блоков информации может характеризоваться их полным совпадением, и в этом случае можно с большей степенью уверенности считать, что проверенные показания соответствуют действительности, либо полным или частичным несовпадением. По объему и содержанию информации могут не совпасть два первых блока, когда допрошенное лицо в своих пояснениях на месте значительно отходит от содержания ранее данных им показаний. Это может объясняться тремя причинами: 1) допрошенный не знаком с реальной обстановкой на месте и дал на допросе ложные, не соответствующие ей показания, а при проверке на месте под влиянием этого очевидного несоответствия изменил их; 2) допрошенный дал правдивые, но неконкретные и даже несколько противоречивые показания об обстановке на месте, так как забыл отдельные факты и обстоятельства, но когда вновь оказался на месте как участник проверки показаний, восстановил в памяти детали обстановки, вспомнил предметы и их связь с обстоятельствами расследуемого преступления и несколько изменил показания, дополнив их более конкретными пояснениями, лишенными противоречий; 3) к моменту проверки показаний на месте допрошенный изменил свои ранее данные правдивые показания. Соотношение указанных выше блоков информации может характеризоваться также тем, что пояснения допрошенного лица на месте совпадают с его прежними показаниями, данными на допросе, но и те, и другие не соответствуют реальной обстановке места проверяемого события. Это может быть следствием двух причин: 1) пояснения допрошенного лица на месте, как и его прежние показания, ложны и потому не согласуются с реальной обстановкой; 2) показания на допросе и пояснения допрошенного лица в ходе проверки этих показаний на месте правдивые, но не согласуются с реальной обстановкой, поскольку она после происшедшего события существенно, порой до неузнаваемости изменилась. Изучение обстановки места происшествия, обнаружение и изъятие следов преступления и других вещественных доказательств не относятся к познавательной функции проверки показаний на месте, ибо эта задача другого следственного действия -осмотра места происшествия. И если в ходе проверки показаний допрошенное лицо укажет место, где находятся (и еще не обнаружены), например, орудия преступления, похищенное имущество, труп убитого и т.д., то наряду с проверкой показаний должен быть произведен осмотр места нахождения этих вещественных доказательств. Смешение познавательных функций проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием допрошенного лица недопустимо. Нельзя также относить к познавательной функции данного следственного действия получение от допрошенного лица новых показаний, так как это - функция допроса. По отдельным внешним признакам допрос подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля на месте происшествия походит на проверку показаний с их участием. И, тем не менее - это разные следственные действия, характеризующиеся различными познавательными функциями, и подменять их друг другом было бы неправомерно.