22 сентября 2004 года около 5 часов утра из производственной зоны ИК-19 (строгий режим, мужская, г.Самара) был совершен групповой побег через подкоп осужденными Мальхановым и Соловьевым. Проведенная служебная проверка по данному факту выявила ряд серьезных упущений в организации оперативно-профилактической и воспитательной работы, а также отсутствие надлежащего надзора и охраны за осужденными.
Мальханов и Соловьев были осуждены за тяжкие преступления на длительные срока: соответственно 13 и 12 лет. Однако администрация учреждения на профилактический учет их не поставила, кроме того, трудоустроила их в малочисленную бригаду, которая работала, в основном, в ночное время. В данной бригаде все были жители Самары и Кировского района. В оперативном плане бригада, как объект, прикрыта не была, тем более, оперативный состав не располагал источниками оперативной информации на данном участке в цеху, где они трудились. Вступив с мастером цеха, который шел у них на поводу, в недозволенную связь, последний разрешил им работать только в ночное время. Мальханов сумел втереться в доверие и к начальнику отряда, который также не стал препятствовать работе в ночную смену.
Проверка показала, что обысковые мероприятия в цехе проводились чисто формально и сводились к визуальному осмотру цеха. Все это позволило Мальханову и Соловьеву в течение трех месяцев подготовить туннель длиной 27 метров, грунт рассыпался в цехе в помещениях, в которых никто не работал, а ключи находились у них. Практически о том, что готовится побег, бригада из 8 человек была осведомлена, более того им оказывалась всяческая помощь. Не насторожил оперативных работников и тот факт, что в личных вещах Мальханова при очередном обыске были обнаружены подготовленные заранее продукты питания и одежда гражданского образца, аккуратно упакованная в целлофановый пакет.
Совершенный 22 сентября 2004 г. побег Мальханова и Соловьева также стал возможен из-за отсутствия в инженерных сооружениях противоподкопной сигнализации. Подкоп был проделан беспрепятственно под основным и маскировочными ограждениями, а обход периметра ограждений сотрудниками роты охраны его признаков не обнаружил.
Соловьев был задержан только в январе , а Мальханов в марте 2005 года. При этом когда они находились в розыске, совершили ряд преступлений.
2. Побеги в пути следования или с не огражденных производственных объектов, для чего используются следующие способы:
- скрытое преодоление линии охраны;
- побег на «рывок»;
- нападение на охрану и ее разоружение;
- укрытие в тайниках и оставление производственного объекта после снятия охраны.
9 июля 2002 года осужденный Фомин, который содержался в следственном изоляторе № 1 г. Самара при выводе в районную больницу на обследование совершил побег на «рывок». По материалам служебной проверки установлено следующее. Фомин содержался в этапной камере. Накануне он был вызван следователем прокуратуры, где ему было предъявлено дополнительно обвинение в совершении убийства предпринимателя Шилова. Не желая отбывать длительный срок наказания за убийство, Фомин инсценировал перелом руки, в результате чего администрация была вынуждена направить Фомина на рентген в районную больницу. При конвоировании Фомина на прием к врачу, последний оттолкнул сотрудников учреждения и выпрыгнув в окно скрылся. Применить оружие не представлялось возможным из-за большого скопления людей на больничном дворе.
Через три дня розыска Фомин был задержан. Одной из причин данного побега явилось то, что оперсостав знал о предъявленном Фомину обвинении, но при выводе в больницу не ориентировал конвой о возможных преступных замыслах.
13 декабря 2002 года, примерно в 20.30 час. совершила побег из-под охраны из инфекционного отделения районной больницы осужденная Милютина (ИК-15, женская, общий режим). Пользуясь халатным исполнением служебных обязанностей младшего инспектора, Милютина по простыне спустилась из окна второго этажа больницы и скрылась. Учитывая, что бежавшая БОМЖ, вела беспорядочную половую жизнь, серьезно болела венерическим заболеванием, а также длительное время скрывалась от следствия, оперативный состав должен был ориентировать наряд, заступавший на дежурство, о возможном совершении побега Милютиной.
Осужденная была задержана в Воронежской области через три недели после совершения побега.
3. Побеги, совершаемые осужденными, содержащимися в колониях-поселениях, а также пользующимися правом передвижения без конвоя, возможны способом:
- самовольного ухода (выезда) с производственного объекта колонии-поселения;
- нарушения маршрута движения.
1 июня 2004 года, примерно в 8.30 утра, употребив спиртные напитки, осужденные Русаков и Васильев, пользующиеся правом бесконвойного передвижения, самовольно покинули территорию ИК-27 (мужская, строгий режим, г. Самара). Их отсутствие было обнаружено дежурным нарядом в 13.00. Служебное расследование установило, что Васильев и Русаков в течение месяца собирали в районе дислокации учреждения пустые бутылки, а также цветной лом для последующей сдачи в приемные пункты и получения денег. Также неоднократно Русаков самовольно отклонялся от маршрута передвижения с целью приобретения в магазине города продуктов питания и алкогольных напитков. Отсутствие должного надзора за ними и соответствующего оперативного освещения, ( бригаду бесконвойников численностью 18 человек прикрывало только 2 негласных сотрудника) позволило Русакову и Васильеву совершить побег. После принятых розыскных мероприятий Русаков был задержан через три дня после совершения побега, а Васильев на следующий день добровольно вернулся в учреждение.
23 августа 2004 года во второй половине дня осужденный-поселенец Сапрыкин самовольно покинул территорию участка колонии-поселения при ИК-27 (общий режим, мужская, г. Самара) и убыл в поселок Новый буян Красноярского района. Данный побег стал возможен в результате слабого надзора за осужденными на рабочих объектах, неудовлетворительной воспитательной работы с ними и должного оперативного прикрытия. (40 осужденных-поселенцев трудились на 24 объектах и были прикрыты всего лишь 8 негласными сотрудниками). Хотя Сапрыкин неоднократно высказывался среди осужденных о том, что он намерен в ближайшее время выехать к себе домой, для выяснения отношений с женой. 25 августа направленная розыскная группа задержала Сапрыкина по месту проживания жены.
8 августа 1999 года, примерно в 8.00, во время пути следования из ИК-4 (общий режим, мужская, г.Самара) на обьект работы совершил побег Маев. Как показала служебная проверка, в бригаде, где работал Маев, было всего 10 человек. Оперативного прикрытия, как такового, за этой группой осужденных не было. Объект работы находился на отдаленном расстоянии от учреждения (24 километра), осужденные были направлены на работу без сопровождения из числа аттестованного состава колонии. После углубленного изучения личности Маева было установлено, что он был замкнут, необщителен, находясь на свободе, пытался покончить жизнь самоубийством. На свидании с матерью перед совершением побега говорил ей о том, что уже устал сидеть и хотел бы отдохнуть.
Осужденный Маев был задержан через полтора месяца после совершения побега.
Из названных способов побегов преступниками чаще всего используются и применяются: преодоление ограждений жилых зон и производственных объектов исправительных учреждений; тайное преодоление линии охраны не огражденных объектов; скрытые выезды из охраняемых зон на транспортных средствах; выход из охраняемых зон через подкопы или подземные коммуникации[6].
Побеги из колоний-поселений или осужденными, пользующимися правом бесконвойного передвижения, совершаются, как правило, без предварительной подготовки, т.к. осужденные работают на многочисленных объектах, порой значительно удаленных друг от друга и от колоний, что затрудняет надзор за ними, имеют в наличии гражданскую одежду и пользуются более широкими льготами по сравнению с другими осужденными.
Побеги с данных участков совершаются, в основном, в одиночку. Осужденные, их совершающие, в основной массе, не являются нарушителями режима отбывания наказания.
Необходимо подчеркнуть, что в деле предупреждения любых преступлений, в том числе и побегов осужденных из исправительных учреждений, особое значение придается выявлению и устранению условий, способствующих совершению данных преступлений. Исходя из указанного положения, представляется целесообразным рассмотреть условия, способствующие совершению побегов более подробно в следующем параграфе настоящей работы.
§ 2. Классификация условий, способствующих совершению побегов из исправительных учреждений
Прежде, чем мы перейдем к классификации условий, способствующих совершению побегов из исправительных учреждений, подчеркнем, что данные условия могут быть объективными (например, снегопад, туман и т.п.), то есть независимыми от сотрудников исправительных учреждений, так и субъективными, являющимися результатом тех, или иных упущений в деятельности персонала этих учреждений.
В литературе по данной проблеме встречаются различные точки зрения. Нам представляется наиболее удачной следующая классификация данных условий:
1. Условия, способствующие преодолению осужденными инженерных и технических средств охраны.
Совершение побегов путем преодоления рубежей инженерно-технических средств охраны может осуществляться внезапными действиями осужденных с использованием тросов, веревок с закрепленными к ним приспособлениями типа якорей, кошек, лестниц, трапов, труб, досок, шестов и др.