Частные инвестиции существенно повлияли на динамику структуры оборудования в США, существенно снизив спрос на капиталоемкое оборудование.
Из расчетов, приведенных в табл. 3.1., видно, что в высшей точке циклических подъемов структура частных инвестиций в оборудование характеризуется увеличением доли инвестиций, направляемых в наукоемкое оборудование. При этом необходимо отметить, что интенсивность структурных сдвигов в инвестирование наукоемкого оборудования возрастала, что позволило США в 80-е гг. создавать высокотехнологическое оборудование ускоренными темпами.
Таблица 3.1.
Динамика структуры частных инвестиций
в производство оборудования в США
в годы высшей точки циклического подъема, %
| Виды оборудования | Год | Изменения 1948-1984 | |||||
| 1948 | 1957 | 1966 | 1974 | 1979 | 1984 | ||
| Оборудование: традиционное наукоемкое конторское Электронные машины и оборудование для связи Легковые автомобили Самолеты Машины и аппараты для судов Железнодорожное оборудование Приборы Другие виды оборудования | 67,2 32,8 2,8 8,0 8,6 0,3 1,8 6,7 2,5 2,1 | 58,7 41,3 4,0 13,5 9,5 2,1 2,1 4,8 3,2 2,1 | 55,6 44,4 5,0 15,0 8,2 3,6 1,1 4,0 4,2 3,3 | 63,5 46,5 7,6 16,1 7,2 2,2 1,3 2,2 6,9 3,0 | 45,3 54,7 13,4 16,5 8,4 2,4 1,1 2,2 7,9 2,8 | 32,3 67,7 26,6 16,4 11,4 1,6 0,4 0,7 8,6 2,0 | -34,9 34,9 23,8 8,4 2,8 1,3 -1,4 -6, 0 -6,1 -0,1 |
| Всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | - |
Стабильность развития наукоемких отраслей в условиях экономического кризиса обусловлена и сравнительно низкой зависимостью наукоемкой продукции от цен на сырье, материалы, топливо, электроэнергию, что в ряде случаев приводит к снижению цен на нее на фоне их общего роста, что очень важно при принятии экономических решений в условиях кризиса.
Повышение роли наукоемкой продукции в расширении экспортного потенциала страны также повлияло на процесс выхода экономики из кризиса и оживления экономики.
В условиях кризиса одним из основополагающих факторов экономического развития и социальной стабильности является уровень занятости населения. Особенность развития наукоемких отраслей заключается в том, что на фоне сокращения численности занятых в традиционных отраслях происходит ее увеличение в наукоемких отраслях и производствах (табл. 3.2.). На основе прогнозных расчетов можно предполагать, что такая тенденция сохранится и в будущем.
Таблица 3.2.
Динамика занятых в отраслях экономики США, тыс. чел.
| Группы отраслей | Год | Изменение за 1979--1997 гг. | |
| 1979 | 1997 (прогноз) | ||
| Высокотехнологичные Традиционные | 2838,5 1965,7 | 3376 1627,9 | +537,5 -337,8 |
| Всего | 4804,2 | 5003,9 | +199,7 |
Развитие наукоемких отраслей влияет на занятость не только прямо, но и косвенно, увеличивая численность занятых в сфере услуг. В специальной литературе этот эффект получил название «круги на воде»: небольшое увеличение занятых в наукоемких отраслях вызывает кратное увеличение численности занятых в сопряженных отраслях, производствах и сфере услуг. Ускоренными темпами развивается сфера так называемых наукоемких услуг – консалтинга, программного обеспечения, инжинирин-
га и др.
Перечисленные особенности наукоемких отраслей оказывают влияние на развитие других сфер производства и услуг, отличаются от традиционных своей зависимостью от ресурсного обеспечения научных исследований, степенью использования накопленного научного потенциала. Анализ показывает, что страны, лидирующие на мировом рынке научно-технической продукции, направляют на развитие научного потенциала значительные средства. При этом оценка тенденций, формирующихся в 80-е гг., позволяет утверждать, что темпы роста вложений частных фирм в развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в наукоемких отраслях превысили этот показатель в традиционных. Так, темпы роста частных капиталовложений
в НИОКР, по данным экономической службы журнала «Бизнес уик», уже в 1983 г. составили 21%; в создание математических программ для ЭВМ – 17; в производство медикаментов – 17,
в выпуск персональных компьютеров и электрического оборудования – по 16%, в то время как в таких традиционных отраслях, как металлургия, производство топлива этот показатель снизился на 11%, в текстильной, швейной промышленности – на 8%, в сельскохозяйственном машиностроении – на 7 %.
Особенность и необходимость таргетирования наукоемких отраслей обусловлены тем, что, во-первых, государство должно взять на себя часть риска, который велик при создании и использовании частными фирмами новой технологии в силу существенных особенностей инновационного процесса, а во-вторых, практика экономического развития показала невозможность обеспечить финансовыми и материальными ресурсами все научные и научно-технические направления даже в высокоразвитых государствах, что позволяет проводить обоснование и поддержку стратегически эффективных направлений. При этом таргетирование должно базироваться на общих принципах регулирования научно-технического развития.
В условиях трансформационного общества таргетирование наукоемких отраслей включает поддержку экспорта наукоемкой продукции и создание условий для развития предпринимательства в сфере наукоемкого производства. Цель таргетирования – формирование условий, при которых проведение структурной перестройки позволит наукоемким отраслям стать «точками роста» традиционных отраслей и сферы услуг, создать развитый экспортный потенциал, обеспечить воспроизводство на новом технологическом уровне.
Богатый опыт таргетирования в условиях развитых рыночных отношений накоплен в США и Японии. Анализ этого опыта позволяет сделать вывод, что таргетирование промышленности позволяет сформировать комплекс конкурентоспособных производств более эффективно, чем это происходит только под влиянием рыночных сил, хотя и существует опасность нанести ущерб отраслям, не попадающим под политику таргетирования.
При таргетировании наукоемких отраслей в экономике США используют следующие инструменты: государственные заказы, правительственные закупки, налоговые стимулы, дополнительное финансирование, поддержку экспорта и др.
Государство оказывает влияние на конкуренцию с целью поддержки развития национальных производств, например, используя метод «ценовой защелки», когда внешним конкурентам не позволяется снижать цены на внутреннем рынке ниже уровня местных производителей.
Формирование государственного портфеля заказов также учитывает необходимость государственной поддержки разработчиков и производителей высокой технологии.
Особо важным элементом таргетирования является комплекс мероприятий по поддержке частного предпринимательства, обеспечивающих благоприятные условия для потребителя наукоемкой продукции и высоких технологий, что, в свою очередь, должно стимулировать производителя наукоемкой продукции. Например, с этой целью Конгрессом США в 1981 г. был принят «Налоговый закон экономического восстановления», согласно которому частные фирмы получили возможность в короткий срок аккумулировать значительные дополнительные средства для обновления производственного аппарата, поскольку от налогообложения освобождалась та их часть, которая направлялась на развитие производственных мощностей. По расчетам американских специалистов, введение этого закона позволило частным предпринимателям в начале 80-х гг. увеличить свой доход на сумму, равную более чем 1% ВНП, а также ускорить темпы прироста капиталовложений в основные производственные фонды.
При этом таргетирование было ориентировано на развитие рынка и создание условий для развития предпринимательства в научно-технической сфере. Доказывая необходимость проведения политики таргетирования наукоемких отраслей в США, эксперты Бюджетного бюро Конгресса федерального правительства исходили из следующего положения: «Конгресс, обращая внимание на будущее высокотехнологичных отраслей, исходит из точки зрения, что на основе собственных ресурсов рынок не может обеспечить достаточное количество инвестиций в эти отрасли. Он прекрасно осознает, что выгоды от исследований для всей нации гораздо выше выгод, получаемых какой-либо из фирм, и что частные фирмы направляют на НИОКР значительно меньше ресурсов, чем этого требуют общественные интересы. Это справедливо и в отношении высокотехнологичных отраслей, на которые приходится почти 50% всех коммерческих НИОКР в США.