Ця жінка, врятована Андреєьим від заслання, піднята їм з грязі, викохана, збережена ним як скарб протягом 16 років,— ця жінка хоче "скрутити його в баранячий ріг", винищити його без сліду, роздавити його своєю ногою!
Стаття 318
Тоді Андреев швидким рухом скинув з себе пальто, з словами: "чи довго ти будеш ображати нас?" схопив дружину за руку, потяг у кабінет — і звідти, біля дверей, роздався її розпачливий крик...
За декілька секунд усе скінчилося.
Андреев вибіг у передпокій, кинув фінський ніж і оголосив себе злочинцем.
Що відбулося в його душі?
На це запитання не може бути тієї певної відповіді, що необхідна для судового вироку, тому що при такому невимовному щиросердечному потрясінні усе в людині перевертається догори дном... Звідкись зсередини в Андреева піднялася могутня хвиля, що обдала собою і розум, і серце, і совість, і пам'ять про закон, що грозить.
Що тут було? Ревнощі? Злоба? Запальність? Ні, усе це не годиться. Гострі ревнощі були вже скорені, тому що Андреев міг діловито переговорюватися із своїм суперником. Злоба і запальність таки не в'яжуться зі справою, тому що Андреев був добрий і терплячий до останньої миті.
Якщо хочете, тут були жах і розпач перед раптово відкритими Андрееву жорстокістю і бездушністю жінки, якій він безповоротно віддав і серце, і життя. У ньому до сказу заговорило почуття незбагненної неправди. Тут вже орудувала сила життя, що ламає все негоже без прокурора і без суду. Подітись від цієї неминучої кризи було нікуди ні Андрееву, ні його дружині.
Я назву душевний стан Андреева "шаленством" — не тим шаленством, про яке говорить формальний закон (тому що нам потрібно неодмінно душевна хвороба), а шаленством в загально-життєвому смислі слова. Людина "виступила з розуму", була "поза собою"... Його ноги і руки працювали без його участі, тому що душа була відсутня... Невже побратими-люди цього не зрозуміють?
Яка глибока правда звучить у показанні Андреева, коли він говорить: "Крик дружини привів мене в себе!...". Виходить, до цього крику він був у повному запамороченні...
Чи бажав Андреев того, ЩО зробив? Ні, не бажав, тому що на наступний же день говорив своїм знайомим: "Я, здається, віддав би усе на світі, щоб цього не трапилося"...
Карати кого б то не було за вчинок, до очевидності беззвітний, — нелюдяно, та й не слід...
От усе, що я хотів сказати. Я намагався роз'яснити перед вами цю справу мовою вашої власної совісті. По правді кажучи, я не сумніваюся, що ви зі мною погодитеся.
І вірте, що Андреев вийде з суду, як говориться, "з опущеною головою"... На дні його душі буде як і раніше незагоєна рана... Його гріх перед богом і кривава примара його дружини — в усьому своєму жаху — залишаться з ним нерозлучними до кінця".
(Андреев був виправданий, як той, що зробив убивство в стані крайнього роздратування і запальності).
Експресивність промови повинна гармоніювати з її змістом. Використовувані зображувально-виразні засоби доречні тут тільки в тому випадку, коли допомагають підсилити звучання аргументів, вплив фактів. Беззмістовна помпезна промова — порожній струс повітря. Риторика заради прикрашення може послабити логічну
Я44
Стаття 318
Стаття 318
845
вмотивованість і переконливість промови, привести до зворотного ефекту і комічних ситуацій. Один з таких випадків описав А. П. Чехов у розповіді "Випадок із судової практики".
Підсудний Шельмецов обвинувачувався в крадіжці зі зломом, шахрайстві і проживанні за чужим паспортом. Захищав його "славнозвісний і найпопулярніший" адвокат. Цього адвоката знає увесь світ. Чудові його промови цитуються, прізвище його вимовляється з благоговінням... Коли товариш прокурора зумів довести, що Шельмецов винний і не заслуговує полегкості, коли він усвідомив, переконав і сказав: "Я скінчив",— піднявся захисник. Усі нашорошили вуха. Запанувала тиша. Адвокат заговорив, і... пішли танцювати нерви №-ської публіки! Він витягнув свою смуглясту шию, схилив на бік голову, заблискав очима, підняв нагору руку, і непояснима насолода полилася в напружені вуха. Мова його заграла на нервах, як на балалайці. Після перших двох-трьох його фраз хтось із публіки голосно ойкнув, і винесли з зали засідання якусь бліду даму. Через три хвилини голова змушений був потягнутися до дзвінка і тричі подзвонити. Судовий пристав з червоним носиком закрутився на своєму стільці і став погрозливо поглядати на захоплену публіку. У всіх зіниці розширилися, обличчя сполотніли від жагучого чекання наступних фраз, вони витягнулися... А що робилося із серцями?!
— Ми — люди, добродії присяжні засідателі! — сказав між
іншим захисник.— Перед тим як стати перед вами, ця людина вис
траждала шестимісячне попереднє ув'язнення. Упродовж шести
місяців дружина була позбавлена гаряче коханого чоловіка, очі
дітей не висихали від сліз при думці, що біля них немає дорогого
батька! О, якби ви подивилися на цих дітей! Вони голодні, тому що
їх нема кому годувати, вони плачуть, тому що вони глибоко нещас
ливі... Так подивіться ж! Вони протягають до вас свої рученята, про
сячи вас повернути їм їхнього батька! їх тут немає, але ви можете
собі їх уявити (Пауза). Ув'язнення... Його посадили поруч із
злодіями й убивцями... Його! (Пауза). Треба тільки уявити собі його
моральні муки в цьому ув'язненні, удалині від дружини і дітей,
щоб... Так що говорити?!
У публіці почулися схлипування... Заплакала якась дівчина з великою брошкою на грудях. Слідом за нею запхикала сусідка її, старенька. Захисник говорив і говорив... Факти він минав, а напирав більше на психологію.
— Знати його душу — значить знати особливий, окремий світ,
повний рухів. Я вивчив цей світ... Вивчаючи його, я, признаюся,
уперше вивчив людину. Я зрозумів людину... Кожний рух її душі
ГОЕСПИТЬ за те, що у своєму клієнті я маю честь бачити ідеальну
людину...
Судовий пристав перестав дивитися загрозливо і поліз у кишеню за хусткою. Винесли з зали ще двох дам. Голова дав спокій дзвінку і надяг окуляри, щоб не помітили сльозинки, що навернулася "в його правому оці. Усі полізли за хустками. Прокурор, цей камінь, цей лід, цей найбільш нечутливий з організмів, неспокійно закрутився на кріслі, почервонів і став дивитися під стіл... Сльози
заблищали крізь його окуляри. "Було б мені відмовитися від обвинувачення! — подумав він.— Адже таке фіаско потерпіти! А?"
— Гляньте на його очі! — продовжував захисник (підборіддя
його тремтіло, голос тремтів, і крізь очі дивилася душа, що страж
дає). — Невже ці лагідні, ніжні очі можуть байдуже дивитися на
злочин? О ні! Вони, ці очі, плачуть! Під цими калмицькими вили
цями ховаються тонкі нерви! Під цими грубими грудьми б'ється да
леко не злочинне серце! І ви, люди, наважитеся сказати, що він
винуватий?!
Отут не виніс і сам підсудний. Прийшла і його пора заплакати. Він закліпав очима, заплакав і неспокійно засовався...
— Винуватий! — заговорив він, перебиваючи захисника.— Ви
нуватий! Усвідомлюю свою провину! Вкрав і шахрайства планував!
Окаянна я людина! Гроші я зі скрині взяв, а шубу крадену велів
своячці сховати... Каюся! В усьому винуватий!
І підсудний розповів, як було діло. Його засудили".
Якими властивостями повинна володіти судова промова, щоб переконати слухачів? Будь-яке красномовство бере свій початок від істини. Правда переконує, неправда завжди викликає неприйняття і протидію. Сила аргументів у їхній достовірності. Кожний з аргументів необхідно ретельно перевірити і зважити, зіставити з іншими доказами в справі. Мистецтво аргументації полягає також в умінні за допомогою фактів і логічних операцій спростовувати доводи опонента.
Автори риторик радять: кликати на допомогу образність, виразність і емоційність у нерозривному поєднанні з логічністю; приберегти почуттєвий ефект до кінця виступу, інакше такого тону на всю промову може не вистачити, а зниження емоційності промови спричинить зниження інтересу до неї; уникати зайвої емоційності.
Багатющий досвід судового красномовства укладений у промовах Ф. Н. Плевако, А. Ф. Коні, В. М. Пржевальського, М. Г. Каза-ринова, В. Д. Спасовича, В. І. Жуковського і багатьох інших відомих юристів. Цікаві промови наших сучасників В. І. Царьова, Г. Падьи, Я. С. Кисельова, Г. М. Рєзника. Особливо цінною властивістю будь-якої публічної промови є вміння оратора говорити без традиційних штампів і схем, говорити не ординарно. А так говорити можна тільки володіючи здатністю неординарно мислити.
Не вважаю за надмірність запропонувати увазі читачів дещо скорочений текст промови Ф. Н. Плевако на захист Качки1.
Саме з'явлення її на світ було гидотним. Ця не благословенне пара віддавалася природним насолодам подружжя. У період запою у чаду вина і викликаної ним плотської похоті їй дане життя. її носила мати, що постійно бентежилася сценами домашнього буйствг. і страхом за свого грубо розгульного чоловіка. Замість колискових пісень до її дитячого слуху долітали лише крики жаху і лайки та сцени гульби і пиятик. Вона утратила батька в шість років. Але життя від того не змінилося. Мати її, можливо, надламана колишнім
Речь присяжного поверенного Ф. Н. Плевако в защиту Прасковьи Качкк // Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века.— Хул-: Автофаф, 1997.— С. 476-481.
846
Стаття 318
життям, захотіла пожити, подихати на волі; але вона вже незабаром уся віддалася погоні за своїм особистим щастям, а дітей кинула на призволяще. її заміжжя за колишнього гувернера її дітей, нині висланого з Росії, Битмида, що молодший від неї майже на 10 років; її подальше поглинання своїми новими почуттями і надання дітей волі долі; занедбане, неохайне виховання; повний розрив почуттєвої жінки й іноземця-чоловіка з російським життям, з російською вірою, з різними повір'ями, що дають стільки світлих радостей, які чарують дитинство; словом, насіння життя Парасковії Качки було кинуто не в плодоносну землю, а у гнилий ґрунт. Якимсь дивом воно дало — і навіщо дало? — паросток, але до цього паростка не було вжито піклувань і любові: його викохали і виплекали вітри буйні, суворі хуртовини і безладні зміни стихій. У цьому сімействі, що, власне кажучи, не було сімейством, а механічним поєднанням декількох окремих осіб, думали, що піти до церкви, змусити проспівати над собою шлюбні молитви, значить укласти шлюб. Ні, від першого поцілунку подружжя до тієї хвилини, коли наші діти, зміцнілі духом і тілом, нас залишають для нових, самостійних союзів, шлюб не перестає бути священною таємницею, високим обов'язком чоловіка і дружини, батька і матері, морально відповідальних за ріст душі і тіла, за напрямок і чистоту розуму і волі тих, кого викликало до життя подружнє кохання.