Стаття 400-9 951
Стаття 400-9. Порушення питання про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження
Клопотання про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.
Клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, вправі подавати засуджений, його захисник чи законний представник, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції, Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, міст Києва і Севастополя, прирівняні до них прокурори та їх заступники в межах їх повноважень — незалежно від їх участі в розгляді справи судом, а також інші особи, якщо таке право надано їм законодавчими актами України.
Переписка з приводу надходження клопотань про перегляд касаційним судом справ з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4, з засудженим, захисником чи законним представником касаційним судом не ведеться.
Суддя, який розглядає клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, вправі витребувати справу із суду.
На підставі подання, підписаного не менше як п'ятьма суддями касаційного суду, клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, справа призначається до судового розгляду.
Певні особливості виключного провадження мають місце щодо перегляду справ у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення.
Приводами для внесення подання про перегляд справи з підстав, що вказують на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення, є клопотання вказаних в законі учасників процесу про перегляд судового рішення.
Таке клопотання має право подавати засуджений, його захисник чи законний представник, прокурор, ЯКИЙ брав участь у розгляді справи судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції, Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, міст Києва і Севастополя, прирівняні до них прокурори та іх заступники в межах іх повноважень — незалежно від їх участі в розгляді справи судом, а також інші особи, якщо таке право надано ім законодавчими актами України.
952
Стаття 400-9
Стаття 400-10
953
Клопотання розглядається суддею касаційного суду. Суддя, який розглядає клопотання про перегляд судового рішення з названих підстав, має право витребувати справу із суду.
Неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України).
Неправильним застосуванням кримінального закоігу, що тягне за собою скасування або зміну вироку, є:
— застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню;
— незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню;
— неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змістові.
Неправильне застосування закону виявляється в неправильній кваліфікації злочину відповідно до вимоги кримінального права, неправильне застосування або незастосування норм про необхідну оборону або крайню необхідність, що визначають поняття злочину, особливо небезпечного рецидивіста, строки давності притягнення до відповідальності, умови призначення покарання й інших норм, що порушують права і законні інтереси підсудного.
Істотними порушеннями кримінально-процесуального закону в даному разі є такі порушення, які позбавили або обмежили засудженого у здійсненні його прав або інакше перешкоджали чи могли перешкодити суду об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу, встановити істину і винести законний, справедливий та обґрунтований вирок.
До числа істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону слід відносити такі факти:
— в основу обвинувачення покладено докази, отримані з порушенням процесуальної форми їхнього збирання і незаконним вторгненням у права і свободи громадян {незаконний обшук, прослухо-вування телефонних розмов, тривалі, виснажливі допити тощо);
— незабезпечення обвинуваченому права мати захисника;
— ненадання перекладача особі, що не володіє мовою, якою велося судочинство;
— неознайомлення заінтересованих осіб з матеріалами справи;
— неприйняття заходів для забезпечення безпеки учасників процесу за наявності підстав для цього, що потягло за собою неправдивість їх показань або відмову від показань;
— несвоєчасне пред'явлення обвинувачення;
— одноособовий розгляд справи суддею за обставин, коли справа підлягала розгляду судом колегіально;
— підсудному або потерпілому в справі приватного обвинувачення не роз'яснено право на примирення;
— порушено порядок судових дебатів на шкоду правам будь-якого учасника процесу або не надана можливість участі в дебатах, а так само виступу з останнім словом;
— порушені принципи кримінального судочинства: гласність та безпосередність судового розгляду справи; незмінність складу суду у справі; обов'язковість пред'явлення обвинувачення та ознайом-
лення обвинуваченого з матеріалами справи; незалежність суддів; права підсудного на останнє слово тощо;
— порушення судом положень принципу презумпції невинуватості (публічна заява про провину обвинуваченого до винесення і набуття законної сили вироку суду тощо);
— порушення строків слідства й утримання під вартою;
— порушення таємниці наради суддів;
— провадження слідчих дій без санкції прокурора, коли одержання санкції обов'язкове;
— розголошення даних попереднього слідства перед допитом свідків, що спричинило ознайомлення з доказами, наявними у розпорядженні слідчого або суду;
— справу не було закрито за наявності для цього підстав;
— справу розглянуто без участі перекладача у тих випадках, коли підсудний, а також і потерпілий не володіє мовою, якою велося судочинство;
— справу розглянуто в незаконному складі суду;
— справу розглянуто за відсутності підсудного у тих випадках, коли за законом його присутність обов'язкова;
— справу розглянуто судом без участі захисника у тих випадках, коли за законом його участь обов'язкова;
— суд поставив у провину підсудного діяння, за якими йому не пред'являлося обвинувачення.
Цей перелік не може вважатися вичерпним. Вирок може бути скасований або змінений через інші істотні порушення закону, що призвели до обмеження гарантованих законом прав і свобод учасників процесу, могли перешкоджати суду об'єктивно розглянути справу і винести законний, обґрунтований і справедливий вирок.
Однак названі порушення можуть стати підставами для перегляду справи в порядку виключного провадження лише за умов, що вони істотно вплинули на правильність судового рішення.
Правом внесення подання щодо перегляду справи наділені п'ять суддів касаційного суду.
Згідно з ч. 5 ст. 400-9 КПК України на підставі подання, підписаного не менше як п'ятьма суддями касаційного суду, клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 КПК України, справа призначається до судового розгляду.
Стаття 400-10. Порядок розгляду справ у порядку виключного провадження
Подання про перегляд справи в зв'язку з нововиявле-ними обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.
Попередній розгляд справи в апеляційному чи касаційному порядку не перешкоджає її розгляду в тій само судовій інстанції в порядку відновлення в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Подання суддів про судовий розгляд клопотання щодо перегляду судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, розгля-
954 Стаття 400-10
дається на спільному засіданні судових колегій Верховного Суду України, уповноважених законом на розгляд кримінальних справ за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку. Спільне засідання судових колегій є правочинним за наявності не менш як двох третин складу кожної з колегій. Головує на засіданні голова судової колегії в кримінальних справах чи інший суддя. Ухвала спільного засідання приймається більшістю голосів відкритим голосуванням. Вона складається суддею-доповідачем і підписується головуючим та цим суддею.
Спільне засідання судових колегій Верховного Суду з кримінальних справ може прийняти одне з рішень, яке уповноважений прийняти суд касаційної інстанції.
У результаті розгляду справи суд приймає одне з таких рішень:
1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скаргу чи подання — без задоволення;
2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий чи апеляційний розгляд;
3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу;
4) змінює вирок, постанову чи ухвалу.
РОЗДІЛ П'ЯТИЙ
ВИКОНАННЯ ВИРОКУ,
УХВАЛИ І ПОСТАНОВИ СУДУ
Глава 33
ВИКОНАННЯ ВИРОКУ,
УХВАЛИ І ПОСТАНОВИ СУДУ
Стаття 401. Набрання вироком законної сили та його виконання
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок міжобласного чи апеляційного суду — після закінчення строку на подання касаційної скарги, внесення касаційного подання, якщо його не було оскаржено чи на нього не було внесено подання. В разі подачі апеляцій, касаційної скарги чи внесення касаційного подання вирок, якщо його не скасова-Іно, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною чи касаційною інстанцією.