13
процедуре реализации юридической ответственности как право материальное.
Во втором параграфе исследуются принципы юридической ответственности за нарушения норм избирательного права. Принципы раскрывают внутренние закономерности существования и развития юридической ответственности, выражают её природу и назначение. Именно в принципах отражаются глубинные, устойчивые связи любого правового института.
Проведённое исследование показывает, что все общие принципы правовой ответственности (законности, справедливости, состязательности, своевременности, однократности) в различной степени реализуются и при применении юридической ответственности за нарушения норм избирательного законодательства, хотя их проявление в сфере борьбы с нарушениями норм избирательного права имеет свою специфику, обусловленную сложным (неоднородным по правовому статусу) субъектным составом избирательных правоотношений, временной ограниченностью избирательной кампании и периодичным характером выборного процесса.
Особое значение для избирательного права имеет принцип своевременности юридической ответственности. В условиях скоротечности избирательной кампании фактор времени всегда имеет определяющее значение. Кроме того, привлечь к ответственности лицо, допустившее нарушение норм избирательного права, но впоследствии одержавшее победу на выборах, чрезвычайно сложно. Поэтому диссертант приходит к выводу, что принцип своевременности юридической ответственности применительно к избирательному процессу должен проявлять себя, прежде всего, через незамедлительность выявления и пресечения совершённого правонарушения.
Вторая глава - «Юридическая ответственность за нарушения норм избирательного права в системе российского права» - включает в себя два параграфа.
В первом параграфе исследуются критерии, позволяющие определить юридическую ответственность за нарушения норм избирательного права как межотраслевой комплексный правовой институт.
14
В правоведении давно признан факт существования комплексных институтов, объединяющих нормы двух и более отраслей права. Причем, для признания того или иного института комплексным недостаточно одного факта заимствования норм других отраслей права, необходимо их приспособление к специфике предмета регулирования. Например, особенности правового статуса кандидатов, их доверенных лиц, избирательных комиссий, политических партий так или иначе влияют и на процедуру реализации различных видов юридической ответственности за нарушения норм избирательного законодательства, приспосабливая нормы соответствующих отраслей права.
Особенность комплексных межотраслевых правовых институтов заключается и в том, что, обладая всеми признаками унитарных (простых) институтов (таких как, юридическая однородность норм, единый предмет, всесторонность правового регулирования), они имеют и характерные отличия:
• нормы одной отрасли права применяются в другой отрасли;
• в источниках заимствующей отрасли права определенным образом закрепляются заимствованные нормы;
• нормы проходят определенную переработку, модификацию применительно к специфике предмета, метода заимствующей их отрасли.
Исследуя структуру межотраслевого комплексного института юридической ответственности за нарушения норм избирательного права, автор установил, что он состоит из четырех относительно самостоятельных субинститутов: уголовной ответственности, гражданско-правовой, административной и специальной.
Второй параграф посвящен изучению понятия и содержания субъективного избирательного права, которое, по мнению автора, является родовым объектом всех нарушений норм избирательного права, то есть любое нарушение избирательного законодательства в той или иной степени посягает на избирательные права граждан и иных участников избирательный отношений.
Избирательные права есть разновидность основных прав человека и гражданина. Поэтому они обладают чертами, присущими, с одной стороны, всем субъективным правам вообще, а с другой - выступают носителями особых (конституционных) признаков. Для
15
выявления юридической природы избирательных прав автор опирался на мнение Воеводина Л.Д. о том, что «они опосредуют отношения и связи граждан с государством»[6].
Избирательное право как возможность определенного поведения имеет богатое содержание. Правовая возможность означает:
• возможность принимать участие в выборах (активное избирательное право) или возможность быть избранным (пассивное избирательное право);
• возможность бездействия при осуществлении активного или пассивного избирательного права;
• возможность требовать от обязанных лиц создания надлежащих условий для осуществления избирательных правовых возможностей;
• возможность обладателя избирательных прав прибегнуть к помощи и защите государства.
Анализ законодательства и монографической литературы приводит к выводу о том, что в основе субъективного избирательного права в России лежат принципы всеобщего, добровольного, равного, непосредственного и тайного голосования.
Однако, рассматривая реализацию этих принципов на практике, диссертант отмечает, что их защита далеко не всегда остаётся на высоте: например, правоохранительные органы нередко привлекают к ответственности за их нарушение только тех участников избирательных правоотношений, которые находятся в оппозиции к действующим властям (особенно это характерно для региональных выборов).
Третья глава - «Субъекты и виды юридической ответственности за нарушения норм избирательного права» - состоит из пяти параграфов.
Первый параграф посвящен исследованию и классификации участников избирательных правоотношений как субъектов юридической ответственности. Здесь отмечается, что правовое положение лица как субъекта ответственности всегда вторично по отношению к его общеправовому статусу с дополнением или изъятием некоторых специальных прав и обязанностей и возникает только после совершенного правонарушения.
16
Для классификации субъектов необходимо избрать критерий, позволяющий выделить наиболее существенные аспекты их правового положения. Автором в качестве такого критерия предлагается основная юридическая цель участия в избирательной кампании.
В соответствии с этим основанием выделяются четыре группы субъектов:
• субъекты, имеющие целью организацию и проведение выборов в строгом соответствии с действующим законодательством; к этой группе относятся избирательные комиссии всех уровней и члены избирательных комиссий;
• субъекты, имеющие целью своё избрание на должность, либо избрание представляемого им субъекта; к этой группе относятся кандидаты, их доверенные лица, наблюдатели, а также избирательные объединения;
• субъекты, имеющие целью реализацию своего права на участие в управлении делами государства посредством выборных представителей; к этой группе относятся все избиратели
• субъекты, имеющие целью создание условий для реализации избирательных правоотношений субъектами первых трёх групп; к этой группе относятся редакции средств массовой информации, должностные лица органов государственной власти.
Второй параграф полностью посвящен исследованию уголовной ответственности за нарушения норм избирательного права; детальному изучению составов преступлений; выявлению проблем в реализации уголовной ответственности и предложению способов их разрешения.
В настоящее время уголовную ответственность необходимо рассматривать как самую крайнюю меру борьбы с правонарушениями законодательства о выборах. Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений норм избирательного права, уголовно-правовые санкции на практике имеют достаточно ограниченный масштаб применения.
Действующее уголовное законодательство содержит две статьи, посвященные регулированию ответственности за нарушения непосредственно избирательных прав. Это статьи 141 и 142 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 141 УК РФ уголовно наказуемо воспрепятствование осуществлению гражданином своих избиратель-
17
ных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по его проведению.
В настоящее время диспозиция части 1 статьи 141 УК РФ сформулирована таким образом, что полностью охватывает диспозицию ст. 5.1. КоАП РФ, а, учитывая определение избирательных прав граждан[7], частично и диспозиции других статей КоАП РФ. Вследствие этого правоприменителю сложно отграничить преступление от административного проступка. Провести такое отграничение усложняет и правило, согласно которому при коллизии статьи УК РФ и КоАП РФ подлежит применению норма уголовного права. Видимо поэтому часть 1 ст. 141 Уголовного Кодекса Российской Федерации очень редко применяется на практике, и до настоящего времени не было случаев осуждения нарушителей избирательного законодательства по данной статье.
Диссертант разделяет мнение авторов, которые видят решение этой проблемы в декриминализиции деяния, подпадающего в настоящий момент под ч. 1 ст. 141 УК РФ. Исключение ч. 1 из ст. 141 Уголовного Кодекса позволит избежать возможных трудностей в работе правоохранительных органов, поэтому целесообразно сохранить только вторую часть.
Уголовный Кодекс Российской Федерации содержит только две статьи о преступлениях в сфере организации и проведении выборов. В связи с этим автором приводится примечательный факт, что, например, уголовное законодательство Республики Корея предусматривает 33 состава за нарушения норм избирательного права. Этот опыт заслуживает внимания.