Кража по Уголовному кодексу Республики Казахстан (стр. 1 из 6)

Содержание

Введение

1. Состав кражи

1.1 Объект ____________________________________________________ 5

1.2 Объективная сторона ________________________________________ 7

1.3 Субъект ___________________________________________________ 11

1.4 Субъективная сторона ________________________________________ 13

2. Квалифицированный и особо квалифицированный составы

кражи _______________________________________________________ 14

3. Отличие кражи от присвоения или растраты вверенного имущества

и от грабежа ________________________________________________ 22

Заключение _____________________________________________________ 26

Список используемой литературы __________________________________

Введение.

Во все времена и эпохи (исключая, конечно, первобытно - общинный строй) государство защищало собственность как гражданско-правовыми способами, так и мерами уголовно - правового характера. Законодатель всегда исходил из того, что отношения собственности представляют собой сердцевину экономики, важнейшую социальную ценность. С появлением кодифицированных законов (кодексов) правовая доктрина придерживалась той концепции, что укрепление и развитие различных видов собственности способствуют экономическому процветанию общества и отдельных граждан.

Правовые отношения создают возможность присвоения материальных благ, использования их, распоряжения ими как для общества в целом, так и для отдельных его членов, в то время как преступления против собственности представляли и представляют значительную опасность для общества.

Построение в современном Казахстане правового государства предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека, действенную защиту государственных и общественных интересов. Одним из наиболее значимых социальных институтов, содержание, которого предопределяет основу всего общественного развития на каждом из его этапов, является собственность. В системе общественных ценностей право собственности определяется как важнейшее из социальных прав личности. Согласно Конституции РК право собственности гарантируется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе, как по решению суда [1]. (ст. 26 К РК).

Самыми опасными преступлениями против собственности справедливо признаются хищения, среди которых основное место ввиду своей распространенности занимают кражи, составляющие около половины из числа всех преступлений, совершаемых в нашей стране.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что кража - наиболее распространенное преступление из совершаемых в Казахстане. По словам главы МВД, в этом году совершено около 49 000 краж. При этом каждая вторая кража остается нераскрытой долгие годы.[2] В связи с этим особую важность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с кражами посредством применения уголовно-правовых мер.

В моей курсовой работе я рассмотрела три вопроса : состав кражи, квалифицированный и особо квалифицированный составы кражи, отличие кражи от присвоения или расстраты вверенного чужого имущества и от грабежа. Целью работы является рассмотрение данных вопросов. Поставленная цель определяет задачи, которые необходимо выполнить в процессе работы: рассмотреть теоретические подходы к составу преступления кража; провести комплексный юридический анализ преступления, предусмотренного ст. 175 Уголовного кодекса РК, рассмотреть квалифицированные виды кражи, а также изучить соответствующую законодательную базу по затронутым вопросам.

1. Состав кражи

Собственность – важнейшее экономическое материальное отношение, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества и государства. ГК РК выделяет следующие формы собственности и соответственно право на неё: собственность граждан и юридических лиц (частная собственность) и государственную собственность. Эти формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РК, но и на прямое указание ч.1 ст.6 Конституции РК «В РК признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность».[3]

Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. [4]

Несмотря на законодательное закрепление права собственности, имеют место случаи противоправного посягательства на собственность со стороны других граждан. В целях предотвращения и предупреждения данных деяний государство предусматривает наступление уголовной ответственности за совершение хищений, т.е . незаконного изъятия и (или) обращения в свою собственность чужого имущества. Одним из наиболее распространённых видов хищений является кража, т.е тайное хищение чужого имущества. [5] Анализ судебно следственной практики и изучение юридической литературы по данному вопросу свидетельствует о том, что возникают трудности в уяснения содержания понятий объекта и предмета кражи, которые являясь необходимыми элементами состава преступления, нердко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений.

1.1 Объект кражи

Родовым объектом кражи, как , впрочем, всех преступлений, содержащихся в главе 6 Особенной части УКРК, следует признать собственность. В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида (коллектива) к принадлежащей ему вещи как собственной. Соответственно, все другие относятся к этой вещи как к чужой, им не принадлежащей. Таким образом , на одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом – несобственники, которые обязаны относиться к этой вещи как к чужой и следовательно, воздерживаться от каких бы то нибыло посягательств на волю собственника. Разумеется, понятие собственности нельзя рассматривать с чисто экономических позиций. Закрепленные в нормах права экономические отношения собственности облекаются в правовую форму , представляя собой явление не только экономического, но и юридического характера. Совершая кражу чужого имущества, виновный прежде всего посягает на отношение собственности. Право собственности нарушается как бы «попутно». В этой связи трудно не согласиться с мнением профессора Л. Гаухмана, что родовым объектом хищений являются именно отношения собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности. [6]

Но некоторые авторы считают объектом хищений не сугубо социальную категорию – общественные отношения, а предметы материального мира как таковые – совокупность вещей или имущественное достояние. [7] С такой позицией решительно нельзя согласиться, потому что натуральные формы материальных благ – конкретные вещи или имущественное достояние приобретают для уголовного права значение именно предмета преступного посягательства . Поэтому, именно общественные отношения, нарушаемые общественно опасным деянием , и являются объектом любого преступления.

Так же некоторые авторы выделяют видовой объект, которым являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца. По мнению некоторых ученых, родовой объект преступлений против собственности совпадает с видовым. Представляется, что для такого вывода нет достаточных оснований.

В науке уголовного права среди ученых-юристов нет единого мнения по поводу определения непосредственного объекта хищения. Одни авторы отмечают, что непосредственный объект при хищении следует отличать от предмета хищения, каким является имущество. В теории уголовного права принято выделять три признака, характеризующих имущество как предмет кражи: материальный, экономический и юредический. Предметом кражи могут быть только вещи материального мира- имущество определённого лица. То есть объектом хищения является право на это имущество.[8] Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следует достаточно четко различать имущество как гражданско правовую категорию и имущество, выступающее в качестве предмета кражи, как категорию уголовно-правового характера. Попытки провозгласить предметом кражи имущество вообще – ошибочны. Имущество, лишённое материального признака, например электрическая энергия, интелектуальная собственность, компьютерная информация, не может выступать в качестве предмета кражи. При определённых обстоятельствах это может расцениваться как, например, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, нарушение авторских и смежных прав.[9].

Другие, в частности А. А. Плонновский , В.Д Меньшагин, Б. С Утевский и З. А Вышинская утверждают, что непосредственным объектом при хищении является имущество как совокупность имущественных прав и обязанностей.

Ещё одна группа авторов, объеденяя обе выше изложенные точки зрения делает вывод о том, что непосредственным объектом посягательства при хищении является конкретные отношения собственности, которым причиняется или может быть приченён ущёрб. Сама же похищенная вещь, по их мнению, как предмет внешнего мира – ущерба не терпит.[10]

Другой, на мой взгляд, не бесспорной позицией придерживаются те криминалисты, которые связывают непосредственный объект лишь с какой то конкретной формой собственности. [11] Дело в том, что виновный, совершая тайное хищение чужого имущества, посягает не на форму собственности как абстрактную категорию, а на собственность конкретного лица[12].