Проведение приватизационных мероприятий в РБ сталкивается с целым рядом объективных препятствий. Прежде всего, масштаб предполагаемых преобразований несопоставим с аналогичными процессами в других странах. Практически отсутствовала инфраструктура рынка капиталов. Резкий спад производства значительно усложнил оценку потенциала низкорентабельных предприятий. Наблюдалась нехватка финансовых средств у населения. Эти условия объясняют неизбежную неэквивалентность продажи государственного имущества и необходимость привилегий для различных групп населения (трудовых коллективов, безработных и т.п.).
Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизация на самом деле сделала реформы необратимыми, поскольку здесь возврат затронул бы интересы миллионов людей. Возник искусственный инвестиционный спрос и определенная концентрация прав собственности.
Сложившийся механизм приватизационного процесса в РБ соответствует балансу интересов различных групп и слоев населения.
В белоруской концепции приватизации соединились два разнонаправленных подхода. Первый подход во главу угла ставит интересы трудовых коллективов приватизируемых предприятий, второй – задачи народной приватизации и соблюдение принципа социальной справедливости при распределении государственной собственности. Занявший ведущее место на начальном этапе приватизации механизм закрытой подписки и чековых аукционов совмещает оба эти подхода. Наиболее трудным стал для предприятия выбор момента начала приватизации предприятия в целом (или арендуемого имущества).
Массовое преобразование государственных предприятий в акционерные общества создало возможность развития фондового рынка в Республике Беларусь. Были сняты ограничения на продажу акций, приобретенных работниками предприятий на трудовых льготных условиях.
2.2 Проблемы приватизации в РБ и пути их решения
Отдельные государства живут и развиваются в оригинальных условиях, не повторяя судьбу других государств. И каждому из них присущи свои особенности приватизации. Яркие отличительные черты имеет и белорусская приватизация, которой посвящена обширная литература. Именно они объясняют те трудности, с которыми столкнулась приватизация в нашей стране, не во всем удовлетворительные ее результаты.
Во-первых, приватизация и другие реформы проводились в РБ без предварительной разработки хоть какой-то программы, часто спонтанно, методом «проб и ошибок». Значение, место и роль приватизации в преобразованиях общества и государства не были заранее определены.
Во-вторых, приватизация велась в обстановке острейшей политической конфронтации, при отсутствии консенсуса в обществе и государстве. Представители довольно-таки широких слоев населения выступали против приватизации вообще или методов ее проведения.
В-третьих, параллельно с приватизацией Беларусь осуществляла переход к новой общественно-политической формации. Он сопровождался сломом прежней советской государственной машины с ее аппаратом и законодательством, что вызывало чрезвычайные сложности в государственном управлении общественными процессами.
В-четвертых, приватизация шла поспешно, в крайне сжатые сроки, что неизбежно порождало всякого рода недоразумения, ошибки и злоупотребления.
В-пятых, и это, пожалуй, главное, ранее при советской власти огосударствление глубоко проникло во все сферы жизнедеятельности общества, широко охватило многие общественные отношения. Как следствие, и разгосударствление, и приватизация имели место одновременно во всех сферах общества. В социальной сфере, например в здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании населения, торговле и общественном питании, место государственных организаций все чаще стали занимать частные хозяйственные товарищества и общества, кооперативы. В политической сфере, в результате ликвидации монополии, слившейся с государством коммунистической партии, стали признаваться политическое многообразие и многопартийность. В духовной сфере утвердилось идеологическое многообразие, возникли и действуют многочисленные частные учреждения культуры и средства массовой информации. Самой радикальной приватизации подверглась экономическая сфера, бывшая почти полностью огосударствленной. Здесь встала проблема выбора пределов приватизации, которая, к сожалению, своевременно не ставилась и не решалась. Последствия приватизации, проведенной в различных сферах общества, неодинаковы.
Приватизация государственного имущества продолжается. Важный урок истории приватизации в РБ состоит в том, что лицам, занимающим государственные должности, государственным служащим, директорскому корпусу пока еще не приватизированных предприятий, а также лицам, выполняющим управленческие функции на уже приватизированных предприятиях, крайне необходимо основательное изучение приватизационных нормативных правовых актов и процедур их реализации. Для исправления, где это возможно, перекосов в приватизации государственной собственности, явившихся следствием недостатков соответствующих нормативных правовых актов и практики их применения, недопущения новых ошибок полезно знать не только существующую сейчас, но также и действовавшую ранее нормативно-правовую основу приватизации, ее генезис и причины изменений.
Несмотря на определенные позитивные результаты, достигнутые в ходе приватизации государственного имущества, государству не в полной мере удалось добиться поставленных целей.
В результате отсутствие института рыночной оценки приватизируемого имущества способствовало существенному занижению продажной цены имущества.
При этом отсутствовал надежный механизм контроля за надлежащим исполнением покупателями государственного имущества своих обязательств по инвестиционным условиям. В результате инвестиционные средства не поступали на развитие предприятий, а только «прокачивались» через расчетные счета этих предприятий. Используемая схема приватизации способствовала спаду производства, ставила предприятие на грань банкротства с вытекающими из этого последствиями.
В ходе приватизации исполнительная власть неоднократно использовала не предусмотренные законодательством способы продажи государственного имущества, в частности залоговые аукционы. В результате такие действия привели к скрытой форме приватизации некоторых крупнейших предприятий на внеконкурсной основе по заниженным ценам.
3 Мероприятия по приватизации государственного имущества
3.1 Цели, задачи и принципы приватизации государственного имущества
Спорить о пользе приватизации можно было в начале 1990-х, когда не было богатого опыта превращения государственных предприятий в частные. Тогда были однозначны ответы на вопросы, «какие методы приватизации самые выгодные», «как провести приватизацию без коррупции», как нейтрализовать политическое влияние новых хозяев на политический процесс», «как обеспечить баланс частного и государственного». Сегодня мы имеем возможность проанализировать тысячи случаев проведения приватизаций в более 20 странах Центральной и Восточной Европы.
Основные выводы, основанные на целом ряде научных исследований, в том числе специалистов МВФ, ЕБРР, Всемирного банка, следующие:
1) наиболее успешной формой приватизации является продажа предприятий стратегическому инвестору (инвестиционный фонд, иностранный собственник). Эта форма приватизации привела к наилучшим результатам реструктуризации. Приобретение предприятия одним собственником, который имеет капитал, ноу-хау, доступ к новым рынкам, безусловно, выгодно для страны. При такой форме приватизации выигрывает как предприятие, так и страна. Наилучшие результаты были получены при продаже предприятий на открытых, «прозрачных», доступных для контроля аукционах, в которых участвовали все заинтересованные лица. Кулуарные договоренности с отдельным инвесторов резко снижают как эффективность приватизации, так и доверие к ней со стороны граждан и создает угрозу пересмотра ее результатов.
2) Приватизация для множества мелких собственников (будь-то чековая или аукционная, или для рабочих коллективов и руководителей предприятий) не привела к успешной реструктуризации. В странах СНГ приватизированные таким образом предприятия работали хуже, чем государственные. Не было качественного корпоративного управления, защиты прав собственности мелких акционеров, не было правил против инсайдеровских сделок, не были приняты адекватные бухгалтерские требования, правила аудита и распространения информации. Не было адекватного законодательства по банкротству, по регулированию прав собственности между кредиторами и должниками. Неэффективна была работа судебной системы. Чрезвычайное регулирование предпринимательской деятельности (лицензии, разрешения, сертификаты, квоты, налоговые освобождения) создавало благоприятную среду для коррупции. В такой среде приватизация предприятий рабочими коллективами, через ваучеры была крайне неэффективной и вредной. Она дискредитировала саму идею частной собственности. Было бы грубой ошибкой отвергать приватизацию только потому, что многие страны провели ее неправильно, с большими экономическим, социальными и моральными потерями.
3) Приватизированные предприятия в странах, которые обеспечивали высокую степень экономической свободы, в том числе гарантии прав собственности, имели лучшие показатели, чем государственные, по таким показателям, как: