ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданская правосубъектность является главным признаком, характеризующим гражданина, как полноправного участника гражданских правоотношений. Правосубъектность включает в себя две взаимосвязанные категории: правоспособность и дееспособность. Между данными понятиями всегда существует плотная взаимосвязь. Иными словами, невозможно обладать дееспособностью, не имея правоспособности, равно как невозможно быть правоспособным, не будучи субъектом гражданских правоотношений. При этом правоспособность характеризует пассивную сторону правосубъектности, а дееспособность выражает активную сторону участника гражданских правоотношений.
Делая выводы, хотелось бы акцентировать внимание на том, что между рассматриваемыми понятиями «правоспособность» и «дееспособность» нельзя поставить знак равенства, они не тождественны друг другу, поскольку находятся в разных измерениях. В процессе исследования данной темы мною были выделены следующие существенные различия:
1. правоспособность не связана с возрастом гражданина, а дееспособность находится в прямой от него зависимости;
2. на правоспособность не влияет состояние здоровья физического лица, а его дееспособность нередко предполагается серьезными отклонениями в состоянии здоровья субъекта права;
3. правоспособность относится к стабильным понятиям, не подлежащим изменению, в то время как дееспособность может рассматриваться и, наоборот, сокращаться в своем объеме в случаях, предусмотренных законом;
4. правоспособность не предопределяется законом, она свойственна природе человека, а дееспособность основывается на законе.
В разном возрасте граждане обладают не одинаковым объемом дееспособности в силу различных причин. Так дети до 6 лет являются полностью недееспособными, малолетние граждане и граждане в возрасте от 14 до 18 лет уже обладают неполной (частичной) дееспособностью, что дает им возможность самостоятельно осуществлять некоторые права, по достижении 18-летнего возраста гражданин становится полностью дееспособным и уже в полной мере осуществляет свои права, исполняет обязанности и несет ответственность.
В отличии от правоспособности, которая прекращается с момента смерти гражданина, дееспособность может быть ограничена или прекращена при наличии определенных обстоятельств. В таком случае гражданин становится не в праве осуществлять некоторые свои права и исполнять обязанности. В связи с этим в гражданском законодательстве существует проблема, которая заключается в особенности ст. 29 ГК РФ, т.к. ее применение влечет за собой по сути дела гражданскую смерть. Лицо, утратившее свою дееспособность в полном объеме, перестает существовать как гражданин со всеми своими правами и обязанностями. Оно не может заключать никакой договор, в том числе трудовой, защитить свои жилищные права, вступить в брак в установленном законом порядке и т.д. Положение осложняется еще и тем, что далеко не всегда над лицом, признанным полностью недееспособным, может быть учреждена опека из-за отсутствия граждан, желающих принять на себя опекунские права и обязанности. Часто инициируются иски о признании больного полностью недееспособным, с чьим мнением никто не должен считаться. Не единичны также случаи назначения в качестве опекунов недееспособного медицинских работников, пользующихся полной беззащитностью своих подопечных. Вариантов нарушения его элементарных прав великое множество. Острота проблемы, вызванной полной утратой дееспособности, усугубляется и тем обстоятельством, что количество психических больных постоянно растет. В их числе и те, кто не может разумно руководить своими действиями.
Решение данной проблемы заключается в изменении статьи 29 ГК РФ, где предстоит указать, что при утрате физическим лицом так называемой общей дееспособности следует сохранить его специальную дееспособность, трудовую, пенсионную, брачно-семейную, а также предусмотреть временную утрату дееспособности, чтобы в необходимых случаях существовали реальные предпосылки для ее автоматического восстановления.
Но это не единственная проблема, касающаяся дееспособности граждан. Большое их количество существует в отношении несовершеннолетних граждан, и в первую очередь в отношении несовершеннолетних, занимающихся предпринимательской деятельностью. В обществе сложился такой стереотип, что заключать договоры с несовершеннолетними более рискованно, чем с полностью дееспособными индивидуальными предпринимателями. Безусловно, это ущемляет право несовершеннолетнего на занятие предпринимательской деятельностью на равнее с совершеннолетними гражданами. Происходят и другие нарушения. Например, при заключении сделки, направленной на ограничение правоспособности гражданина, в случаях неправомерного отказа в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в выдаче лицензии на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности и т.д.
Таким образом, в гражданском законодательстве существует ряд недоработок, которые влекут за собой определенные проблемы, в том числе проблемы, касающиеся дееспособности граждан. По моему мнению, особое внимание в настоящее время должно уделяться проблеме, возникающей в процессе осуществления несовершеннолетними своих предпринимательских прав, т.к. эта категория граждан на данный момент заметно ущемлена в предоставленном им государством праве участвовать в предпринимательских отношениях в качестве самостоятельных субъектов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Издательство Экзамен, 2009г. – 352 с.
2. Семейный кодекс Российской Федерации / С постатейным приложением нормативных актов и документов. – М.: НОРМА, 2009. – 82 с.
3. Аксенчук Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности: Законодательство, N 12, декабрь 2008 г.
4. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2007. – 347 с.
5. Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (под общ. ред. С.А. Степанова). - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010 г.
6. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. – М.: Зерцало, 2009 г. – 234 с.
7. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних: Российская юстиция, 2007, N 1
8. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2009.
9. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Высшая школа, 2007 г. - 345 с.
10. Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 2009. N 8.
11. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. – Рига, 2007. – 402 с.
12. Волонец В.С. Гражданское право. – Ростов-на-Дону: Феникс,2009 г. – 324 с.
13. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. - Е.А. Суханов). "Волтерс Клувер", 2008 г.
14. Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). - "Контракт": "ИНФРА-М", 2006 г.
15. Грудцына Л.Ю., Герасименко Н.В. Вопросы и ответы. Адвокат, N 4, апрель 2003 г.
16. Гуев А.Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). - Система ГАРАНТ, 2009 г.
17. Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право. – М.: Факел, 2008 г. – 354 с.
18. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2008 г. – 450 с.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.); - 2-е изд., перераб. и доп. - Издательство Юрайт, 2009 г.
20. Кузнецова О.В., Пивоварова Т.Г. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". - Система ГАРАНТ, 2009 г.
21. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – ЗАО Юстицинформ, 2007 г. – 317с.
22. Михеева Л. Безвестное отсутствие должника: Российская юстиция, N 5, май 2009 г.
23. Мицкевич А.В. Основы права. – М.: Норма, 2008 г. – 365 с.
24. Сергеев А.П. Гражданское право: Учеб. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Проспект, 2007 г. – 600 с.
25. Суханов Е.А. Гражданское право. Том I. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 547 с.
26. Чаплыгина С.М. Правовое положение индивидуального предпринимателя. – СПб, 2007. – 530 с.
27.
Приложение 1
В городской суд г.Саяногорска
Заявитель: Иванов И.И.,
проживающий г.Саяногорск ,
ленинградский микр-он, д. 41, кв.10
Заявление
о признании недееспособным
Мой сын Иванов Сергей Иванович "5"октября 1972 г.р., проживающий вместе со мной, страдает душевным заболеванием и с "12"сентября 2007 г. является инвалидом I группы. Из-за болезни он не может понимать значения своих действий, руководить ими и нуждается в опеке.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ГК РФ, ст. 281
ГПК РФ
прошу:
1. Признать недееспособным Иванова Сергея Ивановича "5"октября 1972 г.р., уроженца г.Саяногорска Республики Хакасия.
2. В порядке досудебной подготовки прошу:
а) истребовать выписку из истории болезни из городского психоневрологического диспансера;
б) назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, на
разрешение которой поставить вопрос о подтверждении установленного
психоневрологическим диспансером диагноза и возможности Иванова Сергея Ивановича в силу своего заболевания понимать значение своих действий и руководить ими.
Приложение:
1. Копия свидетельства о рождении сына;
2. Справка о заболевании и свидетельство об инвалидности;
3. Копия искового заявления;
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
"5"мая 2009 г. Подпись ______________________
Приложение 2
В городской суд г.Саяногорска
Заявитель: Петров Е.И.,
проживающий г.Саяногорск ,
ленинградский микр-он, д. 41, кв.10