Смекни!
smekni.com

Курс лекций по Истории государства и права зарубежных стран (стр. 6 из 56)

Для торговли зерном, приобретения полезных ископаемых, металла, камня, леса и т.д. в длительные путешествия общины отправляли своих торговых агентов. В связи с этим в праве Месопотамии сложилось понятие тамкар – ростовщик, кредитор, торговец, человек, связанный с торговой деятельностью дворца. Царской властью на тамкаров накладывались не только обязанности по отчислению в царскую казну части своих доходов, но и другие обязанности: например, выкуп пленного воина с последующим возмещением затрат самим воином, его общиной или храмом.

Большой независимостью пользовались организации некоторых «ученых» профессий, таких, например, как предсказатели будущего, врачи, писцы. Жречество в Вавилоне не сложилось в оформленное сословие, в административном совете храма были представлены как жрецы, так и царские чиновники, должности жрецов продавались.

Высокие требования предъявлялись к чиновничеству, но, в свою очередь, государство наделяло их землей, которая могла переходить по наследству или обращаться в пенсию.

Из других категорий Законы упоминают “редум”, “баирум”, “декум”, “лубуттум”, функции которых не совсем ясны; вероятно, это различного рода военнослужащие, которые получали земельный надел (илку) за службу, которая считала «вечной»

4

В Месопотамии не сложился институт частной собственности на землю. Земля рассматривалась правом в категориях свободного и зависимого владения, пользования. Значительные земельные массивы сосредотачивались в царских хозяйствах и обрабатывались различными категориями зависимого люда, сдавались в аренду, передавались за службу и т.д.

Общинная земля находилась или в коллективном ведении (выгоны для скота, луга) или во владении частносемейном. Свободный крестьянин-общинник обладал широкими правами за свой земельный участок (мог продавать, менять, передавать по наследству и пр.), которые были близки к правам собственника. Однако, отчуждение земли в представлении жителей Месопотамии было «несчастьем», а покупка чужой земли – несправедливостью. При отчуждении земли человек как бы оставлял после себя заместителя.

Значительное внимание уделялось владельческим правам воина. Земля «илку» полностью исключалась из торгового оборота. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение года при условии возвращения к своим обязанностям. Эта земля не переходила по наследству.

Законы Хаммурапи свидетельствуют о значительной хозяйственной активности вавилонского общества. В своде регламентируются различные акты деятельности: продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа.

Для наиболее распространенных сделок, например, купли-продажи, предусматриваются три условия действительности:

- чтобы имущество не было изъято из оборота (например, илку);

- чтобы продавец был действительным собственником вещи и мог гарантировать нового приобретателя от эвикции, то есть истребования проданной вещи ее настоящим собственником;

- чтобы оформление сделки происходило в присутствии свидетелей.

Необходимо отметить широкое распространение арендных отношений. Условия аренды вследствие большого спроса на землю из-за малоземелья и тесных пределов орошения были тяжелыми. Плата за арендованное поле обычно равнялось одной трети урожая, за аренду сада – до двух третей. Максимальный процент по договорам займа также был высоким – 20% для денежного и 33% по зерновому займам.

Кроме вышеназванных, законодательство знает договоры хранения, мены, поручения; ему известны обязательства, возникающие в результате причинения вреда (ст.237)

5

В древневавилонской семье господствует муж. Он вел общее хозяйство семьи, представлял в деловых отношениях. Он мог, например, продать своих детей всякому, кто их захочет купить, причем безвозвратно (ст.185, 188). Часто это делалось под предлогом усыновления. За злословие детей в адрес родителей им отрезался язык, а за физическое воздействие - пальцы.

Жена за неверность подвергалась суровому наказанию. Бездетная жена может дать мужу наложницу, оставаясь хозяйкой в доме. Но и в этом случае муж имеет право на развод. Для жены существовало три законных основания к разводу: прелюбодеяние мужа, оставление им дома и местности проживания, неосновательное обвинение в супружеской неверности.

В то же время жена вправе распоряжаться своим собственным имуществом, нажитым в браке; сохраняла право на приданое, могла наследовать имущество.

Важную роль играет институт наследования. Различают два вида – по закону и по завещанию. Оба существуют одновременно. Отец вправе отказать сыну в наследстве, но не по произволу, а в наказание за «тяжелый грех», да и то по разрешению судей. В законах Хаммурапи дети наследуют в равной доле: сестры получают столько же как и братья. Долю умершего сына получают его дети. Дети, прижитые от наложницы, наследуют только движимое имущество, если отец признает их своими

6

Как и другие древние кодификации, Законы Хаммурапи не дают общего понятия преступления и перечня всех тех деяний, которые признавались преступными, ничего не говорится в законнике о государственных, религиозных преступлениях, всегда караемых смертью. Из содержания кодификации можно выделить лишь три вида преступлений: против личности, против собственности и против семьи.

В основе уголовно-правовых санкций Законника лежит идея талиона: наказание есть возмездие за вину и потому оно должно быть “равным” преступлению /око за око, зуб за зуб/.

Мы часто усматриваем в талионе только жестокость. Между тем для древних это был наиболее логический способ ограничения наказания - не больше того, что сделано тебе. Выросшее на основе первобытных представлений о справедливости, оно питалось понятным стремлением ослабить врага настолько, насколько он ослабил тебя, твой род, твое племя.

С переходом к классовому обществу и государству идея справедливого возмездия, лежащая в основе талиона, теряет свой “общечеловеческий” характер. Непременным условием равного возмездия становится социальное равенство сторон: не может быть талиона там, где сторонами являются эксплуататор и эксплуатируемый.

Прямолинейное применение принципа “равным за равное” исключает установление субъективной стороны действия-умысла, неосторожности, случайности /ст.229-230/.

Своеобразным выражением талиона в законнике Хаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный обвинитель /клеветник/ должен нести ответственность в той мере, которая грозила обвиняемому; кто безосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам.

Когда по характеру преступления применение принципа “равным за равное” в точном значении было невозможным, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо /ст.282/, врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы /ст.218/. Это называют талионом символическим.

Процесс был одинаков как по уголовным, так и по гражданским делам. Дело начиналось с заявления потерпевшей стороны. В качестве доказательств фигурируют, главным образом, свидетельские показания. В затруднительном положении прибегали к клятве перед статуями богов.

Нормы процессуального права требовали от судей лично “исследовать дело”. Судья не мог изменить своего решения. Если он это делал, то платил штраф в 12-кратном размере иска и лишался своего места без права судить когда-либо.


Лекция 4.

Традиционное право

Индии

План лекции

1. Источники, специфические черты и система древнеиндийского права.

2. Право собственности и обязательственные отношений по Законам Ману.

3. Регулирование брачно-семейных отношений.

4. Преступления и наказания по Законам Ману, судебный процесс.

ИСТОЧНИКИ:

1. Артхашастра, или Наука политики. М., 1993

2. Документы по истории зарубежного права. М., 1987

3. Законы Ману. М., 1960

4. Хрестоматия по истории Древнего Востока./Под ред. А.А.Вигасина. М., 1997

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М., 1985

2. Вигасин А.А., Самозванцев А.М. Архаташастра: проблемы социальной структуры и право М., 1984 г.

3. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность М., 1982 г.

4. Самозванцев А.М. Правовые тексты дхармашастр. М., 1991


1

В середине XI тысячелетия до н.э. на севере Индии после продолжительного движения с запада на юго-восток появились племена, говорившие на языке, родственном основным европейским языкам: греческому, латыни, германским, славянским. Принадлежавшие к этим племенам люди называли себя ариями. Их священные книги – веды - рассказывают, что вступив в Индию, арии выдержали трудную борьбу с ее коренными жителями.

По одной из теорий, прародиной ариев были наши южнорусские степи, по другой - Средняя Азия. Язык ариев - санскрит - родственен языкам хеттов /жителей Малой Азии/, древних персов, а также русскому языку. Поэтому сейчас в индийском языке /хинди/ много слов, похожих на русские: агни огонь/, вадар /вода/, патх /путь/, го /бык; отсюда произошло слово “говядина”/ и т.п.

К числу первых источников права Индии можно отнести сборник мифов и гимнов “Ригведа”. В нем рассказывается о том, как жили и управлялись арии. Упоминается род /гана/, родовой вождь /ганапата/. Из “Ригведы” мы узнаем об “общем имуществе” арийских родов, “общих коровах”, коллективных работах.

В Древней Индии понятия права как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения, не существовало. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым нормами, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии.