Закон не дает прямого определения понятия «ненадлежащее качество», приводя лишь формулировки таких понятий, как «недостаток» и «существенный недостаток». Вероятно, законодатель подразумевает, что товар «ненадлежащего качества» – это товар, имеющий «недостаток» или «существенный недостаток».
Выше отмечалось, что недостаток – это «несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора, либо образцу или описанию, при продаже товаров по образцам». Исходя из этого, качество товара следует считать ненадлежащим, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков. Недостаток считается существенным, если он неустраним либо не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, а также если он выявляется неоднократно либо проявляется вновь после устранения, или другие подобные недостатки. Значит, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков, то качество товара следует считать ненадлежащим, а товар – имеющим существенный недостаток[3].
Потребитель может воспользоваться правами, предусмотренными ст. 18 Закона, только в том случае, если ненадлежащее качество товара не было оговорено продавцом при покупке, и если даже отдельные недостатки были оговорены, это не лишает покупателя права предъявить претензии по поводу других обнаруженных недостатков, не оговоренных при покупке.
Допустим, потребителю был продан холодильник, на корпусе которого есть царапина, о чем потребитель был извещен при покупке. В период гарантийного срока обнаружен дефект реле холода. Т.к. возникший дефект не связан с недостатком, о котором стороны договорились при заключении договора, потребитель имеет право обратиться к продавцу (изготовителю) с претензией.
Таким образом, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
– безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
– соразмерного уменьшения покупной цены;
– замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
– замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
– расторжения договора купли-продажи.
Потребитель сам выбирает, каким именно из вышеперечисленных прав он воспользуется в возникшей ситуации.
Однако есть исключения из этого правила.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров потребитель вправе предъявить не все перечисленные требования, а лишь требования о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение третьими лицами, а также о соразмерном уменьшении покупной цены и расторжении договора. Остальные требования потребитель вправе предъявить только при обнаружении в товаре существенных недостатков. Перечень таких товаров был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 13 мая 1997 г. В него вошли:
– Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним;
– Мотоциклы, мотороллеры;
– Снегоходы;
– Катера, яхты, лодочные моторы;
– Холодильники и морозильники;
– Стиральные машины автоматические;
– Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами;
– Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.
Увы, понятие «дорогостоящий товар» в законодательстве не раскрывается. Разный уровень обеспеченности в обществе предполагает, что вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, должен решаться применительно не к товару, а к потребителю. Жизненный уровень граждан значительно различается: сумма, которую один потребитель расходует ежедневно, для другой семьи представляет собой месячный доход. Именно поэтому в споре сторон о том, является ли товар дорогостоящим, решение должен принимать суд.
Если у потребителя нет чека (либо иного документа), продавец вправе требовать иных доказательств приобретения товара в этом магазине (гарантийный талон, сопроводительная документация на товар со штампом магазина о продаже, либо иные документы). Отсутствие гарантийного талона зачастую лишает потребителя права предъявить какие-либо претензии. Если никаких документов покупатель представить не может либо представленные документы не вызывают доверия, а у продавца имеются обоснованные сомнения в том, что товар приобретен в данном магазине, то можно вынести спор на разрешение суда. В этом случае основанием к отказу в добровольном удовлетворении требований потребителя является не отсутствие чека, а наличие обоснованных сомнений в том, что товар приобретен именно в этом магазине и именно в те даты, на которых настаивает покупатель. В суде покупатель должен доказать, что он приобрел товар в указанный день в магазине ответчика, а продавец обязан представить доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца. Рассчитывать только на свидетельские показания нельзя, т.к. суд с учетом конкретных обстоятельств вправе признать, что свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, и при вынесении решения должен это учесть и критически подойти к оценке их показаний. Не следует забывать также, что свидетели несут ответственность за правдивость своих показаний, и если в судебном заседании их показания будут опровергнуты, суд вправе направить материалы в прокуратуру для привлечения к уголовной ответственности за лжесвидетельство. Таким образом, в суде нельзя рассчитывать только на свидетельские показания.
Закон определяет механизм реализации требований потребителей, которые связаны с обнаружением недостатков в товаре.
При обнаружении недостатка потребитель должен поставить продавца (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в известность об этом (извещение лучше произвести письменно, чтобы избежать последующих споров о дате обнаружения недостатка). Если продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не сомневается в обоснованности требования потребителя, то он обязан принять у него товар и удовлетворить его требование. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, уже на этом этапе нужно правильно оформить отношения между потребителем и продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). При передаче товара следует составить акт, в котором необходимо указать, кто и когда принял товар для проверки качества, описать сам передаваемый товар, указать его отличительные признаки (номера, если есть), указать, в чем выражается обнаруженный дефект и оговорить наличие или отсутствие пломб и внешних повреждений. Следует учитывать, что не всегда причина возникновения недостатка очевидна, поэтому закон предоставляет продавцу право провести проверку качества товара. Закон не содержит требования, чтобы проверка качества производилась независимыми специалистами, следовательно, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) вправе провести такую проверку силами своих сотрудников либо представителей сервисной организации, осуществляющей ремонт на основании договора с продавцом. Потребитель имеет право присутствовать при этой проверке. В случае, если потребитель по каким-то причинам не может присутствовать лично, он может поручить кому-либо из родственников (знакомых) присутствовать при проведении проверки качества товара. Потребитель также вправе пригласить независимого специалиста для компетентного наблюдения за ходом проверки. Полномочия представителей (специалиста) должна удостоверять доверенность, и тогда продавец (изготовитель) будет не вправе не допустить их к участию в проверке. Факт проведения проверки качества товара необходимо отразить в акте проверки, который подписывают все присутствующие при проверке лица. При этом потребитель (его представитель) имеют право указать в акте на допущенные нарушения и (или) выразить свое несогласие с выводами проверки.
Нередко специалисты продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предвзято относятся к проведению проверки и пытаются установить вину покупателя даже в тех случаях, когда она явно отсутствует. Как же должен поступать потребитель, если после проверки качества товара между сторонами возник спор о причинах недостатка?
Вообще именно продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан провести экспертизу товара после возникновения разногласий с покупателем о его качестве. Однако специальное законодательство об экспертизе в России до сих пор отсутствует. Следовательно, при определении понятия «экспертиза» нужно руководствоваться общими принципами процессуального законодательства: лицо (или организация), проводящие экспертизу, должны быть не зависимы от сторон и не заинтересованы в исходе экспертизы – лишь тогда заключение эксперта будет объективным. Деятельность по проведению экспертизы не подлежит лицензированию (за исключением сфер оценки и аудита). Следует знать, что экспертом может быть любой гражданин, обладающий специальными познаниями в той сфере, в которой проводится экспертиза.
Экспертизу проводят за счет продавца, но если в ходе экспертизы выяснится, что недостаток возник по обстоятельствам, за которые продавец не отвечает, то потребитель обязан возместить продавцу те расходы, которые последний понес в связи с ее проведением (в том числе расходы на транспортировку и хранение товара). В действительности же взыскать с потребителя расходы на проведение экспертизы очень нелегко. Для того чтобы разрешить эту проблему, некоторые фирмы предлагают потребителям в счет обеспечения обязательств внести стоимость экспертизы в депозит нотариуса, оставить ее в банковской ячейке либо иным способом обеспечить возможность компенсации продавцу расходов на проведение экспертизы. Это соглашение не противоречит законодательству, однако необходимо помнить, что оно должно заключаться исключительно на добровольной основе. Нежелание потребителя произвести оплату до получения результата экспертизы не дает продавцу право отказать потребителю в ее проведении. Хотя в законе отсутствует прямое указание на право потребителя присутствовать при проведении экспертизы, для обеспечения объективности исследования и достижения равенства сторон никто не имеет право запретить потребителю или его представителю участвовать в экспертизе, организованной продавцом, а нарушение этого права может послужить основанием для обжалования заключения эксперта.