Тут снова необходимо учитывать особенности суда присяжных. Если, скажем, подсудимый обвиняется по особо тяжелым статьям, то защитник советует выбрать обычный суд. Потому что для такого преступника вряд ли найдутся у присяжных снисходительные нотки. И оправдательного вердикта в такой ситуации вряд ли может быть. Берется во внимание и невозможность обжаловать вердикт о виновности или невиновности подсудимого, вынесенный присяжными заседателями.
Важен и порядок голосования в российских судах с участием присяжных заседателей. Скажем, в американской модели присяжные должны вынести единогласное решение. А в России достаточно численного перевеса в один голос (при варианте 6 на 6 решение выносится в пользу подсудимого). То есть судьбу подсудимого может решить один голос.
В Австрии, например, трое судей и восемь присяжных рассматривают уголовные дела с наказанием до10 лет лишения свободы и политические преступления. При этом присяжные не только решают вопрос о виновности подсудимого, но и совместно с судьями определяют наказание.
В Бельгии жюри из 12 присяжных участвуют практически только в процессах с возможной санкцией в 20 и более лет, и решение принимается тайным голосованием с большинством не менее 8 членов. В Дании приговоры с участием присяжных выносятся нечасто (по делам с наказанием не менее 4 лет или грозящим помещением обвиняемого в психбольницу или политическим преступлением). В Норвегии в судах первой инстанции используются народные заседатели — непрофессиональные судьи, а в Апелляционном суде — коллегия из десяти присяжных. Здесь судьи могут санкционировать повторное разбирательство, несмотря на оправдательный приговор, если посчитают, что свидетельские показания говорят о вине обвиняемого.
Конечно, в любом суде присяжных заседателей многое зависит от качества расследования преступления, силы убеждения государственного обвинителя. По окончании предварительного следствия и после ознакомления обвиняемого с материалами дела ему предоставляется право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Если обвиняемый пожелал воспользоваться своим правом, то суд обязан удовлетворить это заявление. Если в деле несколько обвиняемых и лишь один захочет воспользоваться этим правом, то и тогда в работе суда участвует коллегия присяжных заседателей. Как минимум, их двенадцать человек и несколько запасных, как правило, двое. Но мы собираем большее количество, так как многие судебные процессы являются много эпизодными и длятся долго. Стороны обвинения и защиты по персоналиям присяжных вправе заявлять мотивированные отводы, по которым судья может отказать, и по два немотивированных отвода, по которым судья не имеет права отказывать. По итогам судебного следствия председательствующий формирует вопросы, на которые должны ответить присяжные заседатели. Скажем, вопрос: доказано ли, что такое-то деяние совершено подсудимым, является ли это фактом? Если «да», то виновен ли он или заслуживает снисхождения? Отрицательный ответ на предыдущий вопрос исключает ответ на последующий и свидетельствует о невиновности подсудимого.
Разумеется, особое внимание председательствующий в процессе судья должен обращать на содержание и формулировки вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями.
Известный исследователь дореволюционного суда присяжных С. А. Хрулев писал по этому поводу: «Присяжные заседатели не юристы и потому очевидно не могут понимать всех юридических терминов и законных определений; но это еще не значит, чтобы все термины и определения были непонятны массе. Напротив, многие из них настолько понятны и общеупотребительны, что встречаются в разговорном языке низших классов населения и притом в настоящем, а не превратном смысле, и весьма часто «общеупотребительные» выражения менее понятны, нежели юридические термины и законные определения».
Судебная практика показывает, что часть неправильных приговоров присяжных объясняется неправильностями, допущенными при постановке вопросов.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта (ч. 5 ст. 339 УПК РФ).
Закон, в принципе, не запрещает использовать юридическую терминологию в постановке вопросов перед присяжными заседателями. Важно, чтобы она была понятна присяжным. Тем более, что согласно ст. 344 УПК РФ в вопросный лист можно вносить и уточнения, и дополнения перед кратким напутственным словом ведущего процесс судьи. И Верховный суд РФ на это обращает особое внимание. В частности, можно сослаться на пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».
Вопросы должны ставиться с изложением фактических обстоятельств, установление которых является исключительной компетенцией присяжных заседателей. А фактические обстоятельства должны быть изложены с такой полнотой, которая была бы достаточной для постановления приговора (юридической оценки установленных присяжными фактических обстоятельств дела), который, в свою очередь, в силу ст. 351 УПК РФ должен быть основан на вердикте присяжных заседателей. (Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. №1. с.2-11).
К сожалению, следствие подчас оказывается слабым звеном в развале уголовного дела в суде присяжных. А если суд присяжных рассматривать в более широком плане, то мы должны вспомнить, что создание в новой России института присяжных заседателей являлось одним из условий принятия нашего государства в Совет Европы. Подразумевалось, что таким образом в судебно-правовой сфере получит толчок развитие демократических принципов.
Да, оправдательный вердикт подсудимому, на совести которого, скажем, жестокое убийство или надругательство над девушкой, изрядно будоражат общество. И появляются сомнения в необходимости института присяжных заседателей. Но ведь немало и примеров, когда судом присяжных оправдывались невиновные граждане.
Это – суд, повторимся, прежде всего, общественной совести. Над вердиктом присяжных заседателей никто не довлеет. Избавлен суд присяжных и от давления властей и криминала.
Суд присяжных введен в соответствии с Конституцией РФ. И очень важно, чтобы каждый присяжный заседатель осознавал, занимая свое место в зале судебного заседания, что от его воли, совести, гражданского мужества зависит судьба человека и здоровье общества. И к выполнению этой важной гражданской обязанности надо относиться исключительно добросовестно.
Заключение.
Особое место суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия, повышая качество всей юрисдикционной деятельности и дающая обвиняемому возможность в предусмотренных законом случаях апеллировать к независимой коллегии непрофессиональных судей.
Распределение судебной власти между двумя независимыми друг от друга её субъектами позволяет персонифицировать ответственность профессионального судьи за законность рассмотрения дела, исключив при этом опасность единоличного произвола с его стороны.
Суд присяжных способствует преодолению корпоративной замкнутости судебной власти, изменению отношения судей к непрофессиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.
Совершенствование нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенденциозности коллегии присяжных и возможных внутренних влияний на свободу волеизъявления каждым из них. Главными направлениями такого совершенствования являются: введение дополнительных оснований для отводов присяжных, возможность их отводов на любом этапе рассмотрения дела до окончания судебного следствия, дифференциация в законе вердиктов на принимаемые большинством голосов и принимаемые единогласно.
Список использованных источников и литературы:
1. Конституция Российской Федерации, СЗ РФ.
2. Закон РФ «О статусе судей РФ», СЗ ЗФ.
3. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2008, С. 48.
4. Учебник уголовного процесса. Кобликов А.С., Дроздов Г.В. - М.: Фирма "СПАРК", 2007 .
5. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1997.
6. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2004, С. 48.
7. Хрулев С.А. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб. Тип. Правит. Сената. 1888.
8. Пашин С.А. Судебная реформа в России. М: «Дрофа»,1999.