В Послании 2002 г. Президент РФ, наряду с необычно жестким анализом проблем экономики, политической системы России, демографических процессов, предложил механизм вывода страны из создавшегося тупика, одним из аспектов которого является «создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги. Зарабатывать и — с выгодой для себя — вкладывать в экономику своей собственной страны». Высказанная идея коррелирует с рыночной моделью экономики, получившей закрепление в Конституции РФ (ст. 8), опирается на ряд признаваемых мировым сообществом стереотипов, главным среди которых выступает признание права частной собственности. Иными словами, рыночная экономика диктует государственную идеологию частной собственности как объективную предпосылку переустройства социального общежития соотечественников. В чем причина превосходства частной собственности? Как свидетельствует практика, она проста: действительный собственник заботится о своих активах, он проявляет внимание и усилия для наблюдения за использованием активов. Если наша посылка верна, то справедливым будет вопрос: почему же постсоветское государство не культивирует в обществе уважительное отношение к собственнику, тем более богатому, уничижительно именуемому олигархом, и собственности? Ведь деятельность собственника — это всегда рабочие места для сограждан и налоги для государства. При ответах на подобные вопросы, исследователь должен опираться на две рабочие гипотезы: а) за создавшуюся ситуацию в отношении частной собственности доля вины приходится как на государство, так и на самих собственников (согласно высказываниям Президента РФ, в «стране по-прежнему сохраняется неблагоприятный деловой климат, отток капиталов превышает 20 миллиардов долларов в год»); б) правовое обеспечение частной собственности должно развиваться по оси социальной ответственности государства перед собственником, равно как собственника перед государством. Пока же государство продолжает, во-первых, сетовать на то, что «права собственности еще по-прежнему плохо защищены; качество корпоративного управления остается невысоким; войны претендентов на собственность не прекращаются даже после принятия судебных решений; сами решения часто основываются не на законах, а на давлении заинтересованных сторон»; во-вторых, в который раз декларировать задачу правоохранительных органов «направлять свои усилия на защиту прав граждан, жесткую борьбу с рэкетом, административным произволом и коррупцией, на охрану прав собственника и производителя».
Приведенная государственная позиция не только согласуется с выводами Всемирного экономического форума о низком уровне эффективности отечественного правосудия и защиты собственности, но подтверждает и другие экспертные оценки. В частности, Европейский Банк Реконструкции и Развития, изучавший российскую правовую практику, по качеству экономического законодательства, Россию поставил на 4 место среди стран Восточной Европы и республик бывшего СССР, а по исполнению законодательства — на предпоследнее 24-е. И хотя на рассмотрение и принятие федерального закона в среднем уходит более года, но качество законов продолжает оставаться низким: около 50 процентов принятых Государственной Думой Федерального Собрания РФ законов отклоняется Президентом РФ.
Процесс становления социальной страты собственников — первичное накопление капитала — подчиняется закономерностям, среди которых выделим отдельные: данный период важно не затягивать во времени, в противном случае страдает как само общество, так и будущие собственники; для этого экономического уклада характерно определенное мировоззрение: все, что приносит доход — нравственно; экономика легко поражается ржавчиной примитивного воровства и коррупции; публичная власть несет обязанность по спасению собственников как класса созидателей; между капиталом и властью строятся особые отношения: богатство собственника не зависит от государства. Это в условиях примитивного фаворитизма близость к властвующей особе влияло на материальное благополучие лица, сейчас его социальный статус определяет собственность. В обществе, где не культивируется частная собственность, благосостояние зависит от продвижения лица в структуре власти. Теряешь власть, теряешь и экономические выгоды. Частная собственность дает свободу, автономию от капризов политических органов. Иными словами, охрана права частной собственности государством — где есть право, там есть и его защита (ubi jus, ubi remedium) — и правящей элитой в силу конституционных гарантий собственности (по правилам ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества частного собственника для государственных нужд в императивной форме ограничено обязанностью предварительного и равноценного возмещения) отделяет экономическое богатство от политической власти.
Развитие процесса первичного накопления капитала порождает проблему его правового обеспечения. И хотя мировым сообществом накоплен значительный опыт его законодательного регулирования, но в современных российских условиях, как представляется, он должен быть критически переосмыслен и в определенной мере востребован с учетом того архиважного обстоятельства, что в обществе стала популярной идея усиления регулирующей функции государства. Последнее объяснимо как реакция на доктринерство либералов первой волны и утрату управляемости социально-экономическими процессами. Следует заметить, что сама по себе эта идея неоднозначна, так как ее реализация таит опасность, во-первых, утрату приобретенных либеральных ценностей, во-вторых, возрождения идеологии, апеллирующей к тому, как произведенное обществом богатство может быть распределено при социальном неравенстве, в-третьих, предания забвению очевидной истины: увеличение потенциала социальной свободы заставляет человека самостоятельно принимать решения, действовать на свой риск и приводит к тому, что привычные формы социального государства не могут функционировать ad infinitum. Поскольку государственное вмешательство в экономику предполагает регламентацию гражданского оборота, формирование системы публично-правовых и негосударственных организационно-экономических структур, обеспечивающих контроль за соблюдением предпринимательского законодательства, выработку социально-экономической политики государства, то многие из уже созданных рыночных институтов могут оказаться неработающими, в общественное сознание привнесутся политические лозунги о том, что рыночные преобразования не дали позитивных преобразований в жизни социума, поэтому пролонгации конституционной модели экономики не может быть. Иными словами, за справедливостью и всем аппаратом других «христианских» чувств, на которых покоится идея возвращения государства в экономику, угадываются ностальгические устремления к плановой экономике, способной запрещать, стеснять, вызывать застой и вялость созидательной политики публичных институтов.
В президентском Послании 2003 г.[i] декларирована стратегическая цель, которая должна быть достигнута уже в 2010 году: Россия прочно будет занимать место среди «действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира», она будет страной «с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией», «с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать». Движение по пути достижения этой цели происходит в условиях, когда «экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен. Большинство отраслей экономики неконкурентоспособны. При этом численность населения продолжает падать. Бедность отступает крайне медленно».