Таким образом, обеспечение стабильного развития социальной системы может быть достигнуто следующим образом:
· Самоорганизация элементов социальной системы, в рамках определённых самим обществом, обеспечивает её стабильность по аналогии с биологическими системами.
· Определение целей и формулирование правил самоорганизации самим обществом создаёт условия для его целенаправленного развития, что невозможно в природных системах.
· Подчинение системы управления самой социальной системе обеспечивает возможность адаптации и динамическую стабильность в процессе развития. Здесь важно заметить, что стабильность отнюдь не противоречит развитию, а подразумевает сохранение системой целостности, её основополагающих характеристик и в т.ч. способности к развитию.
Коллектив обладает доступом к максимальному объёму информации и максимальными возможностями для её анализа. Это следует из того, что даже самые выдающиеся представители общества являются его частью, и другие граждане всегда могут внести дополнительный вклад в решение проблемы. Там где требуется дать приблизительную оценку или предсказание, решения принятые коллективом чаше оказываются более правильными по сравнению с отдельным человеком[19], например:
· групповое обсуждение порождает приблизительно в два раза больше идей по сравнению с единоличной работой тех же людей[20],
· многие крупные компании используют тотализаторы среди сотрудников для предсказания цен на комплектующие и спроса на продукцию. Полученные прогнозы оказываются точнее оценок профессионалов из отделов планирования и сбыта[21],
· открытое программное обеспечение отличается высоким уровнем защищенности и надёжности, т.к. большое количество программистов-добровольцев имеет возможность изучать исходный код на предмет уязвимости к атакам взломщиков и наличие дефектов[22];
Таким образом, распределенный разум оказывается мощнее централизованной силы. Применительно к общественной организации, это означает, что абсолютно любой вопрос касающейся народа может быть решен лучше, точнее и справедливее самим народом, а не его отдельными представителями. Далее, особенно важно то, что непосредственно народ, а не выборные представители или иные группы граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.
По аналогии, группа граждан является лучшим судьёй своих интересов. Это снимает вопрос с возможной «диктатуре большинства» и пренебрежении интересами меньшинства в обществе народовластия – группы граждан вольны в своей самоорганизации если их действия не нарушают интересы большинства, и законы обязательные для всех членов общества.
Неоднозначность человеческих отношений, мнений и желаний в отличие от взаимодействия внутри физических или биологических систем усложняет анализ социальных систем, но не исключает количественного описания. Мнения человека относительно некой социальной проблемы можно рассматривать как оценку этой проблемы. Суммирование оценок высказанных на референдуме (конечно при отсутствии манипулирования мнением народа отдельными группами граждан, см. 4.4 выше) позволит выявить истинное мнение народа. Последующая формализация результатов референдума в виде закона обеспечит: совпадение декларируемых целей развития общества с действительными потребностями граждан; согласие большинства с принятым решением и поддержку мер по его реализации; большую степень понимания гражданами, почему определенное решение было принято.
Проведение референдумов для точного определения позиции народа по всему множеству вопросов общественной жизни является решающим фактором реализации подлинного народовластия и самоорганизации народа. Объективной предпосылкой для этого является наличие информационных сетей, которые создают возможность обмена информацией между всеми членами общества в противоположность одностороннему потоку информации от руководителей к гражданам в традиционных централизованных системах управления. Хотя наличие и использование таких сетей и не является необходимым условием реализации описанной системы народовластия, это существенно повысит эффективность процесса самоорганизации, и в том числе качество и быстроту принятия решений относительно курса развития общества и его корректировки.
Одним из ключевых понятий теории управления является «обратная связь»[23], подразумевающая корректировку действий системы в зависимости от действительного или ожидаемого отклонения от заданной цели, причём независимо от причины отклонения. Применительно к социальным системам, аналогами каналов обратной связи являются механизмы передачи информации от народа органам власти и контроля за ними с целью постоянной корректировки курса развития общества.
Стабильность общества означает, что вектор его развития определяется только коллективным разумом народа в противоположность попаданию в зависимость от внешних или внутренних манипуляторов общественным сознанием.
Достижение стабильности требует наличие достаточно большого количества разнородных обратных связей в системе управления[24]. В соответствии с одним из фундаментальных законов кибернетики – законом необходимого разнообразия[25], количество обратных связей должно соответствовать уровню сложности управляемой системы, иначе руководители будут не в состоянии понять происходящее и адекватно реагировать.
Сложность системы определяется количеством составляющих ее элементов и возможных связей между ними. Сложность общества состоящего из десятков и сотен миллионов граждан обладающих свободой общения друг с другом не поддаётся описанию, и становится очевидной невозможность создание централизованной системы управления, которая сможет бесконечно долго оставаться работоспособной и эффективной.
Внутренние системные возмущения, относящиеся к области политической организации общества и политической деятельности (исключая возмущения связанные с экономикой, катастрофами, техническим прогрессом и т.д.) вызваны политически активными гражданами (независимо от того включены они в «официальную» элиту или нет). В масштабах общества, только прямое участие большого количества граждан может обеспечить достаточное количество обратных связей, чтобы компенсировать внутренние системные возмущения, вызываемые ими самими, успешно противостоять внешним воздействиям, и развиваться. Механизмом такого участия являются общенародные референдумы.
Рассмотрим возможные возражения относительно практической реализуемости и эффективности народовластия.
-Прямое народовластие невозможно в современных условиях из-за большого количества граждан – участников политического процесса, и невозможности собрать и организовать обсуждение среди миллионов граждан.
Невозможность регулярно собрать в одном месте и организовать обсуждение среди миллионов граждан по принципу древнегреческого Народно собрания очевидна[26]. Однако современное общество располагает возможностями для решения обеих проблем и, как следствие, реализации прямого народовластия.
Существующий и используемый в ограниченном числе стран буржуазной демократии (Дания, Ирландия, Франция, Австрия, Италия, Швейцария) механизм общенародных референдумов позволяет народу выразить своё мнение по важным вопросам общественной жизни (например, утверждение конституции, поправок к ней, или проектов актов текущего законодательства)[27]. Таким образом, отпадает необходимость в сборе всех граждан в одном месте с целью голосования. Использование электронной системы голосования посредством Интернета позволит проводить референдумы по широкому кругу вопросов без обязательного посещения избирательных участков, т.е. с минимальными затратами ресурсов и времени голосующих.
Контроль ограниченной группы граждан над средствами массовой информации в странах буржуазной демократии делает невозможным равное участие всех заинтересованных граждан в обсуждении вопросов выносимых на референдум. Переход информационной власти в руки народа (см. 4.4 выше) означает, что граждане имеют приблизительно равные (зависящие лишь от личных способностей) возможности по донесению своего мнения до других граждан. Очевидно, что мнение отдельно гражданина высказанное в Интернете не будет услышано всеми гражданами (за исключением случаев когда ему также выпал жребий дающий возможность выступить по телевидению, радио или в центральной печати) (см. 4.4 выше). Однако если группа граждан разделяет и пытается донести свою точку зрения до других граждан, количество граждан которые услышат эту точку зрения пропорционально количеству её сторонников. Иными словами, в обществе народовластия сила информационного воздействия в поддержку определенной идеи/точки зрения пропорциональна количеству граждан её поддерживающих (в отличие от буржуазной демократии где сила информационного воздействия пропорциональна финансовым ресурсам сторонников пропагандируемой идеи).
-Введение электронных референдумов невозможно из-за отсутствия инфраструктуры, программного обеспечения и неподготовленности голосующих.
На начальном этапе установления народовластия, а также в случае сохранения сомнений относительно надёжности электронной системы, референдумы по наиболее важным вопросам (например, изменение конституции) могут проводиться с использованием традиционной системы бумажных бюллетеней с дублированием «под копирку» (см. 1.1.4 выше). Это позволит проводить независимую проверку результатов голосования на избирательных участках и сравнивать с результатами предоставляемыми центральной избирательной комиссии.