[139]Федерякин В. Условия и особенности участия защитника - адвоката в некоторых следственных действиях // Уголовное право. 2003. № 4. С. 77.
[140]Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10. С. 36.
[141]Дмитриева А.А. Участие адвоката - представителя потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 20.
[142] Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2000. С. 10.
[143] Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.С. 45.
[144]Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003. С.8.
[145]Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб., 2004. с. 21; Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 65.
[146]Егоров Н.Н. Собирание доказательств в структуре процесса // Рос. следователь. 2004. № 3. С. 20.
[147]Петрова НЕ. Потерпевший как субъект уголовного преследования // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003. С. 131; Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. С. 54.
[148]Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Сара-тов, 1986. С. 70.
[149]Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2003.С. 62..
[150] Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М, 2000. С. 42. См. также: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 212-213.
[151] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. С. 637.
[152] Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. С. 137.
[153] Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Астрахань, 2003. С. 88.
[154]Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элъкинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 133.
[155] Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 114.
[156] : Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Указ. соч. С. 133; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 167.
[157] Гаврилов А.К, Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978. С. 5-6.
[158]Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб., 2004. С. 23.
[159] Михайлов А.И., Юрин С.Г. Обыск. М., 1971. С. 13; Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно - процессуальные и криминалистические аспекты. Саратов, 1999. С. 25.
[160]Белкин Р.С, Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М. 1997. с. 40.
[161]Иванов А.К Указ. соч. С. 23.
[162]Абшилава Г.В. об обстоятельствах, исключающих участие переводчика в производстве по уголовному делу//Уголовное право. 2004. № 4. с. 58.
[163]Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д. 1999. с. 124.
[164]Абшилава Г.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика // Рос. следователь. 2004. № 10. С. 17.
[165]Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент, 1975. С. 33.
[166]Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С. 107.
[167] Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. С. 23.
[168] См.: Архив СО ГУВД г. Волгограда. 1999 год. Угол, дело № 12.
[169] Хитрова О.В. Указ. работа. С. 72.
[170]Григорьев В.К, Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе. М, 2003. С. 117.
[171]Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 36.
[172] Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М, 2000. С. 212.
[173] Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М, 2003. С. 55.
[174]Там же. С. 63.
[175]Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. С. 234.
[176] Зайцева Е.А. К вопросу о состязательной экспертизе в уголовном судопроизводстве // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения. Волгоград, 2003. С. 108.
[177]Якубов Р.С. Заключение специалиста с позиции налоговых расследований // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 2. Екатеринбург, 2005. С. 449. По мнению И.Л. Петрухина, доследственная проверка, в том числе производство документальных проверок и ревизий, осуществляется вне рамок уголовного процесса, поскольку уголовное дело еще не возбуждено, а устанавливается лишь наличие основания к этому. В связи с этим, полагает он, к указанной деятельности нельзя привлекать специалистов, ведь, «согласно УПК РФ (ст. 58) специалист - фигура процессуальная, тогда как в данном случае процесс еще не начался» (Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1. С. 66).