Итак, рассмотрев все основные формы ответственности, предусмотренные гражданским законодательством для должника, а также две исключительные, когда ответственность смешанная и ее несут обе стороны, и когда кредитор несет ответственность за свою просрочку, можно сделать вывод о том, что гражданским кодексом охватываются все случаи нарушения договорных обязательств, за которые наступает гражданско-правовая ответственность.ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.Как было сказано в предыдущих двух главах, договорные обязательства возникают из заключенного между сторонами договора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой гражданско-правовую ответственность, поэтому сторона, чьи права, свободы и законные интересы были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, имеет полное право оспаривать их в суде.Анализируя судебную практику можно заметить, что суд, рассматривая иски о нарушенных обязательствах, принимает следующие решения: взыскание денежных средств со стороны, нарушившей обязательства, требование исполнить обязательства в натуре, взыскание неустойки, взыскание долга, возмещение убытков, взыскание процентов, компенсация морального вреда, возмещение ущерба, признание договора недействительным и т.д.При детальном рассмотрении конкретных примеров из судебной практики становится понятно, что основной формой ответственности становятся взыскание процентов и неустойки.Примером взыскания неустойки является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, № 46-В01-11, от 23.04.02 о неправильном определении размера неустойки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение обязательств. Данное дело направлено на новое рассмотрение: « Решением Ленинского районного суда г. Самары от 4 ноября 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27 декабря 2000 года, на ЗАО "Корпорация Волгостром" возложена обязанность в течение трех недель исполнить договор, поставить Семиным Ю.С. и Н.И. 75000 штук силикатного кирпича. Этим же решением суда в пользу Семиных взыскана неустойка в сумме 160000 руб., а также компенсация морального вреда в пользу Семина Ю.С. 2000 руб., в пользу Семиной Н.И. 3 000 руб. и госпошлина в доход государства в сумме 3218 руб. 39 коп.». Взыскание процентов можно увидеть в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, от 28.10.96 97-7 о Решении суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, признанным законным и обоснованным. В данном определении сказано: «26 сентября 1996 г. Ростовский областной суд иск удовлетворил частично и взыскал с Ростовского отделения Сбербанка России в пользу СП "Ричен" проценты за пользование чужими средствами вследствие уклонения от их возврата».Вот пример признания договора недействительным: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2006 г. Дело N А40-73416/05-91-533
2 марта 2006 г. о недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде выселения из нежилого помещения. В решении сказано что, «арбитражный суд установил, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Заявитель и истец освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 166, 167, 168, 181, 214, 296, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 393, 401, 450, 608, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 176 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления Московского городского военного прокурора в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ГОУ ВПО — Общевойсковой академии ВС РФ и ООО «КБ „Интерсвязьбанк“ о признании договора аренды от 01.11.05 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд». Взыскание долга, например, можно рассмотреть в следующем Постановлении Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2006 года Дело N А29-3315/2005- 4э по иску муниципального предприятия «Коммунальное хозяйство» к администрации муниципального образования «Город Воркута» о взыскании 2921000 рублей.Рассмотрев несколько примеров из судебной практики, можно сделать вывод, что большого преимущества у какой- то одной формы ответственности нет. Понятно, что в первую очередь это зависит от конкретных обстоятельств дела. Всё-таки несколько чаще в судебной практике встречается взыскание неустойки, долга, процентов и возмещение убытков. Данные меры могут применятся как самостоятельно, так и в совокупности с компенсацией морального вреда. Но также хочется заметить, что в настоящее время Договорная практика чрезвычайно гибка и разнообразна, поэтому стороны, учитывая нюансы своих взаимоотношений, нередко находят новые приемы способов обеспечения исполнения договоров, которые оказываются более эффективными, чем традиционные. Это позволяет в некоторых случаях избежать неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств какой-либо из сторон договора. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.В этой курсовой работе была рассмотрена такая тема, как ответственность за нарушение договорных обязательств. Этот правовой институт имеет большое значение в гражданских правоотношениях, так как именно он устанавливает правовую ответственность за нарушенные обязательства. В гражданском кодексе РФ эти нормы содержатся в главе 25.Ответственность может наступать в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, взыскания долга, процентов и т.д. Все эти формы были рассмотрены в данной работе.Также можно сказать и о видах гражданско-правовой ответственности. Ее деление на виды может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей.Это говорит о том, что все поставленные задачи и цели достигнуты, тема работы раскрыта основательно полно. Единственное, что еще может вызвать дополнительные вопросы это судебная практика, поскольку она постоянно пополняется новыми примерами и это не позволяет в полной мере проанализировать ее. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НПА.
1) Гришаев С. П. «Гражданское право»;
2) Ивченков Д. В., Пашков М. Л, «Юристы разъясняют: как требовать в суде возмещения убытков» 1997 г.;
3) Иоффе О. С. «Обязательственное право» 1975 г.;
4) Калмыков Ю., В. А. Тархов, З. И. Цыбуленко «Гражданское право» том 2, 1995;
5) Матвеев Г. К. «Основания гражданско-правовой ответственности» - М, 1970.;
6) Попов А. И. «Ответственность за неисполнение денежных обязательств» 1997;
7) Сергеев А. П., Толстой Ю. К. «Гражданское право, часть 1» 1997 г.;
8) Суханов Е. А. «Гражданское право, том II, полутом 1»;
9) Конституция РФ, 2006 год;
10) Гражданский кодекс РФ по состоянию на 20 сентября 2008 года;
11) Комментарий к ГК РФ, часть 1, под редакцией Садикова О. Н., 2003 г.;
12) Инструктивное письмо Минобразования РФ от 23.12.1997 г. № 65 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ»;
13) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве»;
14) Таможенный кодекс РФ;
15) ФЗ «О банкротстве»;
16) ФЗ «Об аудиторской деятельности».