На судебный приказ В. подана кассационная жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, применив аналогию закона, сочла возможным рассмотреть жалобу истца на судебный приказ в кассационной инстанции в порядке п. 2 ст. 315 ГПК РСФСР, поскольку истцом В. подано исковое заявление, а выдача по нему судебного приказа препятствует разрешению заявленного иска по существу, в том числе и требований о возмещении морального вреда, которые остались неразрешенными в судебном приказа, так как их нельзя отнести к бесспорным.
Учитывая, что истцом подано исковое заявление и он не просил о выдаче судебного приказа, коллегия пришла к выводу о возможности руководствоваться общими нормами ГПК РСФСР, по которым должно быть рассмотрено исковое заявление истца, а не нормами главы 111 ГПК РСФСР, регулирующей выдачу судебного приказа[16].
Итак, приказное производство в российском гражданском процессе можно определить как упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на достоверных письменных доказательствах производство в суде первой инстанции, ставящее целью защиту прав и законных интересов путем обеспечения возможности принудительного исполнения ряда обязательств и обусловленное правовой природой материально-правовых требований, указанных в законе, по которым может быть выдан судебный приказ[17].
§ 3. Понятие и сущность судебного приказа
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебный постановлений.
Судебный приказ как специфический акт судебной власти в различных формах существовал и существует во многих европейских странах (в Германии – Mahnverfahren; в Австро-Венгрии - Mandatverfahren; в Италии – Mandatum cum clausula; в Англии – Summons in a special form). Причем сущность его в разных странах толкуется по-разному.
Рассматривая систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы и условные приказы или напоминания. Первые применялись в исполнительном процессе. К ним относились исполнительный лист и повестка об исполнении. Вторые служили средством напоминания должнику о долге и взыскании последнего. Выдача и условных и безусловных происходила по сходной процедуре, но безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а условный приказ, как простое напоминание должнику об удовлетворении требований, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны. Условный приказ представлял собой так называемое альтернативное постановление суда, чтобы должник или уплатил долг взыскателю, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок о споре не заявлялось, то приказ обращался к принудительному исполнению[18].
В венгерском судопроизводстве судебный приказ трактуется совершенно по-иному и представляет собой специальную санкцию, применяемую в случае неявки ответчика на первое разбирательство. Это по сути аналог бессудного обвинения и характерен для многих систем судопроизводства в средние века. Как отмечает В.И. Решетняк, такая форма разрешения дела освобождает суд от обязанности подвергать тщательной проверке доводы заявителя (кредитора), истребовать доказательства, исследовать их, предпринимать усилия по установлению действительных обстоятельств дела[19].
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что зарубежная практика выработала по крайней мере три подхода к пониманию сущности судебных приказов:
1. судебный приказ как исполнительный документ (безусловный приказ);
2. судебный приказ как напоминание должнику о его обязанностях перед кредитором (условный приказ);
3. судебный приказ как санкция за неявку в судебное заседание.
Судебный приказ в российском гражданском процессе обладает чертами как условного, так и безусловного приказа. С условными приказами его объединяет сравнительно несложная процедура отмены, а с безусловными – то, что судебный приказ является одновременно и исполнительным документом.
Но и характеристика судебного приказа как только двуединства напоминания должнику о его обязанности и повестки о ее принудительном исполнении не может раскрыть его сущность. Сущность судебного приказа может быть раскрыта только в случае, если учесть его двойственную природу как постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, и как исполнительного документа, взыскание по которому производится в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Говоря об общности черт судебного приказа с другими судебными постановлениями, и, в частности, с судебным решением, В.И. Решетняк замечает, что судебный приказ является:
· · одним из видов судебных постановлений;
· · актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления;
· · постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом;
· · актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;
· · процессуальным документом[20].
Но одновременно с чертами сходства судебный приказ содержит и ряд принципиальных отличий от судебного решения. На эти отличия также первым в научной литературе обратил внимание В.И. Решетняк.
1. Решение может быть постановлено судом по любому гражданскому делу, в нем может быть изложено властное суждение суда по любому заявленному истцом или ответчиком требованию. В порядке приказного производства, судом разрешается лишь строго определенный круг требований, судебный приказ не может быть выдан судом по требованиям, которые прямо не указаны в законе.
2. Решение постановляется судом как результат состязания сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, призванные подтвердить их правоту, опровергнуть аргументы противной стороны. Судебный же приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений.
3. Решение основывается на объяснениях сторон, доказательствах, представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства. В то же время приказ суда основывается на представленных заявителем документах, на сообщенных им доводах, призванных убедить суд в том, что основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком и исковые требования ответчиком оспорены быть не могут, а также на имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны ответчика, либо его неявки в суд по вызову.
4. Решение суда, как правило, подробно мотивируется. Суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил, и которые повлияли на принятое им решение, объяснить по каким причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений.
5. Порядок внесения решений четко и подробно регламентируется законом. Решение постановляется судом в совещательной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении вынесения которого закон не столь категоричен.
6. У данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, а кредитор (взыскатель) – лицо, обратившееся в суд, и должник – лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально заинтересованным лицом.
7. Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования. Решение может быть обжаловано по основаниям в порядке, предусмотренном законом. Приказ же может быть только оспорен, после чего он подлежит обязательной отмене, а возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.
8. Судебное решение и судебный приказ отличаются процедурой исполнения. Решение подлежит исполнению лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется[21].
Ст. 7 ФЗ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»[22] включает судебные приказы в перечень исполнительных документов. Согласно действующему законодательству, все исполнительные документы можно разделить на три вида:
1. исполнительные документы, выдаваемые судами;
2. несудебные исполнительные документы, перечень которых содержится в ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основе ее решений; постановления судебного пристава-исполнителя и т.д.);
3. несудебные исполнительные документы, не упоминающиеся в ФЗ «Об исполнительном производстве, но предусмотренные другими Федеральными законами (например, исполнительные надписи нотариусов (ст. 35 Основ законодательства о нотариате РФ).
Исполнительные документы, выдаваемые судами общей юрисдикции, делятся на две группы: