При анализе данного вопроса, представляется правильным следующий ответ:
если женщина вступала в брак sine manu то все имущество (преданное) принадлежало мужу и он мог свободно им распоряжаться. Исходя из этого решением суда было отклонить иск отца Валерии.
При совершении сделки купли-продажи картины продавец, воспользовавшись неопытностью покупателя, уговорил его купить картину по цене, превосходящей ее стоимость. Покупатель, узнав впоследствии реальную стоимость картины, оспорил сделку по причине ее ущербности.
Каким будет решение суда по Кодексу Наполеона?
Дайте характеристику договора купли-продажи по Гражданскому Кодексу 1804 г.
Ответ:
Для своего времени ГК 1804 г. имел выдающееся значение. Это была поистине вторая гражданская конституция нового правопорядка. По оценке видного русского правоведа Е. В. Спекторского, кодекс “переводил на язык права вызванный революцией социальный переворот”, тесно связанный с идеей частной и экономической свободы. Это была “золотая книга” французской буржуазии той поры.[8]
Наполеоновские завоевания открыли дорогу широкому распространению ГК по Европе, а затем и по всему миру. Он стал как бы одной из двух основных линий европейского права в целом. Высокие квалификационные достоинства кодекса все же не сделали его вполне совершенным. В кодексе осталось немало противоречий, особенно между разными книгами. Ряд статей получил практическое значение только посредством богатой судебной практики. Довольно скоро, к концу XIX в., был поставлен вопрос о переработке ГК. В 1807 г. кодексу было присвоено имя Наполеона. В период Реставрации наименование было снято, в годы Второй империи временно восстановлено. Довольно скоро начались изменения в тексте. Однако в основе своей ГК 1804 г. и поныне составляет действующий свод гражданского права Франции.
Законодательство Революции XVIII в. коренным образом преобразовало французское частное право в его принципах. Однако техническая сторона права, многочисленные конкретные правоположения, касавшиеся реализации имущественных, обязательственных, личных прав, оставались на предреволюционном уровне и весьма запутанными. Накануне Революции Франция подразделялась в правовом отношении на две области: писаного права и кутюмного права. Писаное право, в основе своей рецепированное римское право, господствовало на Юге страны. Кутюмное право, зафиксированное в XVI в., доминировало в Центре и на Севере. Помимо различия источников и разного отношения к законодательству, писаное и кутюмное право различались институционно: одно отдавало приоритет частным правомочиям, другое - семейной собственности, в первом признавался институт главы семейства, во втором - наличествовало примерное равенство супругов в общих делах и т. п. Сохраняли значение королевские ордонансы, каноническое право, феодальные обычаи.[9]
По образному выражению Вольтера, в XVIII в. право приходилось “менять так же часто, как переменяешь лошадей”[10]. Кодификация, которая бы имела централизованное значение, развивалась медленно. Самый крупный шаг был сделан во второй четверти XVIII в. под руководством известного правоведа канцлера Дагессо. По его мысли, задачей модернизации права должно было стать “сведение всех кутюмов к одному”. Реализована эта задача была только частично: Ордонанс о дарениях (1731), Ордонанс о завещаниях (1735), Ордонанс о субституциях (1748) были в большей степени собраниями процессуальных правил. Они не отменили действия всех других источников права и только повышали в гражданской юстиции преобладающее значение Парижского кутюма. Требование единого кодекса гражданских законов, ясных и простых, было одним из важных в общественной критике “старого режима”. Как одну из политических задач провозгласила Конституция 1791 г. создание “кодекса гражданских законов, общих для всего королевства” (ст. 1).[11]
Гражданский кодекс 1804 г. был разработан в традиции французской цивилистики ХУП-ХУШ вв. Главной особенностью этой традиции было взаимное переплетение кутюмного и римского права. Такую задачу и сознательно поставили себе составители: “Мы совершали, если дозволено так выразиться, полюбовную сделку между писаным правом и кутюмами всякий раз, когда нам, возможно, было согласовать их правоположения или видоизменить одни посредством других, не прерывая единства системы и не покушаясь на общий их дух”.[12]
Такая традиция позволила сделать новые институты права действительно едиными для всей страны. Кодекс был построен по институционной системе. Эта система, восходящая к “Институциям” Юстиниана, была классической для распространенной во Франции школы рецепированного римского права. ГК был разделен на 3 книги:
1) О лицах, куда были включены разделы о гражданских правах вообще, актах гражданского состояния, семейном и опекунском праве;
2) Об имуществах и о различных видоизменениях собственности, где были собраны институты вещного права;
3) О различных способах, которыми приобретают собственность, включившая наследственное право, обращение имуществ в семье, договоры и иные обязательства. Институционная схема была существенно переработана: третья книга внутренне строилась с учетом уже пандектной систематизации обязательств. Но главное заключалось в том, что составители придавали традиционной систематизации новый естественно-правовой и рациональный смысл: “Три вещи необходимы и достаточны человеку в обществе, - говорил Камбасерес, обосновывая такую структуру еще для проекта 1793 г., - быть хозяином своей особы, иметь имущества для удовлетворения своих нужд и мочь располагать к наибольшему своему интересу своей особой и своими имуществами. Все гражданские права сводятся, итак, к правам вольности, собственности и заключения договоров”.[13]
Центральным институтом вещного права было право собственности.
Одним из краеугольных принципов договорного права закреплялась свобода договора. Под этим подразумевалось, что никто не может быть принужден к заключению соглашения, не соответствующего его намерениям, и что содержание соглашения определяется только по воле заключивших его сторон. Ничто не могло быть основанием для одностороннего отказа от сделки: ни допущенные при ее заключении обман, ошибки (если только все это не превосходило определенную меру выгодности и нормальности и не грозило вообще уничтожить коммерческий оборот). Никакое вмешательство в сделку частных лиц не допускалось, если только она не противоречила закону, добрым нравам и общественному порядку. В истолковании последствий сделок и их выполнимости признавалась большая роль судьи.
Вторым краеугольным принципом договорного права было положение об обязательной силе соглашений. Это означало, что законно заключенные соглашения не могут быть расторгнуты односторонними действиями и что соглашения обязывают и ко всем последствиям, которые могут вытекать из обычая или обыкновений коммерции. Принцип обязательной силы договоров был заново сформулирован в ГК (это сделал Порталис). В нем как нельзя более отражалось представлении.
Условиями действительности всякого договора по ст.1108 признавались:
- «Согласие стороны, которая обязывается»;
- «Способность заключить договор»;
- «Определённый предмет, составляющий содержание обязанности»;
- «Дозволенное основание обязательства».
Договор признавался недействительным, если согласие было исторгнуто силой или обманом (ст.1109).
О ничтожности и об уничтожении продажи
Ст. 1658. Независимо от причин ничтожности или уничтожения (купли-продажи), уже изложенных в настоящем титуле, и оснований, которые являются общими для всех соглашений, договор купли-продажи может быть уничтожен путем осуществления возможности выкупа или вследствие низкой цены.
ст. 1683: «Признание продажи ничтожной по причине ущерба не может произойти в пользу покупателя».
При анализе данного вопроса, представляется правильным следующий ответ:
Требование покупателя не будет удовлетворено.
1. Абдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. Ростов - на- Дону, 2004.
2. Всеобщая история государства и права/ под ред. К.И.Батыра. М. 2002.
3. Жидкова О. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. МГУ 1991г.
4. Жидкова О. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. МГУ 1991г.
5. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. М., 1993г.
6. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2, книга 1. М., 1994г.
7. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2, книга 2. М., 1994г.
8 .Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ/ Под ред. А.М. Эрделевского. М. ИНФРА – М. 2004.
9. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.Комментарий. М. ИНФРА – М. 1999.
10. Магарин Ф.С. Договор купли-продажи. Киев, 1982.