Квалифицированное участие в суде государственного обвинителя— непременное условие реализации конституционного принципа состязательности судебного разбирательства. Как известно, именно построение судебного процесса на началах состязательности обеспечивает наиболее полное и всестороннее исследование обстоятельств дела и правильное его разрешение, усиливает гарантии прав и законных интересов участников процесса. В таком процессе каждое обстоятельство исследуется и каждое доказательство проверяется под углом зрения и обвинения, и защиты, а суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы как в пользу обвинения, так и пользу подсудимого. В полной мере выполнить свои задачи как стороны обвинения — вот в чем главный смысл участия прокурора в судебном разбирательстве. Только таким образом он может способствовать всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, правильному его разрешению.
Признание прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовного дела, государственным обвинителем ни в коей мере не означает придания его деятельности одностороннего, предвзятого характера. Поддерживая обвинение, прокурор должен делать это лишь в меру его доказанности, не выпуская из виду факты, говорящие в пользу подсудимого; обязан строжайше соблюдать закон, выступать против любых его нарушений.
Как известно, в Законе «О прокуратуре СССР», действовавшем до принятия российского закона, задачи прокурора, участвующего в судебном разбирательстве уголовного дела, характеризовались как осуществление надзора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах. С началом судебной реформы это положение подверглось острой критике как равнозначное утверждение о поднадзорности суда прокуратуре, противоречащего принципу независимости суда. Действующий ныне закон о прокуратуре именует деятельность прокурора как «участие прокурора в рассмотрении дел судами», а его положение в суде первой инстанции — как государственного обвинителя. Однако вопреки мнению некоторых юристов это не означает, что прокурор больше не выполняет правозащитной функции и не надзирает за законностью судебных постановлений.
Исключение из закона требования к прокурору осуществлять надзор за исполнением законов непосредственно в судебном разбирательстве ни в коей мере не означает, что прокурор может безразлично относиться к допускаемым нарушениям закона. В рамках состязательного процесса государственный обвинитель, оставаясь представителем органа, на которого возложен надзор за законностью, обязан не только соблюдать закон, но и в пределах прав, предоставленных ему Уголовно-процессуальным кодексом, реагировать на любые нарушения, а если оно не устранено, своевременно принести протест. Прокурор должен делать это путем заявления соответствующих ходатайств, высказывания мнения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. В соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РСФСР прокурор, как и любой другой участник процесса, вправе высказывать возражения против неправильных, с его точки зрения, действий председательствующего, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания.
Вместе с тем прокурор обязан строго придерживаться положений ст. 262 УПК РСФСР, которая обязывает его, как других участников процесса, беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании. Положение суда как органа правосудия, судебной власти требует от сторон и от прокурора как представителя государства в первую очередь безусловного уважения к суду, корректности, культуры поведения. От поведения прокурора в значительной мере зависит воспитательная роль судебного процесса, уважение к закону, к нормам нравственности со стороны участвующих в суде лиц и в конечном счете авторитет закона, прокуратуры и суда.
В силу ст. 248 УПК РСФСР прокурор, поддерживая государственное обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. При наличии к тому оснований прокурор вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает права на защиту.
Участвуя в судебном заседании, прокурор определяет свою позицию самостоятельно, не будучи связан выводами обвинительного заключения и мнением утвердившего его руководителя прокуратуры. Позиция обвинителя формируется на основе данных, полученных в результате исследования обстоятельств дела в суде, которых прокурор, утвердивший обвинительное заключение, не знал и учесть не мог.
Важным условием повышения уровня государственного обвинения является справедливая обоснованная оценка деятельности прокурора в суде руководителем прокуратуры. Исходя из указаний Генерального прокурора Российской Федерации при оценке качества и эффективности участия прокурора в рассмотрении дела судом следует учитывать его реальный вклад в исследование обстоятельств дела, проявленную при этом активность и профессиональное мастерство, объективность его позиции и влияние на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения. Оценка деятельности прокурора должна служить стимулом к выполнению им закона, своего служебного и нравственного долга.
2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Уголовно-процессуальное законодательство и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» определяют полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах, а также средства прокурорского реагирования на устранение нарушений закона. Осуществляя надзор за законностью и обоснованностью судебных постановлений по уголовным делам, прокуроры в пределах своей компетенции:
1) проверяют законность решений судьи при подготовке уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании;
2) осуществляя уголовное преследование в суде, выступают в качестве государственных обвинителей;
3) дают заключения по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;
4) предъявляют иски, если этого требует охрана государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан, и поддерживают их в суде;
5) опротестовывают незаконные и необоснованные приговоры, определения и постановления судов;
6) дают заключения в кассационной и надзорной инстанции по уголовным делам, рассматриваемым по протестам и жалобам;
7) проверяют законность и своевременность обращения к исполнению приговоров, определений и постановлений судов;
8) принимают меры в случаях, предусмотренных законом, к пересмотру приговоров, определений, постановлений судов в порядке надзора и возобновлению уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривает, как это было до недавнего времени, проведения распорядительного заседания с участием прокурора для решения вопроса о предании обвиняемого суду. Тем не менее в соответствии со ст. 223 УПК РСФСР до принятия судьей решения о назначении судебного заседания прокурор вправе представить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения и т.п. В случае сомнения в обоснованности ходатайства судья вправе пригласить обвинителя для объяснений.
Иной порядок предусмотрен законом в отношении дел, по которым обвиняемый заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. В этом случае в соответствии со ст. 432 УПК РСФСР проводится предварительное слушание, в котором участие прокурора обязательно. Здесь наряду с разрешением прочих вопросов рассматриваются ходатайства участников процесса. Прокурор вправе заявить ходатайство сам, а также высказать мнение по ходатайствам других лиц.
В случае вынесения судом на данной стадии уголовного процесса незаконного постановления прокурор обязан его опротестовать в кассационном порядке.
4. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Созданию условий для наиболее полного исследования обстоятельств дела служит подготовительная часть судебного разбирательства, где участникам процесса разъясняются их права, выслушиваются и разрешаются отводы, ходатайства, мнения о возможности рассмотрения дела при неявке кого-либо из участников процесса или свидетелей, экспертов и т.д. В силу равенства процессуальных прав сторон прокурор в этой стадии может как сам заявить ходатайства и отводы, так и высказываться по поводу заявлений других лиц.
Наибольшее значение имеет участие прокурора в судебном следствии, в результате которого на основе исследования доказательств формируется в основном не только его, прокурора, позиция, но и в значительной мере выводы, к которым может прийти впоследствии суд. Именно на этом этапе должен быть создан фундамент в виде совокупности доказательств, однозначно подтверждающих обвинение (если оно действительно подтвердилось). Иначе прокурору не поможет никакое красноречие в судебных прениях, а суд рискует принять ошибочное решение.
Статистика и изучение практики показывают, что именно невыполнение требований всесторонности, полноты и объективности предварительного и судебного следствия — одно из главных причин судебных ошибок и пересмотра приговоров вышестоящими судами.