В условиях осуществления правосудия на началах состязательности и равноправия сторон именно на прокурора возлагается обязанность доказывать предъявленное подсудимому обвинение. От активности и профессиональной подготовленности государственного обвинителя в решающей степени зависит полнота исследования представленных в суд доказательств, правильное разрешение дела.
Исходя из сказанного, государственный обвинитель прежде всего должен представить суду доказательства, собранные предварительным следствием. При этом необходимо соблюдать требование непосредственности судебного разбирательства. Непосредственность судебного исследования доказательств имеет особое значение при рассмотрении дела судом присяжных. В отличие от народных заседателей присяжные не знакомятся с письменными материалами уголовного дела, и все, что не подвергнется непосредственному рассмотрению в судебном заседании, останется для них неизвестным, не будет учтено при решении вопроса о виновности подсудимого. Более того, имеющиеся доказательства, особенно такие, как письменные документы, вещественные доказательства, заключения экспертов, должны быть продемонстрированы в суде наглядно, убедительно, так, чтобы их содержание и значение для дела стало понятным не только профессиональным судьям, но и неспециалистам.
Государственный обвинитель обязан также принять все возможные меры к восполнению пробелов предварительного следствия, если таковые выявляются в судебном разбирательстве; к устранению противоречий в доказательственном материале: не только сопоставить собранные доказательства между собой, но и привлечь, если это окажется необходимым, новые доказательства, при помощи которых можно проверить достоверность ранее полученных. Новые доказательства могут быть представлены в судебном разбирательстве потерпевшим, подсудимым, его защитником, другими участниками процесса. Наконец, собранные следователем доказательства нередко претерпевают в суде те или иные порой существенные изменения, что также диктует необходимость их тщательной проверки и сопоставления.
Это требует от прокурора профессионального мастерства, владения арсеналом процессуальных, тактических и технических средств исследования доказательств.
В частности, первое необходимое условие квалифицированного поддержания государственного обвинения — знание и использование процессуального закона, который устанавливает: в каком порядке, в каких процессуальных формах прокурор должен это делать в судебном разбирательстве. Наряду с этим уровень выступления прокурора, его вклад в правильное разрешение дела в значительной мере определяется целесообразным, умелым использованием приемов и методов исследования доказательств, накопленных современной криминалистической и прокурорской практикой. Именно это помогает прокурору правильно определить тактику, методику своего участия в судебном следствии с учетом специфики дел той или иной категории и по каждому конкретному делу, исходя из его своеобразия и сложности; наметить обстоятельства, подлежащие исследованию, процессуальные и тактические средства их выяснения, последовательность следственных действий, тактику их производства и т.д.
Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела завершается выступлением в судебных прениях с обвинительной речью или отказом от обвинения.
На прокурора возлагается доказывание предъявленного подсудимому обвинения. Выступая в прениях, он должен высказать и обосновать свою позицию по вопросам, которые, согласно ст. 303 УПК РСФСР, подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Это, прежде всего, вопросы о виновности подсудимого. В соответствии со ст. 248 УПК РСФСР прокурор должен представить свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Он высказывает также свои предложения по другим вопросам, подлежащим решению в приговоре (о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и т.д.).
Существенными особенностями отличаются судебные прения в суде присяжных, которые как бы разделяются на две части. По окончании судебного следствия стороны, в том числе и прокурор, излагают свои соображения лишь по тем вопросам, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, то есть относятся к виновности подсудимого. Если же присяжные признают подсудимого виновным, то после рассмотрения доказательств, не подлежащих исследованию с участием присяжных, обвинитель и защитник выступает по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта присяжных, включая вопросы квалификации содеянного, назначения наказания и т.д.
Выступление прокурора на завершающей стадии судебного производства имеет не только юридическое, но также и общественное значение. Это особенно важно учитывать, поскольку слушателями его являются не только судьи и народные заседатели, но и, как правило, весьма многочисленная судебная аудитория. Поэтому в речи важно проанализировать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дать оценку общественного значения дела. Речь прокурора должна быть мотивированной, убедительной, юридически точной и вместе с тем понятной для слушателей.
5. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СТАДИИ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Особенностью кассационного производства является то, что предмет его проверки составляют важнейшие акты правосудия, которые должны быть законными, обоснованными и справедливыми.
Генеральный прокурор Российской Федерации обращает внимание прокуроров на необходимость усиления прокурорского надзора за законностью в стадии кассационного производства по уголовным делам. Он требует от всех прокуроров: обеспечивать неукоснительное исполнение требований закона об опротестовании в кассационном порядке каждого незаконного и необоснованного постановления суда; повысить персональную ответственность прокуроров за своевременную и квалифицированную проверку законности и обоснованности судебных постановлений, как по делам, по которым поддерживалось государственное обвинение, так и рассмотренным без участия прокурора.
При решении вопроса о принесении кассационного или частного протеста прокурор не должен допускать необъективности; односторонности и ведомственности. Независимо от того, в пользу или в ущерб подсудимому приносится кассационный протест, прокурор обязан стремиться содействовать устранению допущенного по делу нарушения закона и способствовать установлению истины.
Установив, что постановление суда является незаконным или необоснованным, прокурор приносит протест. Протест прокурора — это важнейший процессуальный акт представителя государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением законности при рассмотрении уголовных дел судами. По общему правилу, протест приносит тот прокурор, который непосредственно надзирает за законностью постановлений данного суда. Вышестоящий прокурор вправе принести протест на постановление любого суда, находящегося в пределах его ведения. Кроме надзирающего прокурора, протест может принести прокурор, участвовавший в деле, или заместитель надзирающего прокурора.
В вышестоящем суде в кассационном разбирательстве участвует, как правило, вышестоящий прокурор, который поддерживает или не поддерживает протест прокурора, а также дает перед судом заключение о законности и обоснованности постановления суда в целом.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест на приговор, определение или постановление суда до начала его рассмотрения судом может быть отозван прокурором, принесшим протест. Отзыв протеста производится путем направления в суд кассационной инстанции письма, подписанного автором протеста, в котором сообщается о его отзыве. Протест возвращается прокурору.
6. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СТАДИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Вступившие в законную силу приговоры суда общеобязательны и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. То обстоятельство, что в порядке надзора проверяются судебные решения, находящиеся на исполнении или уже исполненные, обязывает суды надзорной инстанции рассматривать дела по протестам с особой тщательностью, с тем чтобы незаконные и необоснованные приговоры, определения и постановления не оставались в силе и чтобы были исключены случаи отмены или изменения законных и обоснованных решений.
Прокуроры, проверяя законность и обоснованность приговоров, вступивших в законную силу, должны исходить из того бесспорного положения, что всякая отмена приговора должна быть обоснована вескими мотивами, дающими ясную перспективу по делу, с тем чтобы избежать необходимости отмены вновь постановленного приговора.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР подробно регламентирует как порядок истребования дела и принятия по нему решения, так и порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции.
Прежде чем принять окончательное решение по делу— принести протест или отказать в этом, прокурору следует ответить на следующие вопросы: 1) соответствует ли приговор и последующие судебные решения имеющимся доказательствам; 2) правильно ли квалифицировано преступление; 3) соответствует ли назначенная мера наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного; 4) соблюдены ли требования законности об обеспечении права обвиняемого на защиту; 5) исполнены ли предписания закона об обеспечении обвиняемого переводчиком, если судопроизводство ведется на языке, которым осужденный не владеет; 6) не допущено ли нарушение уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу с момента возбуждения уголовного дела до вынесения определения кассационной инстанцией; 7) достаточно ли полно и объективно проведено расследование и судебное разбирательство уголовного дела.