В конце XIX в. В.И. Голевинский в своей работе «О происхождении и делении обязательств» называл обязательства с множественностью предмета (объекта) сложными обязательствами, отличающихся от простых обязательств «смотря по тому, имеет ли оно (обязательство) предметом только одно удовлетворение, или же два, отдельные удовлетворения, или более»[13]. В последнем случае отдельные удовлетворения могут быть определены трояко, а именно:
- каждое из этих удовлетворений следует верителю и каждое обременяет должника. В этом случае сложное обязательство распадается на столько простых обязательств, сколько в договоре обозначено удовлетворений;
- два удовлетворения могут быть указаны таким образом, что только одно из них следует верителю со стороны должника, т.е. либо одно, либо другое, а не то и другое вместе. В этом случае обязательство называется разделительным (obligatioalternative);
- из двух удовлетворений, указанных в договоре, одно только составляет главный предмет обязательства, другое же назначается, чтобы облегчить уплату (infacultatesolutionis), вследствие чего главный предмет обязательства может быть заменен другим, и потому такое обязательства называется заменительным (obligatiofacultative)[14].
Таким образом, в теории гражданского права выделяют три вида обязательств с множественностью объекта (предмета) обязательства:
1. Обязательства с простой множественностью объекта (предмета) – соединительные обязательства.
2. Факультативные.
3. Альтернативные.
Содержание обязательства может быть определено таким образом, что его исполнение будет включать в себя совершение нескольких действий в пользу кредитора или предоставление нескольких материальных благ, например: металлургический завод обязуется поставить лифты покупателю и осуществлять их гарантийное обслуживание (ремонт, профилактические мероприятия); автомобильный завод обязан поставить автомобили, запчасти к ним и аксессуары в соответствии с согласованным перечнем. Таким образом, имеется множественность предмета обязательства. Эти обязательства получили в науке гражданского права название соединительных[15]. Как писал известный русский цивилист начала прошлого века Д.И. Мейер, «соединительные обязательства не представляют ничего особенного: в юридическом отношении все равно, одно или несколько действий лицо обязывается совершить… можно, пожалуй, каждое действие разделить на несколько – на целый ряд действий. Поэтому и обязательства, в которых предметом представляются несколько действий, обсуждаются точно так же, как и обязательства, предмет которых составляет одно действие»[16].
Надлежащее исполнение соединительного обязательства будет включать в себя совершение всех предусмотренных договором (законом) действий должника и предоставление всех определенных соглашением (законом) материальных благ кредитору. Только в этом случае обязательство будет считаться выполненным. Выполнение одного из обозначенных действий или предоставление одного из предметов обязательства должно быть признано ненадлежащим исполнением и основанием для применения к недобросовестному должнику санкций.
В отличие от соединительного обязательства с простой множественностью объекта или предмета, в альтернативном обязательстве совершение любого из предусмотренных в договоре действий или (и) передача любого из определенных предметов по выбору должника или кредитора является надлежащим исполнением. И, так как каждое удовлетворение имеет самостоятельное значение, из этого следует, что должник может освободиться от обязательства передачей одной вещи, но не может предложить верителю часть одной вещи и часть другой; так же веритель не может требовать у должника часть той и другой вещи[17].
Иностранные законодательства единодушно отвергают подобное частичное исполнение. Германское гражданское уложение в ст. 266 устанавливает, что «должник не имеет права на частичное исполнение обязательства»[18]. Статья 1191 Французского гражданского кодекса предусматривает, что должник не может заставить кредитора принять часть одного либо часть другого предмета исполнения[19]. Статья 1285 ГК Италии гласит, что «должник в альтернативном обязательстве… не вправе принудить кредитора принять часть одного и часть второго предмета исполнения»[20]. В статье 1547 ГК Квебека говорится: «Должник не может исполнить либо быть принужден к исполнению в отношении части одного и части второго предмета»[21].
Указанные позиции основаны на том, что выбор может быть совершен различными способами. Одним из способов совершения выбора должником в альтернативном обязательстве может стать предоставление кредитору части одного из возможных предметов исполнения, т.е. выбор путем совершения конклюдентных действий. Указанная точка зрения получила поддержку в одном из постановлений ВАС РФ, который сделал вывод, что, «возвратив часть нефтепродуктов в натуре, должник осуществил свой выбор способа исполнения обязательства»[22].
Если субъектом выбора является кредитор, а должник производит ему частичное исполнения частью одного из предметов исполнения, бездействие кредитора должно быть рассмотрено как совершение выбора путем молчания. Например, ст. 700 Саксонского гражданского уложения 1863 г. предусматривала: «Если верителю принадлежит право выбора, и он его не учинит, то выбор предполагается совершенным, тогда, когда веритель принял хотя бы частичное доставление одного из нескольких предметов…» [23]
В отличие от нормы ст. 311 ГК РФ, где кредитор по общему правилу может отказаться от частичного исполнения, производимого управомоченным должником, в случае выбора должником путем предоставления части одного из предметов выбора кредитор не может отказаться. Причинами невозможности отказа являются те, что должник, сделавший выбор (поскольку моментом совершения выбора, с точки зрения должника, необходимо считать момент, когда должник изъявил волю на совершение выбора), частично исполняет то обязательство, которое для него является простым, с определенным предметом. Кредитор же в действиях должника видит прежде всего совершаемый выбор и только затем частичное исполнение по определенному обязательству. Отказ кредитора от предоставляемого частичного исполнения означал бы, что кредитор отказывается от совершенного выбора. Однако лицо, не осуществляющее выбор, не может отказаться от его совершения, поскольку оно свой выбор не делает и не может отказаться от чужого волеизъявления. Следовательно, из существа альтернативного обязательства вытекает то, что кредитор не может отказаться от частичного исполнения, если именно таким способом управомоченный должник совершает выбор[24].
Альтернативное обязательство, несмотря на имеющуюся в нем множественность предмета, – это единое обязательство «с содержанием определимым но еще не определенным»[25]. Предмет обязательства окончательно определяет сторона, управомоченная выбрать исполнение. Таким образом, в альтернативном обязательстве одна из сторон имеет право делать выбор относительно предмета и объекта исполнения, в то время как в обязательстве с простой множественностью такого выбора ни для должника, ни для кредитора не существует.
Множественность предмета (объекта) исполнения в альтернативном обязательстве, в отличие от соединительного, определена альтернативно. Альтернативность означает необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями[26], в то время как множественность предмета в соединительном обязательстве не является альтернативной.
Это позволяет утверждать, что альтернативное обязательство как обязательство, осложненное множественностью объекта (предмета) исполнения, включает в себя дополнительное обязательство между сторонами основного обязательства (или между ними и третьим лицом) по поводу выбора надлежащего предмета (объекта) исполнения. Обязательство по поводу выбора надлежащего объекта (предмета) исполнения не является самостоятельным обязательством и возникает лишь в рамках основного обязательства по поводу передачи вещи, выполнения работ, оказания услуг, если данные действия определены альтернативно. Это дополнительное обязательство[27] не имеет самостоятельной экономической ценности и обеспечивает исполнение основного обязательства. Его существование вне основного (альтернативного) обязательства невозможно.
Таким образом, отличие соединительного обязательства от альтернативного заключается в том, что в первом надлежащим исполнением признается совершение должником всех действий, предусмотренных договором (законом), а в альтернативном – только одного, по выбору должника или кредитора.
Более сложным представляется разграничение альтернативного и факультативного обязательств. В факультативном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора конкретное действие, но вправе заменить это исполнение иным, заранее предусмотренным предметом. Классики отечественной цивилистики по-разному определяли факультативное обязательство. Так, В.И. Синайский считал, что в факультативном обязательстве, как и в альтернативном, «имеется несколько условленных действий, но невозможность исполнения главного действия освобождает от исполнения всех других действий, установленных взамен главного»[28].