Участие населения в судопроизводстве является необходимой чертой любого демократического общества. Однако это участие необязательно должно осуществляться именно в форме суда присяжных, созданного в России Законом от 16 июля 1993 г. или предусмотренного УПК РФ. Оптимальным для РФ было бы создание представительного суда, соединяющего в себе элементы суда присяжных и суда шеффенов. У сторонников суда присяжных само упоминание о шеффенах вызывает резкое неприятие. Тем не менее с принятием Федерального закона от 2 января 2000 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» мы видим, казалось бы, частичное сближение этих форм суда. Но, как выяснилось, новый УПК от института народных заседателей отказался.
Следует отметить, что ни в одном из законодательных актов нет дефиниции суда присяжных. Надо полагать, что присяжными заседателями являются граждане, непрофессионалы, прошедшие предусмотренную законом процедуру отбора и принявшие установленную законом присягу.
При сохранении порядка формирования скамьи присяжных, установленного действующим законодательством, было бы целесообразно сократить ее с 12 до 5 человек и, придав присяжным заседателям функции не только судий факта, но и судий права, соединить их на определенном этапе процесса в единую коллегию с профессиональным судьей, наделив правами, равными с последним. При этом все процедуры, предусмотренные УПК до напутственного слова председательствующего и вынесения вердикта сохраняются, объединение в единую коллегию происходит только при обсуждении вопросов о виновности в размере наказания. Формула «5 присяжных заседателей + 1 профессиональный судья» позволяет значительно удешевить судопроизводство, облегчается решение проблемы «недопустимости» доказательств, снимается нерациональный запрет в присутствии «судей общественной совести» исследовать доказательства, связанные с личностью подсудимого, повышается уровень компетентности присяжных при сохранении их права судить «по справедливости» и «по внутреннему убеждению». Соотношение 5:1 достаточно, чтобы авторитет председательствующего судьи не был доминирующим. Профессиональные же судьи, объединившись с представителями общества в единую коллегию, также получили бы возможность судить «по справедливости».[17]
В организационном плане можно выделить 2 этапа развития событий.
1. Суд присяжных будет упразднен. В этом случае автоматически снимется вопрос, приведший к постановлению Конституционного суда от 2 февраля 1999 г., связавшего распространение суда присяжных с вопросом о смертной казни.
2. Все останется, как есть: суд присяжных будет по-прежнему действовать на территории субъектов РФ - но такая альтернатива кажется для многих наихудшей из возможных, хотя, не самой невероятной.
Несмотря на большое количество разговоров на тему суда присяжных, однозначной точки зрения по этому вопросу нет.
В одних странах суд присяжных является необходимым элементом судопроизводства, а в других идет тенденция к постепенному устранению этого института.
Естественно, можно назвать много отрицательных сторон, касающихся его введения и функционирования. Примером могут служить огромные материальные и организационные затраты. Но, вместе с тем, с плюсами этого института нельзя не согласиться.
Изучив поставленные мною задачи, я пришла к выводу, что участие присяжных заседателей в рассмотрение дела, позволяет добиться сокращения ошибок при вынесении приговоров. Исследования показали, что при единоличном рассмотрении дела судьей, процент вынесения им неверных приговоров гораздо выше, чем при рассмотрении дела непрофессионалами.
Нельзя ни обратить внимание и на то, что функционирование суда присяжных значительно снижает вероятность вынесения приговора на основании оказания давления, возможность подкупа тоже достаточно низка.
Профессионалы выносят приговор, руководствуясь лишь нормами права, рассматривая дело только с юридической точки зрения, а «судьи совести» выносят вердикт на основании жизненного опыта, личного мнения. Здесь дает о себе знать субъективный фактор, который не должен учитываться.
Но с другой стороны, честный, квалифицированный судья будет гораздо более компетентен в вынесении приговоров.
Я считаю, что лучшим решением было бы повышение требований к судьям, к их компетенции и осведомленности в решении тех или иных вопросов. По-моему мнению, суд присяжных – явление не для российского общества, по крайней мере, пока. Суд присяжных – несомненный атрибут демократического общества, а наше общество можно назвать таким еще с большой натяжкой. Возможно, Россия еще просто к этому не готова.
Список использованных нормативных актов
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, «Российская газета», №237, 25.12.1993;
2. Конституции РСФСР от 12.04.1978, «Ведомости ВС РСФСР», 1989, № 44, ст. 1303;
3. Федеральный закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 05.04.2005, принят ГД РФ 16.03.2005, «Российская газета», № 73, 09.04.2005;
4. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 31.03.2005, принят ГД ФС РФ 31.07.2004, «Собрание законодательства РФ», 23.08.2004, N 34, ст. 3528;
5. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 02.01.2000, «Федеральные законы» от 14.11.2002, № 137-ФЗ;
6. Федеральный закон от 04.01.1999, «О внесении изменений и дополнений в Закон «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР», «Федеральные законы» от 18.12.2001, № 177-ФЗ;
7. УПК РФ от 18.12.2001, «Федеральные законы» от 27.07.2006, № 153-ФЗ;
8. УК РФ от 13.06.1996, «Федеральные законы» от 27.07.2006, № 153-ФЗ;
9. Постановление Конституционного суда «По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР , п. 1и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16.07.1993 «О порядке введения в действие закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобам ряда граждан» от 02.02.1999, «Собрание законодательства РФ», 08.02.1999, №6, ст. 867;
10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.1973, N 9, п.17, «Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 26.12.1995.
Список использованной литературы
1. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1994. 56 с.;
2. Боботов С. В., Чистяков Н. В. Суд присяжных: история и современность. М., 1992. 72 с.;
3. Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995. № 12, 14-22 с.;
4. Леви Л. Судья определяет виновность, присяжные – меру наказания // Российская юстиция. 1997. № 3. 3-19 с;
5. Мельник В. Отбор присяжных заседателей (Социально-психологические, организационно и тактико-психологические аспекты) // Уголовное право. 1999. № 3. 79-85 с.;
6. Немытина М. В. Российский суд присяжных. М., 1995. 112 с.;
7. Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001.№ 3. 5-15 с.;
8. Радутная Н. В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1994. 94 с.;
9. Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция.1998. № 12, 5-18 с.
[1] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. Ч. 5 Ст. 32
[2] Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001.№ 3. С. 5
[3] Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1994. С. 32
[4] Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция.1998. № 12, С. 5
[5] Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995. № 12, С. 14
[6] УК РФ от 13.06.1996, Ст. 326
[7] УК РФ от 13.06.1996.Ч. 1. Ст. 332
[8] Немытина М. В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 48
[9]УК РФ от 13.06.1996. Ст. 296
[10] Леви Л. Судья определяет виновность, присяжные – меру наказания // Российская юстиция. 1997. № 3., С. 18
[11] УПК РФ от 18.12.2001. Ст. 340
[12] УПК РФ от 18.12.2001. П. 5. Ст. 5
[13] УПК РФ от 18.12.2001. П. 21. Ст. 328
[14] Боботов С. В., Чистяков Н. В. Суд присяжных: история и современность. М., 1992. С. 64
[15] Мельник В. Отбор присяжных заседателей (Социально-психологические, организационно и тактико-психологические аспекты) // Уголовное право. 1999. № 3. С. 79
[16] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. Ч. 2 ст. 20 и ч. 2 ст. 47
[17] Радутная Н. В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1994. С. 82