Под реабилитированным в уголовном процессе следует понимать восстановленное в правах и свободах лицо, признанное невиновным в совершении преступления, которому возмещен вред, причиненный в связи с уголовным преследованием, в случае реализации данным лицом своего права на его возмещение. Данные правоотношения можно охарактеризовать как облеченные в правовую форму общественные отношения по возвращению утраченных гражданином прав и преимуществ, ликвидации правоограничений, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и по возмещению причиненного вреда при наличии такой необходимости.
Под частичной реабилитацией следует понимать признание незаконной или необоснованной части подозрения, предъявленного обвинения, либо осуждения лица, с последующим восстановлением его прав и свобод, ограниченных в данной части уголовного преследования, либо осуждения, а также возмещение вреда в той мере, в какой он был при этом незаконно или необоснованно причинен, при наличии требования данного лица о таком возмещении.
Несмотря на довольно регламентированный порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, на практике эти нормы остаются практически нереализованными. И дело даже не в сложности данного механизма, ведь, как показывают средства массовой информации, известны случаи возмещения гражданам причиненного ущерба. Дело в самих пострадавших. Уже не то время, когда данные вопросы решались только в рамках гражданского права, не отражавшего в полной мере всех особенностей публичных правоотношений. Основными факторами, способствующими отказу от реализации своих прав на возмещение материального и, в основном, морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, являются отсутствие достаточно ясных разъяснений должностных лиц, вынесших реабилитирующее решение, о порядке реализации данных прав, а также отсутствие веры в положительное разрешение этого вопроса из-за несовершенства законодательного урегулирования. Лицо не будет признано реабилитированным в уголовном процессе до того момента, пока не получит реального возмещения рассматриваемого вреда, но при этом оно должно заявить в установленном уголовно-процессуальным законом порядке требование о таком возмещении.
На практике возникают проблемы при разрешении нестандартных ситуаций возмещения издержек, например, понесенных близкими родственниками реабилитируемого на поездки, телеграфные переговоры с органами расследования и правосудия, денежные и вещевые передачи в период содержания лица под стражей. Отказ возместить такие расходы обосновывается обычно тем, что эти издержки компенсируются лишь лицам, непосредственно привлекавшимся к ответственности. Несмотря на то, что и на сегодняшний день закон не предусматривает прямого ответа на данный вопрос, он должен решаться в пользу реабилитируемых граждан и их родственников. Нормы закона о реабилитации призваны гарантировать восстановление прежнего положения, в котором пострадавший и его близкие находились до совершения неправомерных действий, ущемивших их права и законные интересы. Поэтому указанные выше расходы должны входить в понятие “иные расходы” и возмещаться в полном объеме.
1. Конституции РФ, "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая), "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.
5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 1.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (под ред. В.И.Радченко) – М.: Юстицинформ, 2004.
7. Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 4. Судебные реформы/ Под ред. Б.В. Виленского. – М., 1991.
8. Сборник законодательных актов о труде. – М., 1970.
9. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. – СПб., 1997.
10. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями // Журнал Министерства юстиции – 1912, № 12.
11. Справочник по законодательству для судебно-прокурорских работников. – М., 1949. Т. 1.
12. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979.
13. Божьев В.П. Уголовный процесс. – М., Спарк, 2002.
14. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М., Спарк, 2004.
15. Глыбина А.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация и возмещение ущерба в порядке реабилитации в уголовном судопроизводстве России. – Томск, Изд-во Томского университета, 2006.
16. Радченко В.И. Уголовный процесс. – М., Юстицинформ, 2006.
17. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. – М., Эксмо, 2007.
18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. – М., Юристъ, 2007.
19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – М., Кнорус, 2008.
20. Климович Е.С. Размер денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина // "Закон", N 8, август 2007.
21. Петрухин И.Л. Реабилитация. //Законодательство – N 3, март 2004 г.
22. Химичева О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве. // Законность – № 9. 2003.
23. Кронов Е.В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России// "Журнал российского права", N 2, февраль 2008.
24. Михайлова И.А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности // Юрист, № 4.2006.
[1]ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации
[2]ст. 53 Конституции Российской Федерации
[3]ст.6 УПК РФ
[4]гл. 18 УПК РФ
[5]Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 4. Судебные реформы / Под ред. Б.В. Виленского. М., 1991. С. 365.
[6]Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1997. С. 294
[7]Российское законодательство X-XX веков. Т. 8. Судебные реформы / Под ред. Б.В. Виленского. М., 1991. С. 120-384.
[8]Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями // Журнал Министерства юстиции. 1912. № 12. С. 50-60.
[9]Сборник законодательных актов о труде. М., 1970. С. 143.
[10]Справочник по законодательству для судебно-прокурорских работников. М., 1949. Т. 1. С. 496.
[11]Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 1
[12]Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., Спарк, 2004. С. 303.
[13]Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979. С.145.
[14]Петрухин И.Л. Реабилитация. "Законодательство", N 3, март 2004 г. С. 42.
[15]ч. 2 ст. 133 УПК РФ
[16]Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – М., Кнорус, 2008. С. 349.
[17] 1 ст. 134 УПК РФ
[18] ч. 2 ст. 212 УПК РФ
[19]Химичева О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003. № 9. С. 17.
[20]Радченко В.И. Уголовный процесс. – М., Юстицинформ, 2006. С. 297.
[21]ч. 2 ст. 135 УПК РФ
[22]ч. 2 ст. 202 ГК РФ
[23] ч. 3 ст. 202 ГК РФ