| ОВД | СЛЕДСТВИЕ | ДОЗНАНИЕ | ||||||
| расследовано | направ. дел в суд | расследовано | направ. дел в суд | |||||
| 2007 | 2006 | 2007 | 2006 | 2007 | 2006 | 2007 | 2006 | |
| Область | 69,3 | 80,8 | 10,5 | 10,5 | 43,2 | 19,3 | 19,2 | 18,8 |
| НижнийНовгород | 109,2 | 132,1 | 9,6 | 10,1 | 52,3 | 16,5 | 17,8 | 16,1 |
| 10 городов | 68,6 | 76,2 | 11,3 | 10,8 | 45,2 | 20,0 | 20,6 | 19,3 |
| 13 городов | 36,8 | 42,1 | 13,2 | 13,0 | 36,8 | 23,2 | 25,0 | 22,8 |
| 27 сельских районов | 31,1 | 36,1 | 13,6 | 13,3 | 33,5 | 23,4 | 24,5 | 23,2 |
В ходе ведения предварительного расследования, на разных его этапах, возникают определенные проблемы, которые мы попробуем определить:
Проблемные вопросы деятельности следствия
1. Практикой доказано, что при 48-часовом сроке задержания подозреваемого (ч.2 ст.94 УПК РФ) и необходимости организации процедуры рассмотрения ходатайства о заключении последнего под стражу на проведение необходимых следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств, не остается времени. Необходимо установить срок задержания подозреваемого не менее 72-х часов.
Кроме этого, сопровождение подозреваемого в суд для рассмотрения ходатайства о заключении под стражу требует привлечения дополнительных сил и средств.
2. Вызывает определенные трудности применения ч.1 ст.217 УПК РФ (Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела), в которой говорится о предъявлении обвиняемому и его защитнику для ознакомления материалов уголовного дела, а также вещественных доказательств, фотографий, материалов аудио и (или) видеозаписи, киносъемки и иных приложений к протоколам следственных действий.
Однако, в процессе расследования могут быть изъяты вещественные доказательства в виде крупногабаритных, скоропортящихся, а также представляющих опасность предметов (например: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства), которые не могут храниться при уголовном деле. В таких случаях достаточно бы ознакомить заявившего ходатайство обвиняемого и его защитника с образцом вещественного доказательства, процессуальными документами, описывающими их свойства и местонахождение.
3. В связи с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, внесенными Федеральными законами от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» в работе органов предварительного следствия возникли проблемы, требующие скорейшего разъяснения:
- Не урегулирован порядок передачи уголовных дел по территориальности (подследственности) из органов предварительного следствия в системе МВД РФ следователям УВДТ, УВД (ОВД) на закрытых территориях и режимных объектах, следователям органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и т.д.
- По смыслу ч.6 ст.162 УПК РФ (Срок предварительного следствия) в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела, срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления дела к следователю. Из Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 352 «По запросу Промышленного районного суда г. Оренбурга о проверке конституционности ч.6 ст.162 УПК РФ (Срок предварительного следствия)» следует, что норма указанной части не подлежит расширительному толкованию и не может рассматриваться как позволяющая прокурору неоднократно, тем более по одному и тому же основанию, продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет превышать срок в один месяц, установление которого в соответствии с ч.ч.4 и 5 данной статьи относится к компетенции прокурора. Применительно ли указанное толкование Конституционного суда к руководителям следственных органов?
- Не нашел отражения вопрос о компетентности следователя возбуждать уголовные дела, относящиеся к подследственности специализированных подразделений дознания, по преступлениям, выявленным им в ходе предварительного расследования дела, находящегося в его производстве.
- УПК РФ не предусмотрено, каким прокурором должен осуществляться надзор за расследованием многоэпизодных уголовных дел, в случаях, когда преступления совершены на территориях нескольких районов города (области).
- Несмотря на вступление в законную силу Федерального закона от 05.06.2007 № 87 и наделением полномочиями начальников органов предварительного следствия на утверждение и согласование постановлений о возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела порядок подписания статистических карточек по указанию областной прокуратуры не изменен и действует до настоящего времени в соответствии с приказом от 29.12.2005 № 39/1070 «О едином учете преступлений».
Проблемные вопросы деятельности подразделений дознания
1. В связи с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, внесенными Федеральными законами от 05.06.2007 № 87-ФЗ и от 06.06.07 г. № 90-ФЗ не урегулирован порядок соединения уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей. В соответствии с информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ от 12.10.2007 года № 69-13-07 уголовные дела для соединения подлежат изъятию из органа дознания и направлению через прокурора руководителю следственного органа для соединения, затем вновь через прокурора направляются органу дознания. Данная процедура соединения уголовных дел влияет на сроки и качество расследования уголовных дел.
2. В целях оптимизации предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, сокращения продолжительности досудебного производства, реализации принципа неотвратимости наказания в максимально короткие сроки, необходимо внести дополнения в УПК РФ, предусмотрев по ряду статей Уголовного кодекса РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести упрощенную форму досудебного производства (аналог протокольной формы досудебной подготовки материалов в УПК РСФСР 1960 года).
Выводы
Согласно ч.1 ст.150 УПК РФ предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия либо в форме дознания. При этом предварительное следствие производится по всем уголовным делам, за исключением дел о преступлениях, перечисленных в п.1 ч.3 ст.150 УПК. В определенных случаях УПК разрешает органам дознания осуществлять предварительное следствие. Орган дознания в этих случаях заменяет следователя. Встает законный вопрос, какова цель введения подобной альтернативной предварительному следствию формы расследования - дознания, которая не разгружает следователя, а лишь создает ему больше проблем, в том числе организационных.
Согласно ч.1 ст.157 УПК при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия, но их перечень законом не определен.
Кодекс не содержит какого-либо предписания на тот случай, когда дознание в отведенный законом срок окончено быть не может. В такой ситуации логична смена формы расследования, т.е. передача дела в следственный орган и использование срока следствия, установленного ст.162 УПК РФ. Таким образом, законодатель предусматривает при определенных обстоятельствах переход дознания в предварительное следствие, «смену вида расследования».
Заключение
Подводя итог,можно сделать вывод о том, что система расследования преступлений в России сложна, и некоторые её звенья дублируют друг друга. Подавляющее большинство опасных преступлений, особенно совершенных преступными сообществами и группами, раскрывается не дознавателями и следователями, а оперативно-разыскными службами. В странах Западной Европы и Северной Америки нет расчленения предварительного расследования на процессуальную и оперативно-разыскную деятельность, обе функции слиты в одном органе.
Работа следователя стала не творческой, а рутинной. В оперативных группах, создаваемых для расследования наиболее опасных преступлений, основные поисковые задачи возлагаются на оперативников, следователь же фиксирует то, что добыто оперативным путём. В первые часы и дни после совершения преступления необходимо предпринимать энергичные меры для обнаружения очевидцев преступления, нахождения и закрепления следов преступления, изъятия вещественных доказательств, а следователь не в состоянии быстро и эффективно осуществить перечисленные действия, поскольку обычно действует в одиночку и занят «бумажной работой». Он вызывает и допрашивает десятки свидетелей и потерпевших, причём в протоколах их допросов должны подробно излагаться все показания даже в тех случаях, когда граждане не сообщают ничего существенного для раскрытия преступления. В результате уголовное дело, передаваемое в суд, во многом состоит из материалов, не имеющих отношения к совершенному преступлению. Большой объем дела - свидетельство «активной» деятельности следователя, который проверил все первоначально возникшие версии, не подтвердившиеся в дальнейшем, как бы его оправдание за неэффективность работы.