Устранение этой неопределенности обеспечивается именно институтом безвестного отсутствия и объявления гражданина умершим.
Возможность признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим не является самоцелью. Она необходима в целях обеспечения устойчивости гражданских правоотношений и защиты прав и законных интересов их участников.
По итогам работы необходимо отметить, что институты, определяющие правосубъектность гражданина в отрасли гражданского права существуют более двух тысяч лет, и они апробированы огромным опытом правоприменительной деятельности странах романо-германской правовой семьи. При разработке действующего Гражданского кодекса Российской Федерации этот громадный опыт был учтен разработчиками Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие статус гражданина как субъекта гражданского права на протяжении всего их действия в течение двенадцати лет вообще не подвергались никаким изменениям. Это говорит о наличии правильной концепции разработки системы правового регулирования частноправовых отношений.
Таким образом, можно констатировать об эффективности действующих норм правового института, регулирующих правовой статус граждан в отрасли гражданского права.
Также можно сделать вывод о том, что опора на принцип историзма, согласно которому при разработке систем правового регулирования различных сфер общественных отношений, имеет огромное научное и практическое значение, и позволяет обеспечить стабильное правовое регулирование современных общественных отношений, а в данном конкретном случае регулирование правового статуса граждан в отрасли гражданского права.
Список использованных нормативных актов, специальной литературы и материалов судебной практики
Нормативно–правовые акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237; Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 1. – Ст. 2.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (с изм. от 18.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. 09.02. 2009 г. № 7 – ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2009. - № 7. - Ст. 775.
4. Семейный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 30.06.2008 г. № 106-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 16; 2008. - № 27. - Ст. 3124.
5. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ // Собрание Законодательства РФ.-1997. - №47. - Ст. 5340.
6. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. – 1998. – 10 декабря.
Материалы судебной практики
1. Обзор судебной практики рассмотрения судами Российской Федерации дел, связанных с ограничением дееспособности и признании граждан дееспособными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, 2002 г. // http://www.consultant.ru.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1994 г.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 года по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. - N 8. – С. 21.
Специальная литература
1. Антокольская М. В. Семейное право. Учебник. М.: Юристь, 2008. – 156 с.
2. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 469 с.
3. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник. Белов В.А.- М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 960с.
4. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - Проспект, 2009. – 432 с.
5. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: учебно-практическое пособие. - М., 2004.
6. Беспалов Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2000. - №3.
7. Блинов А.Б., Чаплин Н.Ю. Гражданство России: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 4. - С.54-56.
8. Богачева Т.В., Гришаев С.П., Масляев А.И. Гражданское право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: Юристъ, 2006. - 496 с.
9. Бычкова Е.Н. Торговый кодекс как основной источник французского торгового права // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. - М.: Волтерс Клувер, 2007, Вып. 6. - С. 261-268.
10. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.Б. Ляндрес. – СПС «Гарант», 2007.
11. Гражданское право. Том I. / отв. ред. Суханов Е.А. - М.: Гросс-Медиа, 2007. - 96 с.
12. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: 1998. - 632 с.
13. Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Суханов Е.А. - М.: БЕК, 2002. – 816 с.
14. Губаева А.К. Постатейный комментарий к ГК РФ. Ч. 1. – М., 2004. – 214 с.
15. Доценко Т.А., Ивашенко Н.Д., Мокрушина Е.И. Германское право: Германское Торговое уложение и другие законы. Ч. 2. - М.: МЦФЭР, 1996. – 416 с.
16. Дюжева О.А., Емельянов В.С., Зенин И.А. Гражданское право: В 2-х томах: Учебник. Т. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2003. – 142 с.
17. Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право: учеб.: Т.1. / отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – 6-е изд., перераб. и доп.– М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 784 с.
18. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности граждан // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования: Сборник научных трудов. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. - Ч. 1. - С. 115-134.
19. Ковалева И.А. Координация деятельности органов опеки и попечительства по социальной защите несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей // Взаимодействие органов исполнительной власти и местного самоуправления по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей: Материалы научно-практической конференции, 23 ноября 2005 года. - М., 2005. - С. 21-28.
20. Кузнецова И.М., Михеева Л.Ю. Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц / Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. - М.: Городец, 2005. - С. 106-116.
21. Макарова С.В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России // Вопросы ювенальной юстиции. – 2006. - № 1. – С. 5–7.
22. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правоспособности граждан / Теоретические вопросы гражданского права. - М., 1980. - С. 3-4.
23. Михеева Л.Ю. Место института опеки и попечительства в отечественной правовой системе // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 4 - 5 ноября 2003 года). - М.: РПА МЮ РФ, 2004. - С. 165-167.
24. Михеева Л.Ю., Мананкова Р.П. Опека и попечительство: теория и практика. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 322с.
25. Михеева Л.Ю., Рузакова О.А., Крашенников П.В. Семейное право: Учебник. – М.: Статут, 2008. - 302 с.
26. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - № 12. - С. 6-10.
27. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2001. - 354 с.
28. Рузанова В.Д., Савельева Н.М. Проблемы реализации дееспособности несовершеннолетних в России // Правовая политика и правовая жизнь. - 2004. - № 2. - С. 77-84.
29. Рузанова Е.В. К вопросу о дееспособности не достигших 14-летнего возраста // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы научно-практической конференции, Самара, 25 февраля 2005 г. – Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2005. - Вып. 3. – С. 134-138.
30. Сулейманова С.А. Природа категории «правоспособность» в современном российском гражданском праве // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2005. -С. 30-33.
31. Сулейманова С.А. Проблема частичной правоспособности // Нотариус. – 2006. - № 4. - С. 15-17.
32. Шевчук С.С. Проблемы правоспособности физических лиц как субъектов гражданских прав // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: Сборник научных трудов. Вып. 1. – Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2004. - С. 104 - 115.
33. Шершеневич Г.Ф., Емельянов В.С. Учебник русского гражданского права. Т. 1 - М.: Статут, 2005. - 461 с.
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (с изм. от 18.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. – Ст. 3301.
[2] Гражданское право. Том I. / отв. ред. Суханов Е.А. - М.: Гросс-Медиа, 2007. - 96 с.
[3]Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета.-1998.-10 декабря.