Применение любых мер административной ответственности сопряжено с ограничением конституционных прав граждан (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ), но подобные ограничения возможны лишь в случаях, указанных в Конституции (в данном случае их перечень определен в указанной выше конституционной норме).
Необходимость правовой регламентации конституционных ограничений в форме федерального закона также предусмотрена (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), однако в настоящее время административные ограничения регламентированы не федеральным законом, как это предусмотрено конституционной нормой, а принятым в июне 1984 г. Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Таким образом, правовая регламентация норм об административной ответственности не соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Правозащитная функция КоАП как свода норм, устанавливающих административную ответственность, проявляется и в законодательной регламентации мер административного пресечения (административного задержания, его сроков, личного досмотра и др.), а также мер административных взысканий (ст. 24 КоАП).
Другая цель правозащитных функций - в законодательной регламентации мер административного принуждения, применение которых невозможно в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ; в действующем КоАП этот порядок еще не урегулирован.
Меры административной ответственности, налагаемые в судебном порядке, представляют собой разновидность судебных функций и осуществляются в процессе административного судопроизводства. Эта форма осуществления судебной власти в отличие от конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства организационно не определена национальной правовой системой, поскольку в Российской Федерации, в отличие от многих европейских стран (Франции, Польши и др.), несмотря на наличие административных дел система административных судов отсутствует. В действующей структуре отечественного правосудия высшей судебной инстанцией по административным делам является Верховный Суд Российской Федерации (ст. 126 Конституции РФ), однако многие функции в сфере административного судопроизводства осуществляются и Конституционным Судом Российской Федерации. Так, последним в порядке административного судопроизводства рассматриваются все споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти России и субъектов в ее составе, а также между высшими госорганами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, ответственность по административному праву устанавливается двумя органами судебной власти, однако после создания в России обособленной системы административных судов (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) многие функции в сфере административного судопроизводства, осуществляемые ныне Верховным и Конституционным судами, будут отнесены к ведению высшего органа административного правосудия.
К исключительному ведению Конституционного Суда Российской Федерации относятся особые разновидности административных дел о соответствии Конституции Российской Федерации, истцами или ответчиками по которым являются глава государства, обе палаты Федерального Собрания, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данном случае не имеет особого значения содержание искового требования о несоответствии актов указанных органов федеральной Конституции. Даже когда предметом спора будут имущественные права, возникновение, изменение и прекращение которых обусловлено властными исполнительно-распорядительными полномочиями, разрешение спора также отнесено к ведению Конституционного Суда РФ, но не Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ; в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК подобные имущественные отношения гражданским правом не регламентируются.
К мерам административной ответственности, устанавливаемой непосредственно решением Конституционного Суда РФ, относятся: 1) утрата силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными; 2) запрещение применять международные договоры Российской Федерации, не соответствующие Конституции РФ. Таким образом, к органам, наделенным полномочиями применять меры административной ответственности, относится и Конституционный Суд РФ, что, естественно, не предусмотрено действующим КоАП, принятым в условиях упраздненной конституционной системы.
3. Отличие административной ответственности от других видов юридической ответственности.
В зависимости от характера правонарушений государство устанавливает за их совершение различные виды юридической ответственности.
Так, за нарушение обязанностей по службе чаще всего следует дисциплинарная ответственность (выговор, строгий выговор, увольнение с работы и т.д.). Нарушение обязательств, вытекающих из договоров (например, договора купли-продажи, найма жилого помещения), влечет гражданско-правовую ответственность. Ответственность за преступление, предусмотренные Уголовным кодексом, называется уголовной. Она наступает только по приговору суда. Административная же ответственность наступает за совершение правонарушений, которые именуются административными.
Разные виды ответственности влекут разные правовые последствия для нарушителя. И государству далеко не безразлично, к какому виду ответственности будет привлечен гражданин. Здесь уместно напомнить образное выражение К. Маркса, который говорил о необходимости правильной классификации правонарушений, поскольку это «решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиологию общества».[12] Поэтому долг каждого законодателя, по словам К. Маркса, «не превращать в преступление то, что имеет характер проступка».[13]
В нашем государстве действует большое количество многообразных правил соблюдение которых необходимых для поддержания общественного порядка, нормальной работы предприятий, учреждений и организаций, создание благоприятных условий для реализации прав граждан, для труда и отдыха людей. Нарушение установленных правил, если они представляют большую общественную опасность, рассматривается законодателем как преступление, влекущие уголовную ответственность. Однако большинство нарушений не настолько серьезны, чтобы оценивать их как преступление и сразу привлекать к уголовной ответственности.
Если, например, пьяный водитель нарушил правила дорожного движения, создал аварийную обстановку и сбил пешехода – это преступление. Но вот гражданин переходит дорогу в неположенном месте. Свидетели подобного нарушения правил уличного движения мы бываем, к сожалению, довольно часто. Такое поведение лица, безусловно, вредно. Но в сравнении с только что описанным его вред менее значителен. Это не означает, конечно, что подобное нарушение можно вообще оставить без реагирования. Именно за такие по характеру правонарушение, которые менее серьезны, чем преступление, и установлена административная ответственность.
Основные черты административной ответственности:
а) устанавливается как законом, так и подзаконным актом, либо их нормами об административных правонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативную основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права; уголовная устанавливается только законом; дисциплинарная – законом о труде; материальная – законодательство о труде, гражданское законодательство.
б) основание административной ответственности является административное правонарушение; уголовной – преступление; дисциплинарной – дисциплинарный проступок; материальной – причинение материального труда.
в) субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования; уголовной – только физические лица.
г) за административные правонарушения предусмотрены административные взыскания; за преступления – уголовные наказания; за дисциплинарный проступок – дисциплинарное взыскание; материальное – имущественные санкции.
д) административные взыскания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной властью, местным самоуправлением, а так же судами (судьями); уголовная – только судом; дисциплинарная – органами и должностными лицами; материальная – арбитражным судом
е) административные взыскания назначаются органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей; дисциплинарная ответственность налагаются специально уполномоченными на то органами и должностными лицами, относящимся главным образом к аппарату государственного управления.
ж) применение административного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание в течении установленного срока; уголовная ответственность влечет судимость
з) меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях; уголовное – уголовно-процессуальное законодательство; дисциплинарная – нормами, устанавливающими дисциплинарный порядок дисциплинарного производства; материальный и гражданский суд[14].
Следовательно, административная ответственность обладает рядом черт, отличающих ее от других видов ответственности. Но основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами административные взыскания.
Несмотря на имеющиеся отличия административной ответственности от других видов юридической ответственности, общим для всех ее видов является то, что она наступает при наличии правонарушения. А вот для того, чтобы определить, возможно ли поступление именно административной ответственности, необходимо выяснить сам характер допущенного нарушения закона. Для каждого вида ответственности фактического основания ее применения.