Смекни!
smekni.com

Юридическая ответственность по административному праву (стр. 1 из 7)

Министерство образования Российской Федерации

Брянский государственный университет

имени академика И.Г.Петровского

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по административному праву

на тему: «ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ»

Выполнил:

Студент 2 курса 5 группы

Юридического факультета

Авксентьев Р.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Оньков Т.В.

Брянск - 2002

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………….3

I. Юридическая ответственность по административном праву

1. Общие понятия об ответственности по

административному праву………………………………………………………………….7

2. Основные функции административной

ответственности……………………………………………………………………………..11

3. Отличие административной ответственности

от других видов юридической ответственности……………………………….15

4. Административное правонарушение как вид

административной ответственности………………………………………………18

5. Освобождение от административной ответственности……………...21

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие

административную ответственность……………………………………………...26

Заключение………………………………………………………………………………….…….31

Список использованной литературы………………………………………………….34

Введение.

Проблема административной ответственности теснейшим образом связана с общими проблема­ми юридической ответственности и является особенно актуальной в современный период развития нашего общества и государства. В оте­чественной правовой литературе вопросам юри­дической ответственности посвящено много ра­бот[1]. Вместе с тем в условиях формирования граж­данского общества и правового государства понятие и содержание юридической ответствен­ности требуют определенного переосмысления. Существуют различные определения юридичес­кой ответственности, суть которых в том, что она рассматривается как правоотношение, возникаю­щее между государством и правонарушителем, в соответствии с которым на последнего возлага­ются обязанности нести неблагоприятные по­следствия за свое деяние. Государство рассматри­вается лишь как управомоченный субъект, реализующий ответственность, т.е. традиционно юридическая ответственность расценивается главным образом как ответственность граждан, должностных лиц и организаций перед государст­вом; об ответственности же самого государства практически не упоминается.

Вместе с тем в условиях становления граждан­ского общества и правового государства стано­вится все более очевидной необходимость взаим­ной ответственности государства и личности, повышения ответственности именно органов го­сударственной власти перед гражданами. Эта принципиально важная тенденция получила за­крепление в ст. 53 Конституции РФ.

Идея ответственности государства постепенно утверждается в нашем законодательстве. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ввел в нашей стране «общую клаузулу», в соответствии с которой любые действия и решения, а также бездействие, затрагивающие права и свободы че­ловека и гражданина, подлежат судебному обжа­лованию. Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных орга­нов, органов местного самоуправления, учрежде­ний, предприятий и их объединений, обществен­ных объединений, должностных лиц, государст­венных служащих и граждан. Об исполнении решения должно быть сообщено суду. В случае неисполнения решения суд принимает меры, пре­дусмотренные законодательством. Как известно, в 1997 г. был принят Федеральный закон «Об ис­полнительном производстве», который опреде­лял условия и порядок принудительного исполне­ния актов судов и ряда других органов. Кроме то­го, был принят Федеральный закон «О судебных приставах».

Процесс развития российской государственно­сти нередко тормозится по причине именно слабой исполнительской дисциплины и безответст­венности должностных лиц, государственных, му­ниципальных служащих. В этой связи в 1996 г. Президент РФ издал Указ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы». Согласно этому акту должностные лица и работ­ники федеральных органов исполнительной вла­сти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за нарушение, неисполне­ние или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Президента РФ и вступивших в законную силу решений судов подлежат дисцип­линарной ответственности вплоть до освобожде­ния от занимаемой должности. За более серьез­ные нарушения, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Прези­дента, повлекших последствия в виде нарушения нормального режима функционирования судов и системы государственного управления, иные тяжкие последствия, вышеперечисленные субъ­екты привлекаются к административной или уго­ловной ответственности. В КоАП РСФСР включе­ны, например, такие статьи: 165/3 - Непринятие мер по частному определению (постановлению суда или представлению судьи; 165/10 - Невыполнение законных требований прокурора; 165/12 -Воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Феде рации и др.

Наряду с этим в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей к нему могут применяться определенные меры дисциплинарной ответственности.

Как известно, административная ответственность в нашей стране регулируется КоАП РСФСР, Таможенным кодексом РФ, а также большим количеством законодательных актов, касающихся ответственности юридических лиц. В частности, одним из последних актов являете Федеральный закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»[2].

Исходя из концепции нового «Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушений»[3] все федеральные нормы об административной ответственности должны включаться именно в Кодекс, что соответствует идее реальной кодификации законодательства об административных правонарушениях. Принципиальным отличив этого Кодекса от ныне действующего Кодекса является то, что его действие распространяется на юридических лиц. Необходимость такого нововведения объясняется тем, что в связи с перехо­дом страны к рыночной экономике в последние годы уже принят ряд законов прямого действия, предусматривающих административную ответст­венность юридических лиц за правонарушения в области строительства, природопользования и др. Установление административной ответственнос­ти юридических лиц является одним из средств обеспечения исполнения возложенных на них обязательств. Меры административной ответст­венности должны применяться к юридическим лицам как субъектам административного право­нарушения вне зависимости от их организацион­но-правовых форм и форм собственности.

В настоящее время у нас наметились реальные шаги отступления от так называемого «иммуни­тета верховной власти». Это следует расценивать как положительный фактор. Государственные органы должны не только иметь четкие юриди­ческие установки, касающиеся их прав, но осо­знавать и выполнять обязательства, а также не­сти ответственность за свои действия. Для дости­жения этих целей необходимо, на наш взгляд, привлечь весь комплекс мер ответственности. Особое внимание должно быть уделено пробле­мам административной ответственности.


I. Юридическая ответственность по административному праву

1. Общие понятия об ответственности по административному праву.

Административная ответственность представляет собой особую раз­новидность юридической ответственности. Это ключевой институт административного права, она охватывает большой массив административно – правовых норм, характеризующих и регулирующих данный вид ответственности.

Б.М. Лазарев полагал, что в большинстве случаев вред от каждого из правонарушений не настолько велик, чтобы нужно было предусматривать уголовную ответственность. Для подобных случаев, причем достаточно частных, государство учредило административную ответственность, т.е. такую ответственность перед государством, которая менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости и применяется, как правило, не судом, а органом государственного управления (по отдельным категориям дел) народным судьей единолично[4].

Разумеется, принцип большей или меньшей суровости за совершенное правонарушение очень важен.

Ответственность – разновидность принуждения, а меры ответственности – особый вид принуждения.

По мнению Д.Н. Бахраха административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, которому присущи все признаки последней (она наступает при наличии вины, на основе норм права, за правонарушение, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов и связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами[5].

А.П. Алехин определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Автор полагает, что основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами – административные взыскания[6].