ТЕМА 7
Нематериальные блага как объекты гражданских прав. Объекты гражданских прав. Осмысление права требует понять то, на что это право направлено, то есть что является его объектом. Право на защиту есть содержание правовой защиты, и если мы хотим рассмотреть нематериальные блага как объекты защиты, то мы должны понять, что есть объект. Как уже можно понять, объект права в самом общем смысле есть то, на что направлено правовое стремление субъекта. Реально же его природа есть один из самых спорных моментов цивилистики.
Оговоримся, что понятия объекта права и объекта правоотношения в принципе совпадают. Право в его субъективном смысле немыслимо вне правового отношения, а потому объект права неизбежно является и объектом правоотношения. Гражданский кодекс РФ (ст. 128) относит к объектам гражданских прав «#G0вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага», подразделяя их, таким образом, на пять категорий. Отметим, что законодатель признаёт объектами и вещи как таковые, и права на имущество; результаты интеллектуальной деятельности и права на них. То есть соединяет в понятии объекта фактически предмет правоотношения и субъективное право, что, согласимся, абсурдно. Получается, что объект частично совпадает с содержанием правоотношения. Можно предположить, что такие неточности вызваны общей неразберихой по данному вопросу. Обсуждение темы объекта гражданского правоотношения ведётся уже давно, но до сих пор ни к чему не привело. Можно лишь сказать, что на данный момент доминирующей является предметная теория, или теория блага как объекта общественного отношения[19]. Сторонники этой концепции выделяют следующие основные группы объектов гражданских правоотношений: вещи; результаты действий, отделимые от поведения обязанного лица (например, результаты работ по подрядным отношениям) или неотделимые от него (например, услуги по хранению); продукты творческой деятельности; личные неимущественные блага. То есть, список благ, примерно похожий на приведённый в статье 128 Гражданского кодекса. Достоинством данной концепции является её привязка к конкретным благам - материальным и нематериальным, служащим удовлетворению интересов управомоченного лица; недостатком - то, что она неполна. Она может не охватывать отношения, в которых объект выражен не как предмет, а как право на него (различные права на имущество). Поскольку законодатель одновременно и старается охватить весь необходимый круг общественных отношений, и не расстаётся с популярной научной концепцией, он неизбежно допускает вышеуказанное сложение предмета и содержания правоотношения и тем самым смешивает понятия объекта и содержания. На это, в частности, указывает Р. О. Халфина[21]. В связи с этим думается, что понимание благ в качестве объекта правоотношения неоправданно.
Бесспорно то, что «правоотношение представляет собой явление идеологического, надстроечного порядка»[16]. Право, как свод правил или, если хотите, элементарных инструкций поведения, является нематериальной надстройкой над волей и сознанием человека, которые суть тоже идеальны. Именно эта идеальность позволяет праву влиять на сознание и сознанию - на право. Воздействие же на объекты материального мира производится исключительно человеком. Управляя сознанием человека, право управляет и материей, но никак иначе. Поэтому включение объектов материального мира в конструкцию идеальных взаимодействий невозможно. Общественные отношения, и в том числе правовые, следовательно, не могут включать в качестве своей формы (объекта) или в ином виде какие-либо материальные блага, так же как не могут обходиться без объекта. Некоторые авторы исключают из элементов правоотношения не только вещи, но и субъектов. Однако, субъект выступает в правоотношении не в материальном смысле, а как носитель воли; из параметров субъекта в типичном случае в правоотношении играет роль только право- и дееспособность. Поэтому субъект права является составной частью правового отношения. При этом воля одних субъектов, выраженная в субъективных правах, воздействует на волю других субъектов, которая выступает в правоотношении как юридическая обязанность. Именно от воли обязанного субъекта зависит, будет ли исполнена обязанность. По этой причине объектом правоотношения является воля обязанных субъектов или, если быть последовательным, влекомые этой волей действия по удовлетворению интересов управомоченной стороны.
В силу идеального характера правовых отношений, регулирующих поведение его участников, объектом гражданских правоотношений (или гражданских прав) можно признать не сами блага, а их правовой режим или, что ещё точнее, правомерные действия субъектов права по поводу благ. То же касается субъектов права: все участники правоотношения имеют правовой статус - своеобразную правовую оболочку, представляющую их в нематериальной форме, с которой может работать право. Объект имеет аналогичную правовую форму. Механика взаимодействия, по мнению учёных, такова: «управомоченная сторона своим поведением воздействует на обязанную сторону, которая под влиянием этого и совершает действия, направленные на соответствующие материальные блага». Внесём небольшую поправку: здесь один из субъектов (управомоченный) своим поведением в процессе взаимодействия с обязанным лицом демонстрирует свою волю, которой то должно повиноваться в силу установленных норм поведения и прежде всего - закона: «право на чужое действие как возможность требования определённого действия означает вынужденность поведения обязанного лица». При этом действия субъектов права также относятся к нематериальной стороне правоотношения, так как напрямую, полностью и целиком зависят от воли; материальными можно признать лишь отдельные результаты таких действий. Таким образом, неточно утверждение критикующих концепцию учёных о том, что «действие субъектов права представляет собой не объект, а материальное содержание правоотношения».
Что касается существующего положения в законодательстве, то мы не склонны его менять. Теория действий как объекта могла бы «привести статью в порядок», но тогда бы закон потерял часть своей наглядности. Целью законодателя было установление прежде всего круга благ, управляемых в соответствии с гражданским законодательством, а не развитие каких-либо теоретических концепций. Норма действует достаточно чётко, и посему и мы не будем «чинить то, что не сломано», а будем руководствоваться нормой закона с поправкой на то, что объект права всё же есть действия обязанного субъекта. Особенно это касается нематериальных благ, специфику которых мы рассмотрим ниже.
Понятие нематериального блага. К особой группе объектов гражданских прав относятся нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющие экономического содержания и не отделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством. Характерная особенность этой группы объектов состоит в том, что они: не имеют материального (имущественного) содержания; неотделимы от личности их носителя; обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав. Действующий ГК содержит правила, направленные на урегулирование и защиту нематериальных благ, которые существенно отличаются от прежнего гражданского законодательства. Если раньше ГК 1964 г. предусматривал правила о защите отдельных личных прав граждан и юридических лиц, то ныне действующий ГК закрепляет общие для всех личных неимущественных прав и других нематериальных благ правила об их регламентации и защите.
Регулирование и защита нематериальных благ осуществляются комплексно, нормами ряда отраслей права. Применительно к гражданскому праву в теории права существовали, по крайней мере, две точки зрения на предмет гражданско-правового регулирования отношений по поводу нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав. По мнению одной группы ученых, гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественные права. По мнению других, правовое регулирование и охрана прав не могут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений. В последние годы едва ли не господствующим стало мнение, что гражданское право как регулирует, так и охраняет нематериальные блага[13].
Действующий ГК подразделил личные неимущественные отношения на регулируемые и защищаемые гражданским законодательством. Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 ГК).
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК).
Нематериальные блага рассматриваются ГК в качестве разновидности объектов, по поводу которых могут возникать гражданские правоотношения. Статья 150 ГК дает примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, подразделяя их на: а) нематериальные блага, приобретаемые гражданами и юридическими лицами в силу рождения (создания), и б) нематериальные блага, приобретаемые ими в силу закона.
То, что ГК дает лишь примерный перечень нематериальных благ, пользующихся гражданско-правовой защитой, позволяет сделать вывод о том, что объектом гражданско-правовых отношений может оказаться и не названное ГК нематериальное благо. К нематериальным благам, приобретаемым гражданами и юридическими лицами в силу рождения (создания), ГК относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; к нематериальным благам, приобретаемым в силу закона, — право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права. В качестве иных нематериальных прав, принадлежащих личности, могут оказаться право на жизнь, здоровье и пр. Личное неимущественное право, корреспондирующее нематериальному благу или существующее отдельно от него, оказывается как бы благом второго уровня, а сами жизнь, здоровье и пр. являются благом, предшествующим праву на него, и в этом смысле могут признаваться благом первого уровня.