Смекни!
smekni.com

Принцип независимости и беспристрастности судей (стр. 1 из 3)

АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ИНСТИТУТ ПРАВОСУДИЯ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРАВА

РЕФЕРАТ

на тему: Принцип независимости и беспристрастности судей

Подготовил:

магистрант 1 курса Садвакасов Н.К.

Проверил (-а):

к.ю.н., доцент Нарбинова М.М.

АСТАНА - 2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Независимость судей: основные принципы

2.Независимость судебной системы: разные формы

3. Интернационализация и транс-национализация принципов по независимости судей: инструменты

4. Международные стандарты и опыт Италии в отборе судей, обучении и карьере. Защита судебной независимости посредством Высшего судебного совета

5. Роль судов и судей в демократическом обществе на примере США, Германии, Франции

1. Независимость судей: основные принципы:

Независимость судей, безусловно, является основным принципом, на котором строится государство, в котором царит верховенство закона на основании принципа разделения властей, который вывел Монтескье в 18 веке. Как указал этот великий философ в своей работе «О духе законов» (книга 11, параграф 6) « не может быть свободы, если власть судьи не отделена от законодательной и исполнительной власти.» «Все будет потеряно», если одни и те же люди, или одни и те же органы обладали всей властью: творить законы, исполнять их и выносить решения по преступлениям и спорам индивидов».

Французская Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года (статья 16) провозглашает, что «если в обществе нет гарантии прав или четкого разделения властей, значит, в нем нет конституции».

Именно поэтому независимость возложена на судей для защиты прав граждан, ищущих правосудия. Это не привилегия судей. Зависимость от политической власти или иерархическая зависимость означает мир и гарантирует спокойную жизнь для судей, которые выберут для себя такую роль: независимость же означает ответственность, конфронтацию мнений, принятие того, что судьи находятся в центре внимания, это задача принимать решения не на основании силы, а на основе рациональных аргументов с применением твердости и профессиональных навыков.

С другой стороны, очевидно, что независимость обуславливает особый статус для судей, который четко отделяет их от государственных служащих. Выдающийся итальянский специалист по сравнительному праву, Джино Горла, принимал активное участие в подготовке Итальянской конституции, которая вступила в силу в 1948 году «Судья не может быть поставлен на один уровень с государственными служащими (...) Судьи должны быть отделены от обычных государственных служащих, потому что в действительности они не находятся в зависимости от государства, а сами выступают государством в одном из его конституционных органов; они живой символ не «зависимого» слуги государства, а автономности, осуществления личных прав, и их собственная жизнь должна быть автономна во всех смыслах этого слова».

Принцип разделения властей, с которым напрямую связан принцип судебной независимости, не одинаково принимается и воспринимается в различных правовых и судебных системах, которые существуют в Европе сегодня. Например, никто не может всерьез опровергнуть тот факт, что судебная система в Великобритании не есть пример полной и идеальной независимости; однако в то же время это система, где человек, который возглавляет судебное ведомство (Лорд Канцлер), в то же самое время выполняет функции Министра Юстиции, спикера Палаты Лордов и ведущего судьи государства!

Хотя каждая правовая система признает, по крайне мере в законодательстве, независимость судебной власти от законодательной и исполнительной, на практике нельзя сказать, что такая независимость достигнута раз и навсегда в каждой части нашего континента.

Необходимость введения мер для гарантирования независимости судей ставит широкий спектр вопросов, касающихся статуса судей и варьируется от процесса их назначения до образования, оценивания, карьеры, переводов, дисциплинарных действий и т.д. Поэтому на этом фоне надо определять эффективность и соотносимость внутренних и международных стандартов попыткам, которые были предприняты государственными властями (более или менее открыто в различных странах Европы) по ограничению этого фундаментального требования любого общества, которое считает себя цивилизованным.

2. Независимость судебной системы: разные формы

Во-первых, следует заметить, что не только у судебной власти как таковой, есть проблемы с автономностью и независимостью, но также и у каждого судьи. Именно поэтому следует различать автономию судебной системы от независимости судей. Поэтому разные страны должны гарантировать не только независимость судебной системы по отношению к другим государственным органам, но также независимость судьи по отношению к другим аспектам экономической и социальной жизни и даже внутри самой судебной системы.

Кстати, сейчас все больше и больше дискуссий разгорается по поводу «внутренней» независимости судебной системы. Очевидно, что применение иерархических правил, которые существуют, например, при организации исполнительной власти или определенных ее частей (армии, местного правительства, полиции, и т.д.) компрометирует судейское беспристрастие. Как мы увидим далее, возможным решением этой проблемы может стать передача полномочий, которые обычно должны принадлежать начальству, другому органу, например, Высшему Судебному Совету, таким образом возможно достичь одновременно две цели: 1) обеспечить «внешнюю» независимость судебной системы (особенно по отношению к другим государственным органам); 2) обеспечить «внутреннюю» независимость (особенно в отношениях с подчинением).

Также здесь следует упомянуть о бесконечной проблеме с независимостью судей от экономических и финансовых органов. Ла Фонтен (в работе «Животные, больные чумой» сокрушался: «Ты можешь быть Великим Сэром Джоном или несчастным Джеком, и суд соответственно вынесет решение, в твою пользу или наоборот». Здесь следует заметить, что везде или почти везде в мире законы о судьях запрещают последних заниматься предпринимательством, бизнесом, состоять в Совете Директоров компании и т.д. Но именно поэтому судьям должна быть гарантирована достойная оплата, а также дан особый, персональный (я бы даже сказал привилегированный) статус, который бы оберегал его от влияния извне.

Еще одной формой судебной независимости является независимость от политических партий. В Европе по данному вопросу есть два мнения: с одной стороны, страны Центральной и Восточной Европы, которые выступают против традиции, чтобы судьи были членами правящей партии, и которые в результате запрещают судьям членство в любой партии, и с другой стороны страны Общего права и Северной Европы, которые наоборот, хотят видеть в судье в первую очередь обычного гражданина, который не может быть лишен права участия в политической организации.

Компромиссное решение было найдено в других странах. Например, в Италии, ст.98 Конституции предусматривает, что обычный закон может налагать ограничения на членство судей в политических партиях. Однако в жизни такой закон никогда не принимался. Тем не менее, Кодекс судебной этики, утвержденный Национальной Ассоциацией Итальянских судей, к которой принадлежит более чем 90% судей, требует от членов отказаться от связей с исполнительными органами, партиями и компаниями, которые могут повлиять на отправление правосудия или на их имидж.

В заключении к вступлению, мне бы хотелось отметить 2 совершенно новых формы независимости.

Первое, это независимость судей по отношению к СМИ. Тенденция к освещению деятельности судьи в СМИ, особенно в уголовных делах, с недавних пор приняла пугающие размеры почти во всем мире, но особенно в странах Запада: примерами могут служить целый рад обвинений против видных политических личностей в Италии, а также во Франции и Испании, и в США (дело О. Дж. Симпсона, и боксера М. Тайсона). Существует риск, что на действия судьи повлияет пресса, особенно если судьи стремятся сделать карьеру в политике или даже в случаях избрания в Высший Судебный Совет.

И последняя форма независимости о которой я бы хотела упомянуть это свобода от безграмотности. «Если судья неосведомлен» сказал Ля Фонтен, « то только мантия вызывает уважение» Если мы хотим, чтобы мантию носил судья, которого уважают люди в суде и он свободен при вынесении решения, у судьи должен быть тщательное знание предмета, о котором идет речь. Хорошо образованный судья – это более независимый судья.

С другой стороны, не стоит забывать, что согласно Рекомендации номер Р 94 12 Комитета Министров Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей, тренинги сейчас относятся к основным правам для Европейского судьи. Принцип 3-1-а этих рекомендаций гласит, что должно назначаться достаточное количество судей, для которых должна быть предоставлена возможность пройти специальную практическую стажировку в суде, и по возможности в других органах, ДО назначения и во время работы. Такие тренинги должны быть бесплатными и концентрироваться на действующем законодательстве и прецедентах. Также , по возможности, образовательный процесс должен включать посещения Европейских и зарубежных официальных органов и судов.

3. Интернационализация и транс-национализация принципов по независимости судей: инструменты

Вторая половина прошлого века свидетельствует о международном признании значимости независимости судей. Это движение началось с принятия Ассамблеей ООН в 1948 году Всеобщей Декларации прав человека, в статье 10 которой говорится: « каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему обвинения» имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено «независимым и беспристрастным судом». Аналогичный принцип закреплен в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, г.Рим, 1950г.