– внести соответствующие дополнения и изменения в КЗоС и исключить практику регламентация таких и подобных вопросов в подзаконных (производных) актах;
– в целях нейтрализации судейской корпоративности и действенности социального контроля, следует ввести в состав Республиканской дисциплинарно-квалификационной и областных дисциплинарно-кваликцаионных коллегий, а также Судебного жюри public figures – представителей общества из числа авторитетных общественных деятелей и ученых в области права.
8) Особую проблему представляют собой права вышестоящих судов по осуществлению судебного надзора, которые в сочетании с широкими полномочиями председателей этих судов в решении кадровых и организационных вопросов, являются довольно мощными средствами воздействия на судей, и, прежде всего, на их независимость. Полномочия председателей судов в своей совокупности определяют такие важнейшие вопросы правового статуса судей, как их карьерный рост, привлечение судьи к ответственности, лишение его полномочий, получение квалификационных классов и др. Процедуры назначения председателей судов и судебных коллегий ведет к бюрократизации судебной системы, установлению между судьями и председателями судов отношений власти и подчинения.
Судья, именуемый в законе носителем судебной власти, которому Конституцией РК гарантирована независимость и постоянство его статуса, в подобной и других ситуациях, когда вопросы, связанные с этим статусом, зависят от волеизъявления председателя суда, оказывается в положении обычного чиновника, вынужденного сообразовывать свою деятельность с указаниями и распоряжениями своего начальника.
Регламентируя правовой статус председателей судов, наделяя их довольно широкими полномочиями, законодатель исходит, видимо, из презумпции их порядочности, объективности, высокого уровня профессионализма, правосознания и правовой культуры. Однако, как показывает практика, не все председатели обладают такими качествами, свидетельством чему являются факты привлечения не только судей, но и председателей к дисциплинарной ответственности, лишение их полномочий по негативным основаниям, и даже привлечение к уголовной ответственности.
В исследованиях указывается на формальность рекомендаций пленарных заседаний и влияние на их принятие мнения председателя, пренебрежение мнением судей. В частности, указывается, что на практике окончательное решение по всем наиболее важным вопросам «принимает обычно председатель суда единолично, либо предлагает «свое мнение», которое, как правило, и принимается. …Коллегии создаются распоряжениями председателей судов без обсуждения на пленарных заседаниях, не утверждаются численные составы надзорных коллегий, не проводится тайное голосование по выборам в их составы и т.д.», «Судьи практически не голосуют против представленных кандидатур, хотя иногда знают их не с лучшей сторон».
Как учеными, так и практическим работниками, в том числе и судьями, неоднократно поднимался вопрос об изменении процедуры назначения председателей судов на процедуру избрания их судьями из своего состава на альтернативной основе и на небольшой срок (например, на два-три года). Инициировался этот вопрос и на официальном уровне. Например, на заседании рабочей группы по совершенствованию систем правосудия и правоохранительных органов Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ предлагалось введение ротации для председателей районных судов через каждые два года (замена осуществляется автоматически по принципу максимального стажа пребывания в должности судьи).
10) За последние годы судебный корпус республики пополняют представители из правоохранительных органов – прокуратуры, органов внутренних дел и других спецслужб. Учитывая, что общим для всех этих органов является установленный соответствующими законами принцип единоначалия и подчинения, то у сотрудников этих органов, длительное время состоявших на службе в них, формируются качества, которые не согласуются с принципом независимости, т.е. у них сформированы установки на выполнения приказов, распоряжений и т.п., а также проявляется склонность к обвинительному уклону. Поэтому, представляются вполне обоснованными предложения, высказанные в юридической литературе, о необходимости в законодательном порядке установить переходный период (не менее 5-ти лет) после увольнения с правоохранительной/военной службы в целях нейтрализации указанной профессиональной деформации посредством обязательного прохождения переквалификации и обязательное наличие адвокатской практики.
11) Особую озабоченность вызывает латентная коррупции в судебной системе, подверженность судей коррупции. Замечание академика С. Зиманова, высказанное им еще в 2001 г. о том, что «корпоративные интересы, клановость, широкое распространение коррупции среди государственных служащих, которые в определенной мере трудно было избежать на переходной этапе от авторитарной системы к демократии, от плановой централизованной экономики к рыночной, оказывают на организацию и эффективность судебной власти в Республике значительное отрицательное влияние, превышая нередко мыслимые пределы», и по сей день остается актуальным.
П. 1 ст. 11 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., ратифицированной Казахстаном 4 мая 2008 г., предусматривает, что «каждое Государство-участник должно принимать меры по укреплению честности и неподкупности судей и работников судебных органов и недопущению любых возможностей для коррупции среди них».
Между тем, имели и имеют место факты, когда принцип независимости судей оборачивается своей противоположностью. Наиболее ярко это проявляется в случаях, когда в законе имеются противоречия, пробелы и т.п. изъяны, позволяющие толковать их неоднозначно. Такие случаи в сочетании с невысоким профессионализмом определенной части судей, низким уровнем их правосознания и правовой культуры являются благодатной почвой для совершения ими не только судебных ошибок, но и коррупционных правонарушений. Поэтому особую проблему представляли, как и представляют в настоящее время, вопросы, связанные не только с повышением профессионализма, но и с нравственным обликом судьи, его правосознанием
Представляется также необходимым внести в КЗоС норму, аналогичную п. 3 Указа Президента РК от 22 апреля 2009 г. № 793 «О дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией и дальнейшему совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан», установив правовой механизм, обеспечивающий прозрачность имущественного положения судей и их близких родственников в период нахождения судьи на этой должности, а также на протяжении определенного периода после прекращения судейских полномочий (например, в течение 5–7 лет), предусмотрев их обязанность предоставлять информацию о происхождении имущества, стоимость которого превышает их официальный доход.
12) Требует своего совершенствования также деятельность аппаратов судов и иных вспомогательных служб, обеспечивающих судебную деятельность.
Заключение.
Таким образом, изучив данную тему, я пришла к выводу, что Судебная система Республики Казахстан является далеко не идеальной, и очень часто принятые законы способствуют не ее усовершенствованию, а совершенно наоборот.
Независимость судей очень часто нарушается на «законных» основаниях. Т.к. принимаемые новые законы часто не соответствуют не только Закону о Судебной системе и статусе судей, но и самой Конституции РК. Например, являются очень сомнительными введенные распоряжением Председателя Верховного Суда РК в 2005 г создание межпленарных заседаний областного и приравненного к нему суда и оперативных совещаний районного и приравненного к нему суда – консультативно-совещательных органов при председателях судов.
Так же нарушается Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан», говорящий о том, что судьи обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями. Имеющаяся на сегодняшний день дифференциация оплаты труда судей говорит об обратном, т.к. заработная плата зависит от того, в суде какого звена работают судьи. Имеется ввиду, что заработная плата судей Верховного Суда республики существенно превышает оплату труда судей местных судов.
Нам остается лишь надеяться, что все создаваемые Законы, не будут противоречить, а наоборот, будут только усиливать и поддерживать положение пункта 1 статьи 75 Конституции РК, говорящего о том, что: «Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом»!
Список использованной литературы:
1. Конституция РК от 30.08.1995 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс РК от 13.07.1999 г.
3. Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей РК» от 25.12.2000 г.
4. Гражданское процессуальное право РК: - Т.2: Учебник – Алматы, 2001
5. Проблемы совершенствования судебной власти в Казахстане (выступление на «круглом столе» на тему:
«Перспективы развития судебно-правовой реформы в Республике Казахстан» (г. Астана, 6 ноября 2009 года)
Г. Ж. Сулейменова, кандидат юридических наук, профессор
Генеральный директор юридической компании «Vindex»