Преступление следует считать оконченным не только с момента фактического наступления последствий в виде нарушения нормальной работы соответствующего объекта, но и с момента создания реальной опасности наступления такого последствия (формально-материальный состав).
Нарушение нормальной работы трубопровода путем несанкционированной врезки в него, сопряженной с хищением сырой нефти, нефтепродуктов или газа, надлежит квалифицировать по совокупности ст. 215.3 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и любым их двух альтернативно обозначенных мотивов - корыстным или хулиганским. Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
Квалифицированные виды преступления - его совершение группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2) либо в отношении магистрального трубопровода (п. "б" ч. 2).
Особо квалифицированный состав - совершение того же деяния, если оно причинило по неосторожности смерть хотя бы одного человека.
Кража, совершенная организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК). Понятие организованной группы раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК. Основной признак, отличающий организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, — это устойчивость. «Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)»1.
Разумеется, повышенная опасность хищения, совершенного организованной группой, определяется и другими обстоятельствами, но они либо не являются постоянными, либо их не удается формализовать.
Особенность организованной группы (в отличие от группы лиц с предварительным сговором) состоит в том, что некоторые ее члены могут выполнять не только элементы объективной стороны кражи. Роль отдельных участников организованных групп может заключаться в создании условий для совершения хищения, например в подыскании будущих жертв, принятии и реализации похищенного, оказании транспортных услуг или в ином обеспечении преступной деятельности группы. При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 без ссылки на ст. 34 УК, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества. Руководители организованных групп расхитителей (их создатели, разработчики преступных планов, организаторы отдельных преступлений) несут ответственность за все совершенные группой хищения, если они охватывались их умыслом. Если кража совершена преступным сообществом, содеянное квалифицируется также по ст. 210 У К по совокупности.
Кража, совершенная в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК) и в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158). Примечанием 4 к ст. 158 УК определено, что крупным размером «в статьях настоящей главы» (т. е. не только для хищения) признается стоимость имущества 250 000 руб., а особо крупным — 1 млн руб.
Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК размер кражи определяется стоимостью похищенного имущества. Стоимость вещи, в свою очередь, выражается в денежной оценке (цене). Однако установить цену похищенного бывает непросто. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 25 апреля 1995 г. дал указание судам: «При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов»2.
Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.
Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.
Повышенная общественная опасность хищений чужого имущества помимо всего прочего заключается еще и в том, что они привносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают благоприятные условия для паразитического обогащения одних за счет других, а также отрицательно влияют на тех граждан, которые поддаются влиянию и вовлечению в преступную деятельность.
Все кражи можно разделить по признакам места проведения кражи, по тому, что было украдено, некоторым другим признакам. Наиболее "популярны"среди преступников квартирные кражи (из тех, что достаточно полно учитываются). Не учтены мелкие кражи, карманные кражи и др. Достаточно велики различия в уровне раскрываемости различных разновидностей краж.
Правоохранительные органы испытывают также трудности при квалификации краж с проникновением в жилище; при определении понятия - жилище: кражи причинившей значительный ущерб, либо совершенной алкоголиком или наркоманом. На практике органы предварительного следствия и суды в одних случаях термины «помещение», «иное хранилище», «жилище» и «проникновение» подвергают чрезмерно широкому толкованию или напротив, понимают слишком узко, что приводит к неправильной уголовно-правовой квалификации содеянного и в конечном итоге к нарушениям законности и конституционных прав граждан.
Одной из основных причин, затрудняющей квалификацию преступления по факту хищения, является постоянно меняющаяся в последнее десятилетие экономическая политика государства.
Так, бывшая государственная и общественная собственность практически полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов, дач, предприятий и организаций стали как граждане, так и различные юридические лица (ООО, ЗАО).
Кроме того, перестройка экономики привела к появлению большой группы граждан - безработных. Совершение преступлений этой категорией населения иногда единственный способ прокормиться.
Другой, не менее важной причиной, затрудняющей квалификацию при расследовании хищений, является участие, как субъектов преступлений, иностранных граждан. Имея родственные и другие связи в России, приобретая недвижимость, создавая коммерческие предприятия на территории России они совершают различные преступления. При квалификации таких преступлений необходимо учитывать гражданство данных лиц, действующие договоры между странами, принципы международного права .
В заключении можно сделать следующие выводы и подвести итог:
ключевым признаком кражи как формы хищения является тайный способ совершения преступления;
комплексная характеристика состава преступления позволяет проследить его особенности, а именно: объективно кража выражается в изъятии чужого имущества для последующего обращения его в свою пользу или пользу других лиц; кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и пользоваться; пониженный возраст субъекта - 14 лет;
детальное рассмотрение квалифицированных признаков позволяет четко разграничить преступление, предусмотренное ст. 158 УК от смежных составов.
Необходимо также добавить, что в настоящий момент поверхностно выраженные в диспозиции статьи 158 УК положения нашли свое отражение в законодательстве и разъяснены на должном уровне в примечании к статье 158 УК РФ.
Список использованной литературы
I.Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета.2009. 23-29 января.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.06.2010) // Российская газета.1994. 8 декабря.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.06.2010) // Парламентская газета. N 2-5.2002. 5 января.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010) // Российская газета. 1996. 18 июня. - 1996. 25 июня.
II.Специальная литература
5. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2002. – 554 с.
6. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. – 357с.
7. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. Академия МВД РФ, 1992. – 366 с.
8. Грудицина А.Ю. Правовой словарь . – М.: Эксмо, 2008. С. 1094. – 1152с.
9. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002. – 32 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. //СПС КонсультантПлюс
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. // СПС КонсультантПлюс
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И. Булавин, В.В. Воробьев, Ю.В. Головлев и др.; под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1264 с.