2. Совершение преступления с использованием специально изготовленных технических средств. Последние представляют собой приспособления, созданные лицом для облегчения совершения преступления или для повышения его результативности (фомка для проникновения в квартиры, подслушивающие устройства для промышленного или иного шпионажа, оборудование, на котором печатаются фальшивые деньги, и т.д.).
3. Совершение преступления с использованием ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. К ядовитым следует относить вещества, которые вызывают отравление и могут привести к смерти (ангидрид уксусной кислоты, зарин, змеиный яд, цианистый калий и т.д.).
Радиоактивные вещества определяются в Федеральном законе от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» как не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение. Лекарственные и иные химико-фармакологические препараты представляют собой вещества, используемые обычно в медицинской или фармацевтической деятельности.
4. Совершение преступления с применением физического или психического принуждения. Эти понятия анализировались при рассмотрении смягчающих обстоятельств.
2.12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках(п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ).
Понятие чрезвычайного положения дано в Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». Режим чрезвычайного положения вводится в том случае, когда есть обстоятельства, непосредственно угрожающие жизни или безопасности граждан или конституционному строю, и другими, кроме чрезвычайных, мерами устранить эти обстоятельства невозможно. Стихийное бедствие связано с силами природы и может выражаться в землетрясениях, снежных или иных обвалах, сходе лавин, цунами, и т.п. Иное общественное бедствие может быть различным по характеру, например, связанным с катастрофами, в основе которых лежит технический фактор, — крушение поездов, обрушение домов, взрывы на атомных станциях, и т.д.; или иметь в основе какое-либо преступление, не связанное со специально выделенными в этом пункте массовыми беспорядками, — например с терроризмом или захватом заложников.
Массовые беспорядки предполагают наличие неуправляемой толпы, не подчиняющейся приказам властей и совершающей поджоги, погромы, иные противоправные действия.
2.13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора(п. «м» ч.1 ст. 63 УК РФ).
Указанное обстоятельство означает намеренное извлечение выгоды лицом из тех доверительных отношений, которые сложились у него с потерпевшим (как физическим, так и юридическим лицом) в силу занимаемой виновным должности или в силу существующих с потерпевшим договорных отношений.
2.14. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч.1 ст. 63 УК РФ).
Такой способ совершения преступления также основан на преступном использовании виновным доверительных отношений. Виновный использует при этом атрибутику должностных лиц – представителей власти, которая сама по себе обычно повышает доверие к ее обладателю[2].
3. «Особые» отягчающие обстоятельства
«Особые» отягчающие обстоятельства дела отличаются от обычных отягчающих обстоятельств, в конечном счете, не характером, направленностью и степенью влияния на назначаемое наказание, а специфическими правилами их учета судом. Но если «особые» смягчающие обстоятельства, так или иначе, связываются с назначением наказания ниже нижнего или верхнего пределов статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, то «особые» отягчающие предполагают, как правило, противоположное: избрание наказания выше нижнего или верхнего предела таких статей. Указанные в статьях Особенной части УК РФ минимальные размеры и сроки могут при определенных условиях терять свои регулятивные функции в случаях рецидива преступлений, а максимальные размеры и сроки – при наличии совокупности преступлений или нескольких приговоров[3].
3.1 Назначение наказания при рецидиве преступлений.
Оценивая факт совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (рецидив) в качестве отягчающего обстоятельства (п. «а»ч. 1 ст. 63), УК РФ 1996 г. на момент своего принятия вменялсуду в обязанность при назначении наказания при рецидиве,опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступленийучитывать число, характер и степень общественной опасностиранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при так называемомпростом рецидиве не мог быть ниже половины максимальногосрока наиболее строгого вида наказания, при опасном рецидиве преступлений – не менее двух третей, а при особо опасномрецидиве преступление – не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данные пределы выбора наказания при рецидиве преступлений не подлежали учету лишьв двух случаях:
1) если статья Особенной части УК РФ предусматривала судимость в качестве квалифицирующего признакасостава преступления;
2) если судом устанавливалось наличиеисключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ).Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. внес ряд изменений в ст. 68 УК РФ. Наиболее существенное из них касаетсяграниц судебного усмотрения при выборе наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Отказавшись от дифференциации правил назначения наказания сучетом вида (простого, опасного и особо опасного) рецидива,законодатель установил, что срок наказания при любом видерецидива преступлений не может быть ниже одной третьейчасти максимального срока наиболее строгого вида наказания,но в пределах санкции статьи, соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Чем бы ни были обусловлены снижение максимального срока или размера наказания, ниже которого не должно назначаться наказания при рецидиве преступлений, и отказ от дифференциации такого срока и размера наказания в зависимости от вида рецидива, позиция законодателя в любом случае заслуживает поддержки. Дело в том, что ранее установленные сроки и размеры, ниже которых суд был не вправе избирать меру наказания, не учитывали ситуации, когда вставал вопрос о допустимых границах судебного усмотрения при назначении наказания за рецидив преступлений и наличии таких «особых» смягчающих обстоятельств, как вердикт присяжных заседателей о снисхождении или (и) неоконченности инкриминируемых деяний[4].
В результате существования взаимоисключающих требований их применение на практике оказалось весьма проблематичным. Снижение максимального срока или размера, ниже которого по общему правилу не должно назначаться наказание, позволяет во многом устранить коллизию между различными правилами назначения наказания.
Второе изменение, внесенное в ст. 68 УК РФ, носит в основном технический характер. Как и прежде, вменив в обязанность учитывать при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, законодатель умолчал о необходимости принятия во внимания при этом числа ранее совершенных преступлений. Следует ли из этого, что в настоящее время суд может игнорировать количество имеющихся у виновного судимостей? Конечно же нет. Действующая ныне, как, впрочем, и прежде, редакция ст. 68 УК РФ подразумевает необходимость принятия во внимание числа ранее совершенных преступлений и без специального, дополнительного указания на учет числа ранее совершенных преступлений. Следует лишь иметь в виду, что в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение не любого, а лишь умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Третье изменение касается оснований, при которых установленное ограничение пределов судебного усмотрения в процессе выбора меры наказания при рецидиве преступлений способно терять свое регулирующее значение. Одно из ранее называвшихся оснований – наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, - по сути дела, полностью воспроизведено. Что же касается другого – если статья Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, то данное основание заменено новым: если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Поскольку ч. 2 ст. 63 УК РФ уже закрепляет запрет на учет при назначении наказания того отягчающего обстоятельства (в том числе и рецидив преступлений), которое указано в соответствующей статье Особенной части в качестве признака преступления, то повторное упоминание об этом в ст. 68 УК РФ не требуется.
3.2. Назначение наказания по совокупности преступлений или по нескольким приговорам.
Вотличие от уже рассмотренных, правила назначения наказания по совокупности преступлений илипо нескольким приговорам не являются новеллой УК РФ1996 г. Как и ранее, он закрепляет эти правила в двух самостоятельных статьях (ст. 69 и 70). В познавательном аспекте их содержание целесообразно анализировать в единстве, акцентируяобщее и особенное, в связи с чем необходимо обратить внимание прежде всего на основания применения интересующих насправил. Общее в данном случае состоит в том, что обе статьипредполагают определение наказания лишь к лицам, во-первых, совершившим несколько преступлений, и, во-вторых, наказание за одно из которых либо не определялось вообще илиопределялось, но еще не было отбыто полностью или частично.