После этого Ш., а также Г., оказавший ему содействие в получении взятки в крупном размере, выдвинули окончательное условие о передаче оставшейся суммы, и 13 февраля 2007 г. Ш. в принадлежащей ему автомашине лично получил от представителя Е. оставшуюся сумму взятки за неисполнение решения суда в размере 11 тыс. долларов США, эквивалентных 289 755 руб. по курсу Банка России, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Доводы жалоб о недоказанности в получении осужденным 500 долларов США и 19 тыс. рублей опровергаются показаниями свидетелей о передаче вышеуказанных денежных средств Ш. в счет требуемой им взятки.
Доводы жалоб о том, что Ш. в силу занимаемой должности не имел полномочий совершить действия, которые обещал Е., опровергаются материалами дела.
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ш. в получении взятки в крупном размере в сумме 12 200 долларов США за действия в пользу взяткодателя и правильно квалифицировал содеянное им по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, а Г. - как пособничество в совершении этого преступления - по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.
На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Московского городского суда в отношении Ш. и Г. оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. [16]
С доводами, содержащимися в жалобах, о необходимости квалифицировать действия Ш. как мошенничество нельзя согласиться, поскольку судом установлено, что деньги, которые были переданы в виде взятки, Ш. получил за совершение незаконных действий при исполнении судебного решения, которые входили в его служебные полномочия, а Г. оказал ему содействие в виде пособничества в получении взятки.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Заключение
Изменяющаяся политическая ситуация, рациональное развитие системы государственных органов исполнительной власти логично привели к подписанию Указов Президента РФ № 314 от 09.03.2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и № 1316 от 30.10.2004 г. "Вопросы Федеральной службы судебных приставов". Тем не менее, до настоящего времени не решен вопрос статуса новой Федеральной службы судебных приставов. Кем являются судебные приставы органом государственной гражданской службой либо органом правоохранительной системы. Система органов принудительного исполнения по своему социальному назначению и месту в системе органов государственной власти РФ призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действия участников правовых отношений. Именно Служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего не возможно решение значительной части экономических проблем современной России. Исполнение судебных актов и актов иных органов, предусмотренных законом, - это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства судебных приставов-исполнителей. Деятельность судебного пристава-исполнителя по применению процессуально правовых норм является публично-правовой, принудительно-исполнительной. В ранее указанном Указе Президента РФ «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» определены полномочия ФССП в число которых вошли такие специфичные полномочия, как организация розыска должника и его имущества, производство дознания по ряду статей Уголовного Кодекса РФ, административное производство. При осуществлении своих полномочий по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечения принудительного исполнения решений судов судебные приставы по ОУПДС могут применять огнестрельное оружие, специальные средства. Одной из функций службы судебных приставов является принудительное взыскание недоимок по налоговым платежам и сборам, что ранее относилось к функциям налоговой полиции, которая являлась правоохранительным органом
Все вышеуказанное однозначно трактует место Федеральной Службы судебных приставов в системе правоохранительных органов. Придание этого статуса логично приведет к прекращению оттока квалифицированных кадров из Службы судебных приставов, изменит систему оплаты труда судебных приставов, повысит их социальную защищенность.
Список использованной литературы:
1. Ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
2. Федеральный закон «О судебных приставах» от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
3. Ст. 8 Федерального закона «О судебных приставах» от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
4. Ст.9 Федерального закона «О судебных приставах» от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
5. Ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
6. Ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
7. ст. 16 Федерального закона «О судебных приставах» от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
8. ст. 17 Федерального закона «О судебных приставах» от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
9. ст. 18 Федерального закона «О судебных приставах» от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
10. ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
11. Настольная книга судебного пристав-исполнителя В.В. Ярков М.,2001
12. Березий А.Е., Подвальный И.О., «О практике применения ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»». Вестник ВАС. 1999. № 9.
13. Юков М.К., Яковлев В.Ф., Комментарий к АПК РФ, м., Контракт,1997 г.
14. Правоохранительные органы О.А. Галустян М., 2004 г.
15. Сборник инструктивных и методических материалов судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов 2005 г., Волгоград
16. Гарант