Водій АТП № 1062 м. Енська Войчук І. П. 4 січня
199___ р. на автомашині 31Л-150 віз для здачі на склад
майно, описане в обвинуваченої Васіної О. В.
По дорозі до складу автомобіль врізався в дерево і дістав пошкодження. Кольоровий телевізор вилетів з кузова і розбився. Пошкоджено також інше майно, яке знаходилось в кузові. З-під заднього колеса автомобіля було витягнено студентку Севастьяніхіну С. І. з тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.
.оицвугмз \{НйіцБаБшшщоятз мнмвз мит :кзаахУа йкнк
25 січня 199_ р. слідчий прокуратури м. Енська Ільєнко А. Р. закрив кримінальну справу щодо водія Войчука І. П. за відсутністю в його діях складу злочину.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що Севастьяніхі-на С. І., намагаючись перебігти проїжджу частину дороги в безпосередній близькості від автомобіля, який рухався, спіткнулась і впала, розбивши об асфальт обличчя й голову. Водій Войчук І. П. змушений був різко загальмувати, одночасно звернувши вправо, внаслідок чого і сталася автотранспортна подія.
Посилаючись на висновок автотехнічної експертизи, слідчий не знайшов порушення Правил дорожнього руху в діях водія і визнав, що аварійну ситуацію на дорозі створила потерпіла.
Цю постанову слідчого було оскаржено прокуророві батьком потерпілої — Севастьяніхіним І. М. У скарзі порушується питання про скасування постанови слідчого і притягнення водія Войчука І. П. до кримінальної відповідальності.
Як показав аналіз матеріалів справи і перевірка скарги, справа щодо Войчука І. П. на порушення вимог ст. 22 КПК України була закрита передчасно — без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх її обставин. Слідчим не з'ясовано істотних обставин справи, зокрема те, на якій підставі водій АТП № 1062 Войчук І. П. перевозив описане майно Васіної О. В. (згідно з посвідченням про відрядження № 21 від 4 січня 199_ р. він повинен був у цей час знаходитись у відрядженні); чи правильно було проведено завантаження меблів та іншого майна; яких матеріальних збитків завдано внаслідок події.
Не перевірено також версію про передачу керма автомобіля громадянину Лібману Б. А., який їхав у кабіні. Неповно перевірено версію, що потерпіла Севастьяніхіна С. І. одержала тілесні ушкодження від того, що спіткнулась і впала на дорогу. Зокрема, не зрозуміло, як вона опинилась під заднім колесом автомашини. У справі немає характеристик на водія Войчука І. П. і потерпілу Севастьяніхі-нуС. І.
Автотехнічну експертизу проводили заінтересовані особи — спеціалісти АТП № 1062, де працює водій Войчук І. П.
На сенові викладеного постанова слідчого про закриття справи щодо Войчука І. П. визнається незаконною і необгрунтованою. У даній справі слідство необхідно відновити, виділити його в окреме провадження як таке, що має самостійне значення, а отже, його виділення не може негативно вплинути на всебічність, повноту і об'єктивність дослідження й вирішення справи по обвинуваченню Васіної О. В.
Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 25, 26, 216, 227, 235 КПК України,
постановив:
1. Постанову слідчого прокуратури про закриття справи щодо Войчука І. П. від 5 січня 199_ р. скасувати як незаконну.
2. Справу щодо Войчука І. П. виділити з кримінальної справи по обвинуваченню Васіної О. В. у самостійне провадження.
3. Подальше ведення слідства доручити слідчому відділу УВС м. Енська.
Про прийняте рішення повідомити скаржника.
ЗШ.Я .тотомнн кнкзшудоп вн .П .1 бл\нно8 одош вввотіз Прокурор м. Енська,
радник юстиції(підпис)
яЬв би ;зт вмзіЩКІШШшШШіЯУ.ї&ЦНтутм■оніасок'с
Керуючому міським управлінням Ощадбанку м. Енська Шулєву 1.1.
ПОДАННЯ
про вжиття заходів до усунення причин і умов, що сприяли розкраданню коштів, які видаються в районних відділеннях Ощадбанку
Мною закінчено розслідування кримінальної справи щодо Васіної О. В., обвинувачуваної у вчиненні крадіжки грошових коштів у особливо великих розмірах (зазначити суму), які належали профспілковій організації Енського міськторгу.
Розслідування показало, що Васіна О. В., працюючи Іником профспілки Енського міськторгу, протягом івалого часу (з жовтня 199_ по січень 199_ р.) зловжива-своїм посадовим становищем, систематично розкрадала нити, займалась посадовими підлогами.
Васіна О. В. привласнювала великі суми грошей не иьки з каси торгу, одержуючи їх за видатковими касови-чеками, а й з рахунку № 119 профкому міськторгу у За-іничному районному відділенні Ощадбанку у м. Енську, сористовуючи для цього чеки.
Так, 2 вересня 199_ р. вона склала завідомо неправдиву іву до згаданого відділення Ощадбанку про одержання »вої чекової книжки, в якій підробила підпис голови >фкому Міркіна А. П. За цією заявою у відділенні Ощад-іку їй видали без доручення профкому чекову книжку з чеками.
Васіна О. В. одержала і привласнила: 3 вересня 199_ р. чеком № 74652 — (сума); 25 вересня 199_ р. за чеком 74653 — (сума); 13 листопада 199_ р. за чеком № 74654 (сума).
Зазначені суми грошей Васіна О. В. витрачала на особисті потреби — їздила на курорт, купляла речі, виплачува-вартість кооперативної квартири тощо. Розкрадання великих сум, які Васіна О. В. одержувала Залізничного відділення Ощадбанку, стало можливим іму, що працівники цього відділення безвідповідально ґавились до виконання своїх посадових обов'язків, грубо юрушували вимоги Статуту державних ощадних кас і розтленої на його основі Інструкції про порядок здійснення иіерацій за вкладами населення, а з боку керуючого відді-іенням Шумейка С. П. належного контролю не було.
Так, у вересні 199_ р. контролер Потихонько А. М., порушуючи вимоги статей 168, 170 названої Інструкції, видала чекову книжку Васіній О. В. без спеціального доручення при цьому належним чином не звірила підпис голови профкому Міркіна А. П. на заяві про видачу нової чекової книжки із зразком його підпису на особовому рахунку. Срім того, цей рахунок не було належним чином проаналізовано. Інакше легко можна було б виявити, що не всі видані раніше чеки використано. А в такому випадку Інст-укція забороняє видавати нові чеки, чекові книжки.
У Залізничному районному відділенні Ощадбанку склалась і така негативна практика, коли гроші видаються за чеками, підписаними не двома особами, які володіють правом розпоряджатися вкладом, як того вимагає Інструкція, а лише однією особою. Касир Воронько О. П. видавала великі суми грошей Васіній О. В., не звертаючи уваги на неправильне оформлення чеків, чим також порушила вимоги названої Інструкції.
Наведені факти свідчать про те, що керуючий відділенням Ощадбанку Шумейко С. П. слабо контролює роботу своїх підлеглих. Професійна підготовка працівників відділення перебуває на низькому рівні, не вживаються заходи щодо підвищення їхньої кваліфікації. Важливі інструктивні положення не завжди своєчасно доводяться до відома виконавців і належно не вивчаються.
Всі названі порушення й недоліки сприяли вчиненню злочинів Васіною О. В.
З метою усунення обставин, що сприяли розкраданню коштів, які видаються у відділеннях Ощадбанку, на підставі ст. 23і КПК України
:•ч"'-v" ;'-;п:\- • .''■ -(«^з) —
пропоную:
1. Дане подання обговорити на зборах працівників районних відділень Ощадбанку м. Енська і вжити заходів щодо усунення даних порушень і недоліків.
2. Розробити і здійснити заходи по недопущенню надалі незаконного одержання грошових сум з районних відділень Ощадбанку.
3. Організувати серед працівників районних відділень Ощадбанку систематичне вивчення посадових інструкцій та інших відповідних нормативних актів. Посилити виховну роботу.
За даним поданням не пізніше ніж у місячний строк має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено на нашу адресу.
Про час і місце обговорення подання прошу мене завчасно повідомити (сл. тел. 24-14-90).
Слідчий прокуратури м. Енська,
юрист 2-го класу (підпис)
.юіжнюі іаомзу ,нхзи іаон нтваядна зкнооодяє відані
м. Енськ, вул. Тиха, буд. 7, кв. 2.
в.о. голови профкомуока
Енського міськторгу Куцаку Р. С.
ПОВІДОМЛЕННЯ
Відповідно до вимог ст. 217 КПК України повідомляю, ■о попереднє слідство в кримінальній справі колишнього рбника профкому Васіної О. В. визнано закінченим і рава підлягає направленню для віддання Васіної до суду за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених етаттями 86і, 172 і ч. З ст. 193 КК України.
Роз'яснюю, що Ви як керівник профспілкової організа-НЇЇ, визнаної цивільним позивачем, чи Ваш представник [маєте право ознайомитися з матеріалами кримінальної і справи. За письмовим чи усним клопотанням Ви можете почати ознайомлення зі справою 29 січня 199 р. з 10 рідини.
При явці в прокуратуру необхідно мати з собою службове посвідчення, а Вашому представникові — паспорт і відповідне доручення.
Слідчий прокуратури м. Енська,
юрист 2-го класу (підпис)
ПРОТОКОЛ про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому та його захисникові матеріалів справи
м. Енськ Дата
Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А. Р., розглянувши матеріали кримінальної справи обвинуваченням Васіної О. В. у вчиненні злочинів, пе-дбачених статтями 86і, 172, ч. З ст. 193 КК України, і ви-авши зібрані докази достатніми для складення обвину-ьного висновку і виконавши вимоги ст. 217 КПК Украї-, відповідно до статей 218—221 КПК України оголосив винуваченій Васіній О. В., що слідство в її справі закінчено і вона має право ознайомитись з усіма матеріалами справи як особисто, так і з допомогою захисника, заявити клопотання про доповнення попереднього слідства та інші, а під час ознайомлення зі справою робити з неї виписки.