Во многих случаях наказание, помимо устрашения, заключало в себе заметный элемент мщения.
После казни не спешили убирать трупы. Они неделями висели на пиках, на стенах городского вала, на базарной площади.
Тюрьма становится орудием наказания не ранее ХVI века (до этого времени она только место задержания до суда). Женщины и мужчины, взрослые и дети, новички и закоренелые преступники содержались вместе. Весьма нередко в одной и той же тюрьме, в одной и той же камере помещались неоплатные должники и уголовники-рецидивисты, ждущие суда за преступления. Для того, чтобы арестованные не пытались бежать, применялись кандалы и приковывание.
Список использованной литературы:
1.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права – м., Юристъ, 1995.-576с.
2.Всемирная история: В 24 т. Т.8. Крестоносцы и монголы.- Мн.:Литература, 1997.-528с.
3.Всемирная история: В 24 т. Т.9. Начало возрождения. -
Мн.:Литература, 1997.-592с.
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ И РОССИИ
(СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)
Английская правовая система оставалась практически неизменной до второй половины
двадцатого столетия. Но с этого момента начались стремительные изменения – вместе с не
менее значительными изменениями в конституционном строе1. Во многом они стали реак-
цией на новые проблемы, возникшие в результате утраты Великобританией своей колони-
альной империи после Второй мировой войны, и отношения, часто непростые, с континен-
тальной Европой. Можно выделить четыре основные причины произошедших изменений.
Первая имеет отношение к Европейскому Сообществу (теперь Европейскому Союзу).
Важнейшими вехами здесь являются 1972 г., когда Великобритания наконец стала членом
Европейского Сообщества, и 1992 г., когда по делу Factortame внутренний законодательный
акт Великобритании был впервые отменен в результате решения Европейского суда, чего ни
в коем случае не может сделать ни один британский суд в силу доктрины высшей силы
парламентских актов.
Вторая причина – прежде всего результат неоднократной критики судебной системы Ве-
ликобритании Европейским судом по правам человека, в первую очередь в части процессу-
альных аспектов рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних обвиняе-
мых, особенно в свете того, что возраст, с которого наступает уголовная ответственность, в
Великобритании намного ниже, чем в России, – 11 в отличие от 14 лет. Кроме того – и это
уже повлекло за собой далеко идущие последствия – необходимо учитывать запоздалую
частичную инкорпорацию Европейской конвенции о защите прав человека во внутреннее
право Великобритании в форме Акта о правах человека (Human Rights Act) 1998 г., который
вступил в силу в октябре 2000 г. Конвенция была наконец «принята дома»2.
Третья причина связана с осуществленной в 1998 г. передачей значительной части авто-
номных полномочий Шотландии (у которой теперь есть собственный Парламент, наделен-
67
ный полномочиями в сфере налогообложения) и Уэльсу (у которого появилась Ассамблея),
а также с созданием новых структур в Северной Ирландии, где часть решений принимается
совместно с Республикой Ирландией. Эти события, наиболее радикальные из реформ, осу-
ществленных вновь избранным в 1997 г. лейбористским правительством, оказали особое
влияние на палату лордов, которая все больше вынуждена брать на себя роль конституци-
онного суда3.
Четвертая обусловлена тем, что сама судебная система в еще большей степени стала не-
доступна для всех, кроме самых богатых, имеющих доступ к юридическим консультациям и
представительству в суде, и самых бедных, имеющих право на получение финансируемой
государством правовой помощи. Был принят свод Правил гражданского процесса (Civil Proceedings
Rulrs, эквивалент российского Гражданско-процессуального кодекса), заместивше-
го Правила Высшего суда. Предпосылки для таких перемен возникли в XIX в. Реформы в
сфере гражданской юстиции – это непосредственный результат очень быстрой урбанизации
английского общества. Как известно, промышленная революция впервые произошла имен-
но в Англии, и в течение XIX в. Англия превратилась из преимущественно сельского обще-
ства, где лишь 10 % населения жило в больших или малых городах, в первую в мире урба-
нистическую культуру, где только 10 % населения проживало в сельской местности. Урба-
низация диктовала необходимость совершенно иной модели гражданской юстиции.
Радикальные изменения произошли на всех уровнях. Актом о судах графств (County
Courts Act) 1846 г. были созданы суды графств (county courts) – гражданские суды нижнего
уровня в Англии и Уэльсе, заменившие существовавшие до того «суды мелких долгов»
(small debts courts). Ко второй половине XIX в. высшие суды уже не могли удовлетворять
потребности Лондона – крупнейшего мирового коммерческого и финансового центра. Акты
о судопроизводстве (Judicature Acts) 1873 и 1875 гг. создали единую структуру на месте хао-
са судов права (courts of law) и судов справедливости (courts of equity). Акт о судопроизвод-
стве в Верховном Суде (Supreme Court of Judicature) 1873 г. свел воедино существовавшие
тогда суды общего права, суды справедливости и специализированные суды, создав Вер-
ховный Суд (High Court) и Апелляционный суд (Court of Appeal). Эта основная структура
продолжает существовать и поныне.
Что касается гражданской юстиции, то Акт о судах графств (County Courts Act) 1971 г.
создал в Англии и Уэльсе 233 суда графств. Акт о судах магистратов (Magistrates Courts Act)
1981 г. частично реформировал отношения между судами магистратов и коронными суда-
ми, в то время как Акт о Верховном Суде (Supreme Court Act) 1981 г. отражал общие изме-
нения в работе Высокого Суда. Учрежденная в феврале 1985 г. экспертиза гражданской юс-
тиции, представившая свой отчет лорду-канцлеру в июне 1988 г., усовершенствовала эту
систему, в результате чего в 1988 г. был принят Акт о судах графств (County Courts Act).
Распределение судей между различными центрами контролируется судебной службой,
английским эквивалентом судебного департамента, созданного в России в 1998 г.
Основой главных рекомендаций Вулфа стал гораздо более существенный контроль су-
дьи за ходом рассмотрения гражданского дела. Сейчас для гражданских дел существует три
«маршрута». Дела, в которых стоимость иска не превышает 3 000 фунтов стерлингов (5 000
долларов США), кроме дел о возмещении личного ущерба, теперь рассматриваются район-
ным судьей (district judge) в соответствии с юрисдикцией «мелких исков», когда судья вы-
ступает в качестве посредника-медиатора в рамках неформальной процедуры, а стороны не
имеют права на представление своих интересов. Дела о возмещении личного ущерба в раз-
мере до 10 000 фунтов (15 000 долларов США) и все остальные споры, стоимость иска в ко-
торых составляет от 3 000 до 10 000 фунтов, рассматриваются в рамках «ускоренной» про-
цедуры в весьма «сжатые, но реальные» сроки. Дела, в которых стоимость предмета спора
превышает 10 000 фунтов, и другие достаточно сложные дела рассматриваются по «много-
68
плановой» системе, в соответствии с которой судья отвечает за «управление продвижением
дела», устанавливает сроки для сторон и следит за их соблюдением4.
Результатом работы Вулфа стали абсолютно новые Правила гражданского процесса –
эквивалент Гражданско-процессуального и Арбитражно-процессуального кодексов в одном
документе. Большая часть сохранившейся до этого времени архаичной терминологии была
отброшена. За рекомендациями Вулфа последовал общий пересмотр системы оказания бес-
платной правовой помощи и принятие американской системы оплаты адвокатских услуг «по
результату» (то есть в случае выигрыша дела) по многим категориям гражданских дел, где
услуги представителя истца оплачиваются только в случае удовлетворения иска5.
Далее, были внесены фундаментальные изменения в определяемую прецедентным пра-
вом процедуру обращения за судебными средствами защиты от действий государственных
органов. Средства защиты, за которыми может обращаться истец, носящие архаичные сред-
невековые названия – mandamus, certiorari, prohibition6, были заменены гораздо более совре-
менной процедурой, осуществляемой новым Административным судом в составе Высокого
Суда. Эти изменения вступили в силу 2 октября 2000 г.7
Наиболее существенные различия
между действующими__
действующими системами Англии и России
Лишь немногие из российских юристов знают, что число судей в Англии очень невелико
по сравнению с Россией, да и с большинством континентальных европейских стран. Так, в
Англии и Уэльсе менее 1 300 судей с полной занятостью при населении более чем 54 мил-
лиона – по сравнению с 6 000 во Франции (с меньшим населением) и около 30000 в Герма-
нии8.
На вершине английской судебной системы находятся 12 «постоянных лордов-
апелляторов» (Lords of Appeal in Ordinary) палаты лордов, высшая судебная инстанция в Ве-
ликобритании и ряде стран Британского Содружества. Еще около 50 судей (лордов-судей,
Lords Justice) образуют Апелляционный суд (Court of Appeal), находящийся в одном здании
с Высоким Судом. На уровень ниже находятся 109 судей Высокого Суда (Королевский Суд,
Royal Courts of Justice) в Лондоне, которые рассматривают по первой инстанции наиболее
значительные дела. Эти судьи стали специализироваться по различным категориям дел: 71
из них входят в «суд королевской скамьи» (Queen.s Bench ) и рассматривают обычные гра-
жданские дела, в которых сумма иска превышает 50 000 фунтов; 12 специализируются по
делам в области коммерческого права; 17 образуют Канцелярское отделение (Chancery Division),
которое рассматривает дела, связанные с правом собственности, завещаниями и дове-
рительным управлением; наконец, есть 17 судей Семейного отделения (Family Division),