Муниципальное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Институт права и экономики»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По предмету: Трудовое право
На тему: «Акты международно-правового регулирования труда как источник Российского трудового права»
Выполнил: студент 4 курса
Юридического факультета
Группы ЮЗ-7-3
Лукашкин Е.Е.
Научный руководитель:
к.ю.н. Полякова Н.А.
Липецк 2011
Содержание:
Введение………………………………………………………………………..3
1. Международное трудовое право и российское законодательство………..5
2. Источники международно-правового регулирования труда и их значение для российского трудового законодательства……………………………......11
Заключение….......................................................................................................18
Список используемой литературы……………………………………………..21
Введение.
Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что сегодня невозможно рассматривать национальное трудовое право в отрыве от общемировых закономерностей и тенденций, игнорируя зарубежный опыт и международно-правовое регулирование труда, а также тем, что Россия обязана приводить свое трудовое законодательство в соответствие с международными стандартами труда. Изменения, происходящие в организации труда в различных государствах, сопровождаются расширением международно-правового регулирования труда, основанного на признании права на труд и закреплении правовых стандартов, касающихся основных прав в сфере труда. Конституция РФ, установив приоритет международных норм над национальным законодательством, закрепила в ч. 4 ст. 15 указание на то, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, что нашло отражение и в российском трудовом законодательстве .
Кроме того, проблемы международно-правового регулирования труда, соотношения международных и национальных норм о труде были и остаются предметом специальных исследований, что свидетельствует об особой актуальности темы курсовой работы.
Объектом данного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с международно-правовым регулированием труда.
Предметом являются вопросы международно-правового регулирования труда.
Целью работы является исследование особенностей актов международно-правового регулирования труда, а также проблемных аспектов по рассматриваемым вопросам.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- исследовать понятие акта международно-правового регулирования труда;
-выявить основные виды актов международно-правового регулирования труда, дать им характеристику;
- обозначить роль международно-трудовой правовой базы для Российского трудового законодательства;
Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции РФ, актов международно-правового регулирования труда и других актов различной юридической силы, практики их применения, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий, а так же научной и методической литературы
1. Международное трудовое право и российское законодательство.
Своеобразная система советского законодательства долгие годы не предполагала реального применения международных актов в решении конкретных прикладных задач, стоящих перед отдельными организациями и гражданами. Отчасти именно по этой причине использование международных стандартов труда в повседневной работе пока еще не слишком привычно для российских специалистов, несмотря на то, что ратификация некоторых из них насчитывает многие десятилетия. Однако в последние годы ситуация постепенно начинает улучшаться.
В этой связи весьма показательна история Конвенции МОТ № 95 об охране заработной платы. Эта Конвенция содержит целый ряд моментов, весьма актуальных для трудовых отношений в РФ, причем еще недавно многие из этих положений отсутствовали в российском законодательстве. В частности, среди других норм о заработной плате эта Конвенция в п. 1 ст. 3 предписывает выплачивать зарплату исключительно в валюте, имеющей законное обращение в данной стране, и запрещает ее выплату в форме каких- либо долговых бумаг (обязательств, расписок, купонов и т. п.), а ст. 4 разрешает выплачивать натурой лишь часть заработной платы.[1]
Конвенция № 95 делает в данном случае упор не на какое-либо точное процентное отношение таких выплат к заработной плате, а на:
– приемлемость такого рода выплат для конкретной отрасли;
– способность этой “натуры” принести пользу работнику и его семье;
– ее применимость для личного употребления;
– справедливость и разумность приписываемой ей стоимости.
Так что если выплата части заработной платы картошкой или топливом работникам сельского хозяйства или жителям отдаленных поселков вполне может считаться приемлемой для отрасли и полезной для самих работников, то множество широко практикуемых сегодня в России “натуральных” видов заработной платы происходит в форме таких благ цивилизации, которые никоим образом не отвечают ни одному из указанных выше требований. Можно найти примеры выплаты заработной платы хрустальными вазами, матрасами и даже гробами. Приходится признать, что только недостаточный уровень правовой грамотности работников до сих пор позволяет работодателю выходить из подобных нарушений без потерь.
В широком распространении различных “творческих” вариантов оплаты труда весьма негативную роль сыграл КЗоТ, никак не ограничивавший форму таких выплат. Поэтому россияне, стремясь получить от работодателя хоть какую-то компенсацию за свой труд в условиях регулярно и подолгу задерживаемых зарплат, почти повсеместно соглашались на выплату зарплаты и товарами, и услугами, и векселями, и иными документами, и вообще всем, что только ни предлагал работодатель. При этом у судов возникали очевидные сложности с оценкой допустимости качественного и количественного состава таких выплат в отсутствии четких указаний законодательства и навыков применения международных норм для разрешения конкретных споров.
Переломным моментом в этом вопросе стало опубликование текста Конвенции № 95 в Бюллетене ВС РФ, позволившей российским судам постепенно развить навыки по ее практическому использованию. Начиная с 1995–1996 гг. положения данной Конвенции стали активно упоминаться в соответствующих судебных решениях, а сами решения, как правило, обязывали работодателей выплатить зарплату работникам именно в денежной форме.
Важно отметить, что Конвенция № 95 не исчерпывается исключительно вопросами формы заработной платы. Не менее значимы для нас другие ее статьи, среди которых самой популярной у российских специалистов, безусловно, является ч. 1 ст. 12, предписывающая выплачивать заработную плату регулярно и потому весьма опасная для тех работодателей, кто по каким-либо причинам с трудом придерживается регулярного графика выплат. В этой связи распространение получили дела о восстановлении на работе лиц, уволенных за отказ от продолжения работы по причине задержки работодателем заработной платы. В большинстве случаев такие работники были восстановлены на работе решениями судов первой или кассационной инстанции.
Интересно, что при рассмотрении споров о заработной плате наряду с Конвенцией МОТ № 95 нередко упоминалась и Конвенция МОТ № 29 о принудительном или обязательном труде, ст. 2 которой, по мнению ряда специалистов, применима к случаям работы персонала предприятий под угрозой увольнения в условиях невыплаты заработной платы. Напомним, что ст. 25 данной Конвенции требует от ратифицировавшего ее государства обеспечить уголовное преследование за привлечение работников к подобной работе. Это требование, не слишком характерное для международных актов такого рода, придает нарушениям сроков выплаты заработной платы суровое уголовно-правовое звучание, позволяя задействовать силовые рычаги воздействия на работодателя. Именно поэтому в 90-е годы Конвенция № 29 стала своего рода “оружием пролетариата” в исках о задержках зарплат. Начиная с 1999 г. в России ответственность за такие нарушения предусмотрена ст. 1451 УК РФ и необходимость в упоминании данной Конвенции практически отпала. С 2001 г. в отношении нарушителей предусмотрена также дисциплинарная и материальная ответственность в порядке ст. 142 ТК РФ и административная ответственность в порядке ст. 5.27 КоАП РФ.
Итак, к моменту разработки ТК РФ в нашей стране не только сложился определенный объем судебной практики по применению ряда положений Конвенции. Важно, что наряду с этим произошли качественные изменения в сознании общества, увидевшего реальную возможность защиты своих прав с помощью международного права. Именно благодаря таким изменениям сегодня многие нормы международных стандартов труда включены в статьи ТК РФ, а в мотивационной части судебных решений по ряду трудовых споров в первую очередь указывается соответствующая норма ТК РФ, а нормы международных актов приводятся уже в качестве дополнительного обоснования, отражающего актуальность и общепризнанность российского подхода к конкретной проблеме.
В свою очередь, положения конвенций МОТ, не нашедшие отражения в ТК РФ, тем не менее, продолжают действовать в качестве источника российского трудового права в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Вместе с тем, устранив расхождения российского и международного права в одних вопросах, ТК РФ внес в российское законодательство ряд новых противоречий и сложностей.[2]