Несмотря на то, что сам по себе пропуск промежуточного срока не наделяет заказчика правом отказа от договора, суд посчитал односторонний отказ заказчика от исполнения договора в данном случае обоснованным, поскольку он вызван нарушением промежуточных сроков, создающим невозможность выполнения работ к окончательному сроку. В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора или требования о расторжении договора подряда на основании решения суда может послужить нарушение подрядчиком не только начального и/или промежуточных сроков выполнения работ, но и конечного срока.
Примером может послужить следующий спор (пункт 10 Обзора ФАС УО). Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора подряда в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ. Подрядчик требование заказчика не признал, обосновав свою позицию тем, что на основании пункта 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работ наступают только те последствия, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 405 ГК РФ. Согласно положениям этой статьи нарушение срока выполнения работ предоставляет заказчику право отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, но, по мнению подрядчика, не является основанием для выдвижения требования о расторжении договора. Суды с позицией подрядчика не согласились и посчитали, что предусмотренное законодательством право заказчика на отказ от принятия исполнения не исключает возможности обращения в суд с иском о расторжении договора. Нарушение конечного срока выполнения работ было признано судами существенным нарушением условий договора, что в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ повлекло возникновение у одной из сторон договора права требовать расторжения договора в судебном порядке.
При возникновении противоположной ситуации, когда в результате неисполнения заказчиком возложенных на него обязанностей у подрядчика возникают препятствия в исполнении договора, последний вправе приостановить выполнение работы или отказаться от договора и требовать возмещения убытков.
К примеру, по условиям заключенного сторонами договора в обязанности заказчика входило перечисление подрядчику аванса в размере 40 процентов от сметной стоимости и передача ему строительной площадки на период выполнения работ. В связи с тем, что заказчик к установленному договором сроку начала работ хотя и перечислил аванс, но не предоставил подрядчику строительную площадку, подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и вернул полученный аванс. Заказчик, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с подрядчика убытков, причиненных односторонним отказом от договора исполнения подряда.
Суд посчитал односторонний отказ подрядчика обоснованным и отказал в удовлетворении требований заказчика, обосновав свою позицию следующими нормами права. Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. При наличии указанных обстоятельств подрядчик, в силу пункта 2 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В данном случае неисполнение заказчиком обязанностей по предоставлению строительной площадки препятствовало выполнению работы подрядчиком, что дало последнему право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Третья группа судебных споров объединена по признаку наличия (или отсутствия) надлежащего оформления приемки работ, что напрямую влияет на удовлетворение требования о взыскании стоимости выполненных работ.
Значительная часть судебных споров возникает при обращении в суд подрядчика с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ основанием возникновения обязательств заказчика строительных работ по оплате выполненных работ является сдача их подрядчиком, что оформляется актом приемки выполненных работ.
Так, по одному из споров (пункт 11 Обзора ФАС УО) подрядчик требовал оплаты работ по изготовлению и установке оконных блоков. Результаты работ сдавались заказчику по частям, при этом часть выполненных работ оказалась неоплаченной. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований, признав, что неоплаченные работы заказчиком не принимались, так как акт приемки результата работ за этот период подписан неуполномоченным лицом – начальником отдела капитального строительства заказчика. Однако суд кассационной инстанции требования подрядчика признал обоснованными, сославшись на статью 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Судом из документов, представленных в материалы дела, было установлено, что совершение действий по исполнению договора подряда со стороны заказчика в части приемки результата работ было поручено начальнику отдела капитального строительства и фактически осуществлялось им в период действия договора. Таким образом, действия по приемке результата работ, совершенные работником заказчика или иным лицом, считаются действиями заказчика при условии, что эти действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей работника, или полномочие на совершение таких действий явствовало из обстановки.
По иному спору при обращении подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика долга за выполненные работы по договору строительного подряда было отказано в удовлетворении требований по следующим основаниям. Подрядчик заявил, что заказчик необоснованно отказывается от подписания акта приемки объекта.
В свою очередь, заказчик представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что работа выполнена с нарушениями требований к качеству, а подрядчик был уведомлен о необходимости устранения обнаруженных недостатков. Поскольку заказчиком были выполнены требования пункта 1 статьи 720 ГК РФ, предусматривающего его обязанность при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, у него возникло право приостановить исполнение обязательства по оплате работ ненадлежащего качества, так как согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность по уплате подрядчику обусловленной цены возникает только после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В рамках одной статьи практически невозможно охватить все нюансы, проявляющиеся при заключении и исполнении договора строительного подряда, с целью избежать судебных споров в будущем.
В каждой конкретной ситуации необходимо подробное изучение документов, разработка стратегии действий, что является задачей квалифицированных специалистов, профессионалов в области своего дела.