Задача 3.
Кретов решил причинить неприятность Игнатову, соседу по подъезду дома, в котором он проживал. Зная, что последний, будучи инвалидом и не имея близких родственников, очень привязан к собаке, Кретов увел ее в безлюдное место и убил. В результате случившегося у Игнатова резко ухудшилось состояние здоровья.
ПОДЛЕЖИТ ЛИ КРЕТОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?
Ответ:
В соответствии ч.1 ст. 245. УК РФ « Жестокое обращение с животными» 1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. Если будет доказана вина Кретова в убийстве собаки , а также Игнатов предоставит доказательство того что, в следствие этого у него ухудшилось здоровье , тогда он сможет взыскать с виновного материальный и моральный вред.
Задача 4.
Шишкин систематически ссорился со своей женой. После пяти лет совместного проживания они разошлись и Шишкина ушла к своей матери. Желая возобновить семейный отношения, Шишкин пришёл к жене и стал уговаривать её вернуться домой. Последняя отказалась, тогда Шишкин ударил жену кухонным ножом в область бедра. Удар пришёлся в крупную кровеносный сосуд и началось обильное кровотечение.
Испугавшись, Шишкин вызвал "Скорую помощь" и отправил жену в больницу. При поступлении в больницу Шишкина скончалась от острой кровопотери.
ОПРЕДЕЛИТЬ ФОРМУ И ВИД ВИНЫ .
Ответ:
В данном случае речь идёт о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В рассматриваемом примере причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, заключается в повреждении крупного бедренного кровеносного сосуда. Причём предотвращение в этом случае смертельного исхода оказанием своевременной и высоко квалифицированной помощи не влияет на оценку подобного повреждения как опасного для жизни в момент его причинения.
Определяя форму и вид вины Шишкина необходимо отметить, что в данном случае наблюдается параллельное существование ДВУХ разных ФОРМ ВИНЫ в одном преступлении: УМЫСЕЛ и НЕОСТОРОЖНОСТЬ. Сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения Шишкина - УМЫСЕЛ является субъективным отражением деяния (основного состава преступления), а НЕОСТОРОЖНОСТЬ характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака.
Таким образом, в данном случае речь идёт о ДВУХ ФОРМАХ ВИНЫ: у Шишкина умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шишкиной, а к наступлению её смерти он относился неосторожно. В действующем уголовном законодательстве такое психическое отношение виновного к деянию и его последствиям называется СМЕШАННОЙ (СЛОЖНОЙ) ФОРМОЙ ВИНЫ. Данная форма вины закреплена в ст.27 УК РФ, которая гласит: "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случаях, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления последствий"[8]. В целом такое преступление признаётся совершённым умышленно.
Что касается содержания умысла виновного Шишкина, то в этом случае Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 рекомендовал судам при выяснении содержания умысла виновного по преступлениям со смешанной формой вины исходить из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество и характер, а также локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий и т.п., а также, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и п потерпевшего, их взаимоотношения[9].
В рассматриваемом казусе в действиях Шишкина налицо косвенный умысел, поскольку Шишкин предвидел только возможность наступления общественно опасных последствий. В силу ч. 3 ст.25 УК РФ КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ ИМЕЕТ МЕСТО КОГДА ЛИЦО, совершившее преступление, ОСОЗНАВАЛО ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОЕГО ДЕЯНИЯ, ПРЕДВИДЕЛО ВОЗМОЖНОСТЬ НАСТУПЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ И, ХОТЯ НЕ ЖЕЛАЛО, НО СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЛО ИХ ЛИБО ОТНОСИЛОСЬ К НИМ БЕЗРАЗЛИЧНО.
По условиям формирования вид умысла, возникшего у Шишкина, можно отнести к ВНЕЗАПНО ВОЗНИКАЮЩЕМУ УМЫСЛУ, поскольку он не был заранее обдуман. Кроме того, удар кухонным ножом не был совершён в состоянии аффекта, что не позволяет отнести его и к категории аффектированного умысла. В зависимости от предвидения субъектом последствий своих действий умысел Шишкина относится к разновидности НЕОПРЕДЕЛЁННОГО (НЕКОНКРЕТИЗИРОВАННОГО) УМЫСЛА.
Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шишкиной охватывается косвенным умыслом, являясь субъективным отражением деяния. При этом психическое отношение Шишкина к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака, характеризуется НЕОСТОРОЖНОСТЬЮ. Неосторожная форма вины по отношению к по следствиям совершённого деяния выражается в виде легкомыслия, когда субъект предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований (п. 2 ст.26 УК РФ).
Задача 5.
Сомов, вооружившись гвоздодёром, финским ножом и пилой по металлу, пришёл ночью в магазин, взломал навесные замки на входных дверях и пытался вскрыть металлический сейф с целью кражи денег. Сработала сигнализация и подъехавшим нарядом милиции Сомов был задержан. При задержании Сомов ударил работника милиции ножом, причинив ему средней тяжести вред здоровью
ОПРЕДЕЛИТЬ, ИМЕЕТ ЛИ МЕСТО МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ЕСЛИ ДА, ТО НАЗВАТЬ ЕЕ ВИД .
Ответ:
Множественность преступлений обладает единым свойством - это совершение ОДНИМ ЛИЦОМ не менее двух преступлений. Множественность имеет ТРИ РАЗНОВИДНОСТИ: неоднократность преступлений, совокупность преступлений, рецидив преступлений, которые отличаются друг от друга признаком однородности и фактом судимости.
В рассматриваемом примере речь идет о РЕАЛЬНОЙ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, предусмотренной ч.1 ст.17 УК РФ, по смыслу которой совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В рассматриваемом примере Сомов совершил разновременно два деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Это позволяет говорить о том, что в данном случае имеет место множественность преступлений в форме реальной совокупности.
Введение…………………………………………………………………….….….1
1. Понятие уголовного закона и его признаки……………………………..……2
2. Уголовный кодекс Российской Федерации - единый источник уголовного права……………………………………………………………………….....….. 4
2.1 Структура уголовного кодекса РФ и структура уголовно-правовой
нормы……………………………………………………………………….…… 6
3. Действие уголовного закона в пространстве………………………………. 9
3.1 Территориальный принцип…………………………………….…………... 9
3.2 Принцип гражданства……………………………………………………... 13
3.3 Универсальный и реальный принципы……………………….……………15
4. Действие уголовного закона во времени……………...…………………… 16
4.1 Порядок принятия закона………………………………………...……….. 16
4.2 Уголовный закон и время совершения преступления……………………18
4.3 Обратная сила Уголовного закона…………………………………….…..21
4.4 Применение промежуточного закона……………………………….……..23
Заключение……………………………………………………………………….25
Список литературы………………………………………………………………26
Задачи…………………………………………………………………………….27
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Хабаровская государственная академия экономики и права»
Юридический факультет
Кафедра уголовного права и криминалистики.
КУРСОВАЯ РАБОТА
По уголовному праву.
На тему: «Уголовный закон и его действие во времени и пространстве».
Выполнил: Студентка 2 курса
Заочного отделения
Группы Ю(з)-91
Юридического факультета
ХГАЭиП
Теслик Виктория Сергеевна
тел.89242081804
Проверил:
Хабаровск 2010г.
[1]Аминов Д.И. Уголовное право: схемы, таблицы: Учеб. пособие для вузов/Под ред. В.П.Ревина.-
М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -С. 23.
[2] Смирнова Н.Н. Уголовное право (Общая часть): Конспект лекций. - Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.- С.7