--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 420.
Итак, с учетом экономической природы кредита можно прийти к следующим выводам. Во-первых, кредит - это прежде всего форма движения ссудного капитала. Именно в этом качестве более всего проявляется экономическая сущность кредита. При этом надо отметить, что понятие "кредит" имеет несколько аспектов (экономическое отношение, деятельность, ссуда и т.д.), каждый из них характеризует кредит с разных сторон. Поэтому вряд ли целесообразно противопоставлять указанные аспекты друг другу; напротив, в совокупности они дают общее представление о кредите как сложном и многогранном понятии. Во-вторых, экономическое понятие кредита не совпадает с его юридическим выражением. Движение ссудного капитала имеет место не только в рамках заемных операций, но и в других договорно-правовых формах (например, в договорах купли-продажи, поставки, подряда и пр.). В-третьих, экономическое содержание кредитной банковской организации проявляется в комплексе трех функций: а) аккумулятивная функция, предусматривающая сбор денежных средств путем открытия банковских счетов (вкладов); б) предоставление денежных средств (кредита) на условиях платности, срочности, возвратности; в) содействие платежному обороту, т.е. выполнение поручений клиентов по проведению платежей <1>. В свою очередь, небанковская кредитная организация вправе осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом о банках. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России. В-четвертых, круг кредитных организаций ограничен Законом о банках (исходя из выполняемых ими экономических функций) и не подлежит расширительному толкованию. В этой связи нельзя относить к кредитным организациям кредитные потребительские кооперативы, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и др.
--------------------------------
<1> См.: Филатов Ю.В. Правовое положение банка как субъекта гражданского права: Автореф. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 9.
И еще два замечания общего характера. Закон о банках (ст. 1) определяет кредитную организацию как юридическое лицо, основная цель которого - извлечение прибыли. Выходит, с точки зрения Закона не только банк, но и небанковская организация являются коммерческими организациями. Вместе с тем небанковские организации могут учреждаться в форме некоммерческой организации (например, Пенсионный фонд РФ). Здесь обнаруживается формальное противоречие между Законом о банках и отдельными федеральными законами.
Кроме того, в Законе о банках прямо сказано: "Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество". Если в отношении банка такая императивная норма в какой-либо мере объяснима, то трудности возникают в части небанковской кредитной организации. Закон исключает возможность создания небанковской организации в иной организационно-правовой форме.
В литературе встречается мнение, авторы которого не разделяют позицию законодателя по поводу ограничения формы кредитной организации, считая, что запрет на создание банков в формах хозяйственного товарищества представляется необоснованным <1>. Развивая эту мысль, можно спросить: почему нельзя учреждать банки в формах производственного кооператива или унитарного предприятия? Конечно, если встать на эту позицию, то надо ответить утвердительно. Но даже мысленно трудно представить коммерческий банк в форме унитарного предприятия.
--------------------------------
<1> Филатов Ю.В. Правовое положение банка как субъекта гражданского права. С. 18 - 19.
Считаем, что норма Закона о банках, предписывающая создание кредитной организации в форме хозяйственного общества, не направлена на ограничение правоспособности лиц, участвующих в учреждении кредитной организации. Надо согласиться с мнением, что ограничение прав участников гражданских правоотношений следует отличать от случаев, когда в силу положений закона само право в своем содержании является ограниченным. Примером могут служить право хозяйственного ведения (ст. 295 ГК) и в особенности право оперативного управления (ст. 296 ГК), осуществление которых ограничено определенными рамками и, кроме того, требует согласия собственника соответствующего имущества <1>. Подобное наблюдается не только в случае установления ограниченного круга организационно-правовых форм кредитных организаций.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 6.
Как уже отмечалось ранее, фондовая биржа может быть учреждена в формах некоммерческого партнерства и акционерного общества (ст. 11 Закона о рынке ценных бумаг). В соответствии с действовавшим Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1545-1 "Об иностранных инвестициях" (ст. 12) "на территории РСФСР предприятия с иностранными инвестициями создаются и действуют в форме акционерных обществ и других хозяйственных обществ и товариществ, предусмотренных законодательством РСФСР". Новый Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ (в ред. ФЗ от 2 декабря 2003 г. N 169-ФЗ) "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" <1> воспроизвел эту норму (ст. 2), указав, что прямая иностранная инвестиция - это приобретение иностранным инвестором не менее 10% доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества.
--------------------------------
<1> Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3493. Далее - Закон об иностранных инвестициях.
Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (в ред. ФЗ от 20 июня 2004 г. N 58-ФЗ) рассматривает акционерный инвестиционный фонд как юридическое лицо, созданное в форме открытого акционерного общества (п. 1 ст. 2) <1>. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом (п. 1 ст. 10).
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4562. Далее - Закон об инвестиционных фондах.
Действующему законодательству известна и иная тенденция, когда законодатель расширяет возможности участников гражданского оборота по выбору организационно-правовых форм юридического лица. Так, в силу ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 10 декабря 2003 г. N 172-ФЗ) страховщиками признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством РФ <1>. Эти примеры свидетельствуют лишь о том, что законодатель стремится дифференцированно подходить к вопросу о применении той или иной организационно-правовой формы при создании юридического лица. Другое дело - насколько это ему удается.
--------------------------------
<1> Первоначальный текст документа опубликован: Российская газета. N 6. 1993. Далее - Закон об организации страхового дела.
Спорной в научной литературе является категория "правоспособность кредитной банковской организации". Существует три точки зрения о характере правоспособности банка. Одни ученые считают, что банк обладает общей правоспособностью, другие делают вывод о специальной правоспособности банка, третьи усматривают в правоспособности исключительный характер. Причем, что любопытно, авторы разных точек зрения приводят в качестве веских аргументов своей теоретической позиции ссылки на одни и те же положения. Как правило, банковская правоспособность характеризуется следующими признаками: 1) банки имеют исключительное право на осуществление банковской деятельности; 2) другим организациям запрещено осуществлять эту деятельность; 3) банкам запрещено заниматься деятельностью в сфере производства, торговли и страхования; 4) банки осуществляют банковскую деятельность с момента получения лицензии; 5) каждый банк вправе выполнять банковские операции, которые указаны в его банковской лицензии <1>. Однако первый, третий и четвертый признаки позволяют некоторым ученым относить банковскую правоспособность к разряду специальной.
--------------------------------
<1> Филатов Ю.В. Особенности юридической личности банка: правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред., сост. проф. В.С. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. С. 140.
ГК РФ (ст. 49) различает общую и специальную правоспособность. По общему правилу коммерческие организации обладают общей правоспособностью. Исключение составляют унитарные предприятия, а также другие виды организаций, предусмотренные законом.
Судебная практика исходит из того, что некоторые коммерческие организации наделены специальной правоспособностью. Так, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 банки, страховые организации, инвестиционные институты относятся к юридическим лицам со специальной правоспособностью <1>. Однако непонятно почему указанные субъекты не обладают общей правоспособностью. Можно лишь высказать на этот счет собственные предположения.
--------------------------------
<1> Российская газета. 1996. 13 авг.
Первое - наличие специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности. Но, по нашему мнению, сам по себе факт получения лицензии на осуществление банковской, страховой, инвестиционной деятельности не влияет в принципиальном плане на характер правоспособности коммерческой организации. В противном случае пришлось бы признать, что все юридические лица (независимо от их принадлежности к коммерческим и некоммерческим организациям), осуществляющие свою деятельность на основании лицензий, обладают специальной правоспособностью. Второе - существование запретов на занятие теми или иными видами деятельности. Законом о банках (ст. 5) кредитным организациям запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные запреты действуют в отношении страховых организаций, инвестиционных институтов.