Так, при расследовании дела о столкновении двух теплоходов в ночное время и качестве свидетеля был допрошен пассажир, находившийся на верхней палубе одного из этих судов. На вопрос, с какой стороны приближалось судно, он ответил: «Встречное судно шло прямо на нас». Это противоречило фактам, выявленным при осмотре повреждений судна. Для выяснения возникшего противоречия был поставлен контрольный вопрос о том, какие огни видел свидетель на встречном судне. Последовал ответ: «Зеленые». Этот ответ еще раз был перепроверен: «Не видел ли свидетель на встречном судне красного огня?» Ответ был отрицательным. Итак, свидетель видел только зеленый свет — огонь правого борта и не видел красного, огня левого борта. Это позволило сделать вывод, что курсы столкнувшихся судов пересекались под некоторым углом.
Свидетель может сказать правду. Но ему очень трудно многосторонне, объективно охватить все события происшествия, чтобы помочь свидетелю, необходима соответствующая система вопросов. То, что видел свидетель, — это, образно говоря, луч света, а вопросы следователя — это механизм управления движением такого луча.
При допросе свидетеля наиболее сложной психологической задачей является установление достоверности его показаний. При этом сомнения, неуверенность свидетеля не следует расценивать как признак их недостоверности.
Одним из приемов проверки достоверности показаний является детализирующий допрос по обстоятельствам, значение которых допрашиваемому неизвестно. При этом косвенные свидетельства могут иметь не меньшее значение, чем прямые доказательства.
Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших
При производстве рассматриваемого следственного действия нравственной оценке подлежат решения следователя о вызове несовершеннолетнего на допрос, о месте и времени допроса, лицах, присутствующих при допросе, а также тактические приемы допроса и методы фиксации его результатов.
В соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия, однако следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Указанное обстоятельство важно учитывать при вызове на допрос несовершеннолетних (особенно малолетних), поскольку на получении их показаний обстановка в кабинете следователя может сказаться неблагоприятно.
Не следует вызывать несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на допросы в утренние часы, когда они находятся на занятиях(если только допрашиваемый не учится во вторую смену - здесь следователю необходимо исходить из данных о его личности). В случаях, когда это не вызывается тактическими соображениями, подобный допрос нельзя признать нравственно оправданным.
Вызов на допрос педагога, произведенный следователем без учета сведений о личности допрашиваемого, материалов дела, взаимоотношений, сложившихся между
допрашиваемым и членами педагогического коллектива школы, где он обучается, может не только затруднить процесс получения от несовершеннолетнего показаний, но и привести к тягостным переживаниям. Представляется целесообразным выяснить у самого несовершеннолетнего до начала допроса, в присутствии какого педагога – знакомого или незнакомого – он предпочитает давать показания.
При допросе несовершеннолетнего свидетеля и особенно потерпевшего по делам, связанным с половыми преступлениями, следователь должен принять меры к тому, чтобы педагог был того же пола, что и допрашиваемый. Стеснение, которое испытывают несовершеннолетние в ходе такого допроса в присутствии лиц другого пола, может не только отрицательно отразиться на полноте показаний, но и причинить моральную травму допрашиваемым. Вообще, что касается расследования половых преступлений, то соблюдение следователем норм нравственности, особенно по отношению к несовершеннолетним, имеет здесь, пожалуй, первостепенное значение. Неумелым и нетактичным допросом можно подчас причинить больше вреда, чем причинило расследуемое преступление.
Разъясняя присутствующему на допросе педагогу его права и обязанности, следователь должен заметить, что в ходе следственного действия недопустимы какие либо оценки и нравоучения. Педагог, приглашенный для участия в допросе, не знает материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, и поэтому его оценочные суждения относительно действий допрашиваемого, не имеющие под собой достаточных оснований, могут унизить достоинство несовершеннолетнего, привести к потере контакта с ним.
УПК предоставляет законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля право присутствовать при допросе, что позволяет избежать причинения несовершеннолетнему допрашиваемому и его близким неприятных переживаний. Несовершеннолетний обычно испытывает сильное волнение при допросе, а присутствие близкого ему человека помогает успокоиться, снять напряжение. В свою очередь, родители несовершеннолетнего волнуются, пока он находится на допросе, поэтому при отсутствии каких либо возражений тактического и морального характера присутствие законного представителя при допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего представляется необходимым.
Одним из правовых и нравственных требований, обращенных к следователю является запрещение использовать в ходе допроса наводящих вопросов. Это не только опасно для установления истины по делу, но и аморально. Наводящие вопросы действуют внушающее на допрашиваемого, поскольку уже в своей формулировке содержат желательный для следователя ответ. А поскольку несовершеннолетние наиболее подвержены внушающему воздействию со стороны взрослых, запрет использования наводящих вопросов в ходе допроса особенно актуален
Помимо наводящих, запрещается задавать улавливающие и безнравственные вопросы. Оценивать и комментировать вслух ответы допрашиваемого, без надобности перебивать его, неуместно шутить в ходе следственного действия также нельзя.
У некоторых детей в школьные годы сохраняются выраженные дефекты произношения, которых они начинают стыдиться примерно с 5 – 6 лет. Такие дети, как правило, быстро замыкаются, стараются прекратить разговор, если обнаруживают, что их недостаток замечен окружающими. Во время допроса не рекомендуется поправлять произношение несовершеннолетнего, переспрашивать его без крайней необходимости.
В общении с заикающимися детьми следователь должен избегать распространенной ошибки, состоящей в том, что слушатель договаривает слово, которое не может выговорить заикающийся ребенок. Это не помогает, а напротив, мешает допрашиваемому, подчеркивает его дефект, создает барьер в общении
При допросе несовершеннолетних свидетелей, а особенно потерпевших вопросы, затрагивающие сформировавшийся у них эмоциональный комплекс, следует чередовать с нейтральными, либо вопросами, вызывающими у них положительные эмоции, проявляя при этом особый такт и внимание по отношению к допрашиваемому. Об этом следует помнить прежде всего при допросе детей, подвергшихся различного рода сексуальным посягательствам или наблюдавшим противоправные, насильственного характера, действия своих родителей.
Решая вопрос об использовании при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших аудио и видеозаписи, следователь руководствуется не только правовыми но и нравственными нормами. Указанный способ фиксации, достаточно полно и точно отражая речевые особенности допрашиваемых, позволяет к тому же на любом этапе расследования проверить правильность тактики получения показаний, и в частности выяснить, не задавались ли несовершеннолетнему наводящие вопросы. Кроме того, наличие фоновидеограммы часто исключает необходимость последующих допросов и очных ставок, которые оказывают сильное травмирующее воздействие на психику несовершеннолетних.
Важно внимательно и осторожно подходить к организации и проведению допросов несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Расследование дел с их участием должно быть четко организованным, занимать по возможности минимальный промежуток времени, поручаться опытным, высококвалифицированным специалистам. Необходимо, чтобы от первой беседы или от первого допроса до конца расследования дело находилось в производстве одного следователя, первейшей обязанностью которого было бы обеспечение, насколько это возможно, сокращения числа допросов несовершеннолетнего и их правильное, не травмирующее его психику поведение.
Данные методы допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля не являются исчерпывающими, однако соблюдение данных методов позволит выявить наиболее точную и соответствующую данному делу информацию, а также способствует, в свою очередь, скорейшему установлению истины по делу.
Заключение
В данной работе я рассмотрел некоторые приемы, которыми должен руководствоваться следователь при проведении допроса потерпевших и свидетелей, а также психологические особенности допроса. Разумеется, я привел не все приемы, их гораздо больше, а поскольку криминалистика – это динамичная наука, то в будущем откроются новые приемы. Но если использовать хотя бы половину приемов и учитывать данные обстоятельства, то уже можно рассчитывать на успех.
К сожалению, многие граждане РФ с недоверием относятся к правоохранительным органам, они считают, что их главная функция, это карательная функция и следователю любой ценой нужно сделать так, чтобы кого-нибудь привлечь к ответственности. Поэтому при допросах некоторые граждане дают неполную информацию. Также допрашиваемые испытывают страх, когда их предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, тогда они начинают давать такие показания, которые угодны следователю, что искажает информацию.
Следует учитывать и психологические особенности допрашиваемых. Все люди разные и у всех разная форма восприятия мира, и поэтому, примененный тактический прием для одного человека он может положительный результат, для другого человека, отрицательный. Все зависит от восприятия такого приема психикой человека. Поэтому перед началом допроса так важно установить контакт с допрашиваемым, во-первых, это поможет следователю увидеть психологические особенности допрашиваемого и принять решение о применении того или иного тактического приема, во-вторых, допрашиваемый после разговора на отвлеченные темы будет чувствовать себя «в своей тарелке» и охотнее будет давать показания и вспоминать забытые факты.
Если учитывать все вышесказанное, то можно добиться высоких результатов не только в собирании доказательств, но и в укреплении доверия граждан РФ к правоохранительным органам, граждане будут охотнее сотрудничать с ними. Я верю, что в скором будущем следователи будут интенсивнее применять вышеперечисленные методы в своей работе.