3.1. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры.
Сейчас особенно актуален вопрос об укреплении высокой культуре каждого гражданина. Именно высокая культура действий и поступков, чувств и побуждений должна являться главным результатом развития личности гражданина нашего общества.
Человек с недостаточно развитой правовой культурой, как правило, обращает внимание только на самые вопиющие случаи нарушения закона, например преступления, а другие многочисленные случаи игнорирования права остаются им незамеченными. В таком восприятии право предстаёт в виде айсберга, меньшая часть которого видима, а большая скрыта под толщей воды.
Правовое сознание даёт представление о духовных ценностях личности и общества с субъективной стороны. Оно выражается в чувствах, представлениях, идеях, но не в материализованном виде. Чтобы уяснить механизм правового воздействия на общественные отношения необходимо освоить такую категорию как правовая культура. Эта категория используется для характеристики правовой системы страны. При анализе правовой культуры общества изучают правовые феномены, описывают и приводят объяснения ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, которые отражают объём прав и свобод человека и степень его защищённости в данном обществе.
Под правовой культурой мы понимаем определённый уровень правового мышления и чувств восприятия правовой действительности, а также надлежащую степень знания населением законов и высокий уровень уважения норм права, их авторитета. Правовая культура включает в себя специфические способы правовой действительности (работа правоохранительных органов, конституционный контроль и т.д.), законы и системы законодательств, судебная практика как результат правовой деятельности.
Изобретение законов тоже следует понимать как правовую ценность. Некоторые учёные уподобляют этот процесс по своей значительности появлению колеса.
Люди издревле создавали и утверждали законы. Первые из дошедших до нас—законы Хаммурапи (1792 — 1750 гг. до н.э.). Мы не имеем сведений об отношении к ним живших тогда людей. Но, однако, можно утверждать, что законы обладали силой оружия, силой государства. И ещё - авторитетом богов.
Например, в представлении древних египтян правду, справедливость и правосудие олицетворяла богиня Маат. Судьи считались её жрецами.
Древнеиндийские законы Ману, мифического бога — прародителя людей, представляют собой смесь норм обычного права, моральных норм, религиозных предписаний. Естественно, что люди по-разному относились к праву в зависимости от того, какое место занимали на общественной лестнице. Следовательно, различной по содержанию была их правовая культура. Вместе с тем, понимая несовершенство права, ещё в древние времена мудрые люди отмечали полезность многих законов для установления порядка, безопасности государства, развития хозяйства. И то государство, в котором граждане повиновались законам, могло избежать внутренних войн.
В Элладе граждане, достигшие совершеннолетия, давали клятву в единомыслии: «И я буду слушаться властей… и повиноваться установленным законам… И если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, но буду защищать их один и вместе со всеми»[2]. Всё это свидетельствует о высоком уровне правовой культуры древних цивилизаций.
Правовая культура феодального общества формировалась под влиянием религии и обычаев, ритуалов. Библейские тексты имели силу закона. Средневековое население было безграмотно. Люди верили в различные знамения, чудесные исцеления, видения. В судопроизводстве часто применялся «божий суд», который в действительности означал победу сильного над тем, кто послабее. В качестве права выступала сила. Убийство на поединке, во время турнира, не считалось преступлением. Правым оказывался не тот, кто поступил справедливо, а тот, кто вышел победителем. Правовая культура средневековья допускала жестокость как средство обеспечения законопослушания. Иногда насилие принимало обличие закона.
«В самом деле, первый из законов - это лишь бесполезное средство, придуманное неглубокими умами, чтобы заменить страхом то уважение, которого они не могут добиться иным путём»[3]. В буржуазный период правоведы поднимали вопрос о расхождении в самом содержании права. По их мнению, право должно было включать в себя правду, справедливость и свободу не только во внешних проявлениях, но и во внутренних, т.е. народ должен не только выполнять свои обязанности, но и понимать их необходимость.
В России правовая антикультура имеет давние и глубокие корни. Трудно было внедрить веру в непогрешимость и справедливость права. Русский народ понимал свои обязанности лишь по отношению к общине. Вне её он видел насилие над собой, принуждение.
«…Вопиющая несправедливость одной части законов вызывала в нём презрение к другой. Полное неравенство перед судом убило в нём в самом зародыше уважение к законности. Русский, к какому бы классу он ни принадлежал, нарушает закон всюду, где он может сделать это безнаказанно; точно так же поступает правительство. Это тяжело и печально для нашего времени…»[4]. Вот такую безотрадную характеристику правовой неорганизованности дал Герцен.
К проблеме формирования правовой культуры обращались многие юристы-мыслители, среди них К.Д. Кавелин, Р.Ф. Иеринг, С.А Муромцев, М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский и другие. Праву отводилась важная воспитательная роль. Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика и методология, или чем систематические упражнения воли. Право - по преимуществу социальная система и притом единственная социально дисциплинирующая система. Социальная дисциплина создаётся только правом; дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком — тождественные понятия.
Право сыграло незначительную роль в духовном и культурном развитии русской интеллигенции, состоящей из людей, которые ни индивидуально, ни социально не были воспитаны (не говоря о простолюдинах). По мнению Б.А. Кистяковского, «русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нём ценности; из всех культурных ценностей право находилось у неё в большом загоне». Не могло быть и речи о формировании прочного правосознания и правовой культуры. В связи с этим выдающиеся русские мыслители XIX в. предлагали развить правовую сознательность посредством разработки правовых идей в литературе. Можно заметить, что в идейном развитии нашей интеллигенции не участвовала ни одна правовая идея, так как она не была отражена в литературе. У нас при всех университетах создавались юридические факультеты, открывались юридические высшие учебные заведения, но ни один из представителей преподавательского состава этих заведений не издал ни книг, ни статей, ни даже правовых этюдов, которые бы имели широкое общественное значение и влияли бы на правосознание людей. В области правовых идей работали Чичерин и Соловьёв, но им не удалось оказать значительного влияния на умы русской интеллигенции. Многие правовые идеи настоящего времени заимствованы. Но их мало заимствовать, их надо было пережить. Между тем правосознание русской интеллигенции никогда не было охвачено всецело идеями прав личности и правового государства. Кистяковский в своей статье «В защиту права» говорил о «притупленности правосознания русской интеллигенции… как результат застарелого зла — отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни».
Правовая культура общества нуждается в систематическом рациональном формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на формирование политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной правовой культуры, выступает как правовое воспитание. Другими словами, правовое воспитание—это формирование у граждан и в обществе правовой культуры. Данный процесс осуществляется государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, обществом в целом.
Содержанием правового воспитания является приобщение людей к знаниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, понимание сущности правовых учений, доктрин, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение. Конечно, некоторые правовые ценности, имея основу и происхождение в моральных нормах, усваиваются личностью в процессе разнообразной социальной практики. Однако целью правового воспитания является создание специального инструментария по донесению до разума и чувств каждого человека правовых ценностей.
Рассмотрим основные элементы механизма правового воспитания как деятельности, направленной на повышение правовой культуры человека. Прежде всего, это конкретные способы организации воспитательного процесса, такие как правовой всеобуч, правовая работа в связи с теми или иными конституционными мероприятиями, пропаганда права средствами массовой коммуникации, художественной литературой.
Другим важным элементом механизма правового воспитания выступают разнообразные методы правовоспитательной работы — приёмы, способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание и поведение личности в интересах правопорядка. К ним относятся многообразные приёмы эмоционального, педагогического воздействия на воспитуемых: убеждение, предупреждение, поощрение, принуждение. Эти способы часто применяются в юридической практике.
К методам правового воспитания относится правовое просвещение. Процесс распространения правовых знаний служит росту общей правовой культуры.
Главная его цель — воспитание уважения к праву и законности как ценностной установки широких слоёв населения России, овладение населением основами юридических знаний, понимание социальной и юридической ответственности.