Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии — гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.
Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Сказать какое — трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. А это противоречие не может не воспроизводить социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние алегитимности, теневых отношений и многих иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В России всегда был и есть монархический режим: царь, генеральный секретарь, президент. Если же мы являемся все-таки сторонниками демократического развития, тогда то, что сегодня происходит, и о чем мы говорим, это действительно отступление от демократической модели, которую мы строили все эти годы. Тогда все чрезвычайно серьезно. Федеративное государство все же у нас есть. Оно однобокое, слабое, конфедеративно-федеративное. Сейчас мы уходим к унитарно-федеративному.
Движение к федерализму – это попытка медленно, последовательно, постепенно преодолеть существующие противоречия.
По итогам проведенной мною работы я могу сделать следующие выводы:
1. Форма государства - сложное общественное явление, совокупность систем организации государственной власти, которая включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.
2. Форма правления – структура и правовое положение высших органов государственной власти (глава государства, парламент, правительство), а также установленный порядок взаимоотношений между ними.
Республиканская форма правления в России отличается от форм правлений других стран своей «гибридностью». “Гибридный” характер российской формы правления обусловлен спецификой исторической эволюции института главы российского государства, социально-политических и социально-экономических условий проведения реформ. Сочетая черты президентской и парламентарной республики, форма правления сохраняет большинство компонентов дуалистического режима с доминированием президента в системе органов государственной власти.
3. Федерализм в России во многом уникален. Аналогов в истории и современном мире не найти. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Ассиметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отражает сложный состав и прошлое страны.
4. Россия — социальное государство, так записано в Конституции. Но практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии — гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.
Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью, что может повлечь за социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние алегитимности, теневых отношений и многих иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.
Учреждение федеральных округов имеет положительное значение. Оно позволило собрать все федеральные органы власти в единую сеть. Они сегодня, действительно работают на интересы государства, а не на отдельных губернаторов и субъекты Федерации. Представители Президента смогли восстановить единое правовое пространство Российской Федерации, и сейчас есть предпосылки для восстановления единого экономического пространства. Есть реальный шанс довести до ума необходимейшие реформы: экономическую, судебную, военную и др. Главное накормить людей, сделать их сытыми и благополучными, поскольку никакой демократии в обществе быть не может, пока общество экономически не создало какого-то необходимого минимума для своих граждан. Но этот институт полпредов Президента должен быть временным, иначе мы начнем сползать к унитарному государству.
Нельзя перекраивать страну в целях получения оптимального числа субъектов Федерации, ибо мы можем получить не одну, а еще две-три Чечни. Есть вопросы, с решением которых лучше подождать.
Согласно результатам специальных исследований в Российской Федерации три четверти проблем заключается в системе управления и только одна четверть – в экономике. Мы не доводим начатые дела до конца. На пути реализации проблем всегда попадаются более стоящие и красивые идеи, за которые мы хватаемся, бросая старые. Нам надо ответить на серию очень простых вопросов. Кто, за что и как отвечает в государстве? Какую функцию выполняет каждый уровень власти?
Вертикаль власти мы понимаем не как административную соподчиненность, а как четкое разведение функций и компетенций по уровням власти. Когда все занимаются по вертикали всем, когда все уровни отвечают за решение какой-то частной проблемы, это есть самая большая безответственность. Суть вертикали власти в четком распределении функций и компетенций по ее уровням. У нас все уровни власти практически независимы от воли народа. Это большая проблема.
Сегодня восприятие федерализма неоднозначное. Поэтому поднятие уровня общественного сознания к пониманию, что такое федерализм, это одна из наших важных и очень необходимых задач.
Россия обречена быть федеративным государством, если мы хотим сохранить ее как единое государство, очевидно, что у нас должно пройти еще какое-то время, и достаточно длительное, даже при наличии самой демократической Конституции, чтобы все демократические принципы, включая принципы федерализма, реально начали действовать.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ашаева Д. Государство и государственность: российская альтернатива//Власть 1999г. №1
2. Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, Москва: Юрист, 1994, с. 119
3. Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. «Теория государства и права»/ Уч. пособие. М: Юрист, 1999. С. 78
4. Ильин И. А. О грядущей России. Джорданвилл, 1991. С. 52.
5. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. – М.: Юристъ, 2000
6. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 114.
7. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 110.
8. Корельский В.М., Перевалов В.Д. “ Теория государства и права”, М: Норма, 2000, с.191
9. Краткий словарь юридических терминов для учащихся. – М.: «Славянский дом книги», 1998
10. Соловьев А. И. Политология. Учеб. М: Горное изд-во , 2001
11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000
12. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. - М.: ИНФРА*М-НОРМА,1997.
13. Тихомиров Л. А. Критика демократии. М., 1997. С. 548.
14. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма.
15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. – М.: Интерстиль, 2000
16. Чиркин В.Е. Государствоведение. Учеб. М. Юрист 1999 г. 11.
17. Якушев А. В. Теория государс тва и права (конспект лекций). – М.: «Издательство ПРИОР», 2000
18. Конституция РФ
[1]Краткий словарь юридических терминов для учащихся. – М.: «Славянский дом книги», 1998 – стр. 345
[2]И.А. Ильин, философ, юрист.
[3]Краткий словарь юридических терминов для учащихся. – М.: «Славянский дом книги», 1998 – стр. 347
[4]Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 56.
[5]Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 58
[6] Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. «Теория государства и права»/ Уч. пособие. М: Юрист, 1999. С. 78
[7] Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2003. С-184.
[8]Ж.-Ж.Руссо. Трактаты. Изд. «Наука», Москва, 1969 – стр. 168-169, 171.
[9]Бердяев. Н.А. «Смысл истории. Новое средневековье». изд. Москва, Канон +,ОИ «Реабилитация» 2002. с 159.
[10]К. Поппер. «Открытое общество и его враги».Том 1, под ред. В. Н. Садовского. Москва, 1992. с. 163-164
[11]Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 50
[12]Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. – М.: Интерстиль, 2000 – стр. 125
[13]Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 50
[14]Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 51
[15]Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. –М.: Интерстиль, 2000 – стр. 125
[16]Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 52
[17]Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 53
[18]Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 54