Некоторые юристы считают, что осуществление банковских операций при наличии лицензии, полученной неправомерно, следует рассматривать как незаконную банковскую деятельность с нарушением условий лицензирования[18].
Обязательным фактическим признаком любого предпринимательства является систематичность действий. Однократное совершение банковской операции незарегистрированным хозяйствующим субъектом не может рассматриваться как незаконная банковская деятельность.
Для наступления уголовной ответственности за данное преступление необходимо наступление хотя бы одного из следующих последствий:
а) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству;
б) извлечение дохода в крупном размере.
Как правило, ущерб причиняется кредиторам, вкладчикам и другим клиентам банка или иной организации, занимающейся банковской деятельностью, которым физические или юридические лица доверили свои средства или поручили проведение иной банковской операции.
Субъектом преступления являются руководители банков и других кредитных организаций, занимающихся незаконной банковской деятельностью.
Субъективная сторона, так же как и квалифицирующие признаки незаконной банковской деятельности характеризуется аналогично соответствующим признакам незаконного предпринимательства.
Уголовный кодекс предусматривает более суровое наказание для правонарушителей по ст. 172 УК, чем по ст. 171:
1) За основной состав преступления предусмотрено наказание наказывается в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2) то же деяние с отягчающими обстоятельствами, а именно, совершенное организованной группой или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Сравнение санкций ст. 171 и ст. 172 УК РФ показывает, что, во-первых, ответственность за незаконную банковскую деятельность суровее, чем за незаконное предпринимательство, во-вторых, в отношении квалифицированного состава она еще и более социально обоснованна, поскольку предусмотрено не только достаточно длительное лишение свободы, но и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Заключение.
Преступления в сфере экономики, в том числе незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность являются общественно опасными деяниями, посягающими на общественные отношения в сфере защиты интересов потребителей, кредиторов, собственников, вкладчиков и иных участников рынка, а также интересов государства.
В данной работе рассмотрены понятия и признаки, состав преступлений в виде незаконного предпринимательства и незаконной предпринимательской деятельности и наказания, предусмотренные за совершение указанных деяний.
Для наступления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство и незаконную банковскую деятельность необходимо наступление одного из следующих последствий: причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере.
С учетом примечания к статье 169 УК РФ введенного Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.10.2009 №241-ФЗ, Уголовный кодекс дает ответ на вопрос, ущерб какого размера признается крупным (>250 тыс.руб.) и особо крупным (>1 млн.руб.).
Применительно к ст. 172 УК РФ четко не определено, что является доходом: прибыль или общая полученная сумма в денежной или натуральной форме. Налоговый кодекс определяет доход как экономическую выгоду, полученную в денежной или натуральной форме. Судебная практика также определяет доход как разницу между полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами, понесенными в результате этой деятельности. Однако, если сама деятельность носит незаконный характер, вряд ли правомерно определять сумму полученных доходов на основании норм налогового законодательства. Представляется более логичным, если указанная позиция Верховного Суда РФ должна учитываться лишь при рассмотрении дел, связанных с уклонением от уплаты налогов, но не при применении ст. 171 - 172 УК РФ.
Анализ рассмотренных статей дает основание полагать, что уголовное право применительно к деяниям, совершаемым в сфере экономической деятельности, берет на себя не присущую ему регулятивную функцию путем установления за них соответствующей ответственности. Для контроля за соблюдением правил такой деятельности существуют налоговые органы, торговые инспекции, регистрирующие и лицензионные органы.
В сферу же уголовного права должны попадать лишь исключительные случаи нарушения требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности. К ним должна относиться деятельность, осуществляемая без регистрации, без лицензии, сопровождавшаяся использованием документов, содержащих заведомо ложные сведения, причинившая крупный ущерб, вред здоровью, характеризующаяся злостностью.
Поэтому более разумной представляется такая позиция законодателя, в соответствии с которой незаконным признавалось бы предпринимательство, осуществляемое без регистрации, с представлением заведомо подложных документов или без лицензии, но продолжаемое после наложения административного взыскания.
Список использованной литературы
1. Список нормативно-правовых актов.
1.1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ.-2009.- №4.-ст. 445;
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 09.02.2009)// Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32.- ст. 3301;
1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 28.04.2010)- М.: Кнорус, 2010. – 80с.;
1.4. Федеральный закон от 02.12.2001 № 128-ФЗ «О банках и банковской деятельности» ( с посл. изм. и доп. от 28.02.2009)//Собрание законодательства РФ.-1996.- № 6, ст. 492;
1.5. Федеральный закон от 08.01.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с посл. изм. и доп. от 30.12.2008)// Собрание законодательства РФ.- 2009.- № 33 (часть I).- С. 3431.
2. Учебная, научная и методическая литература.
2.1. Бембетов А.П. Правила квалификации незаконной банковской деятельности по признаку объективной стороны преступления // Банковское право.-2005.-№2;
2.2. Борзенков Г.Н. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства в XXI веке (опыт сравнительно временного анализа) // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции,- М.:ЛексЭст, -2002.- С. 110-114;
2.3. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -СПб.:Юридический центр Пресс, 2002. – 763 с.;
2.4. Гладких В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций / Гладких В.И., Федотов П.В., Шумов Р.Н. – М.: Эксмо, 2010. – 592 с.
2.5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.:НОРМА,- 2002. -960 с.;
2.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"//Российская газета. -2004.-№ 3648;
2.7. Преступления в сфере экономики: Уголовно-правовой анализ
и квалификация /Б. Д. Завидов, О. Б. Гусев, А. П. Коротков
и др. -М. :Экзамен,2001. -224 с.;
2.8. Уголовный кодекс Австрии. СПб., 2001. 313 с.
2.9. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. 510 с.
2.10. Уголовный кодекс Дании. М., 2001. 171 с.
2.11. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998. 218 с.
2.12. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001. 313 с.
2.13. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. 602 с.
2.14. Уголовный кодекс Республики Болгарии. СПб., 2001. 298 с.
2.15. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001. 466 с.
2.16. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. 338 с.
2.17. Уголовные кодексы стран СНГ. Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ. М., 2002.-457 с.
2.18. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. 393 с.
2.19. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. 202 с.
2.20. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002. 650 с.
2.21. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Зерцало, 2000. 138 с.
2.22. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. 3 8 4 с.
2.23. Уголовное право. Общая и Особенная части /под ред. Н.Г. Кадникова.-М.:Городец, 2006.-911 с.;
2.24. Устинова Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство//Уголовное право. 1999. N 1. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2008. - 670 с..
3. Электронные источники
3.1. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ:www.mvd.ru
[1] Состояние преступности в Российской Федерации за ноябрь 2010 г. Официальный сайт МВД РФ www.mvd.ru/stats
[2] Уголовное право. Общая и Особенная части /под ред. Н.Г. Кадникова.-М.:Городец,2006.-С. 526
[3]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"//Российская газета. -2004.-№ 3648