Цифры говорят сами за себя.
Имея представление о масштабах экологической проблемы, обратимся к одной из главных причин, породивших ее – экономическому росту.
1.3 Понятие экономического роста. Аргументы «за» и «против»
Пока экологическая опасность возрастает, экономисты не дремлют. Все большее внимание уделяется объяснению экономических причин экологической проблемы.
Одной их них некоторые экономисты считают экономический рост.
Постоянное развитие экономики, наращивание производственных мощностей, рост ВНП, увеличение выпуска продукции как самоцель-вот что характеризует экономический рост.
Наиболее емкое определение этого термина дал американский экономист С.Кузнец[VI,27]:
Экономический рост – долгосрочное увеличение производственной
способности страны, основанное на техническом прогрессе, способное обеспечить население растущим многообразием материальных благ.
Влияет ли в действительности экономический рост на окружающую среду?
Мнения экономистов по этому поводу разделились.
Аргументы против роста:
Противники экономического роста, прежде всего, озабочены ухудшением
состояния окружающей среды. Они утверждают, что индустриализация и
экономический рост порождают такие отрицательные явления современной жизни, как загрязнение, промышленный шум и выбросы, ухудшение облика городов, транспортные заторы и т. д. Все эти издержки экономического роста возникают, поскольку производственный процесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью. Практически все, что вовлекается в производство, со временем возвращается в окружающую среду в виде отходов. Чем значительнее экономический рост и выше уровень жизни, тем больше отходов должна будет поглотить или попытаться поглотить окружающая среда. В любом достаточно развитом обществе дальнейший экономический рост может означать только удовлетворение все более насущных потребностей при возрастании угрозы экологического кризиса. Поэтому некоторые экономисты считают, что экономический рост должен целенаправленно сдерживаться.
К этой позиции близка «теории нулевого роста», основанная на изучении
взаимосвязи роста народонаселения[X,14], истощения природных ресурсов и ухудшении окружающей среды. Согласно ей, единственный выход состоит в прекращении или, по крайней мере, стабилизации экономического роста на некотором оптимальном уровне, не угрожающем природным условиям. Однако существует и противоположная точка зрения.
В защиту экономического роста:
Сторонники экономического роста считают, что его связь с состоянием
окружающей среды слишком преувеличена. На деле эти проблемы можно отделить друг от друга. Если общество совсем откажется от экономического роста, сохраняя ВНП на постоянном уровне, ему все же придется выбирать между различными структурами производства, и этот выбор будет влиять на состояние окружающей среды и качество жизни. Обществу все же нужно определить, сохранять ли естественную красоту леса или вырубать его на дрова. И если лес вырублен, необходимо решить, использовать ли древесину для строительства домов или пустить ее на рекламные стенды. [XIV,30]
Согласно защитникам этого подхода, загрязнение является не столько побочным продуктом экономического роста, сколько результатом неправильного ценообразования, а именно: значительная часть естественных ресурсов (реки, озера, океаны и воздух) рассматривается как "общая собственность" и не имеет цены. Поэтому эти ресурсы используются чрезмерно интенсивно, что ухудшает их состояние. Загрязнение окружающей среды является примером побочного результата или перелива издержек. Решение этой проблемы возможно при введении законодательных ограничений или особых налогов ("платы за стоки"), чтобы
компенсировать пороки системы ценообразования и предотвратить нерациональное использование естественных ресурсов. Сторонники этой точки зрения не отрицают серьезных проблем, связанных с загрязнением окружающей среды, но считают, что ограничение экономического роста их не решит. Суть их позиции: "Чтобы ограничить загрязнение, нужно ограничить именно его, а не экономический рост".
В настоящее время, очевидно, что остановить экономический рост нельзя, т.к. существует и обратная связь: одним из его источников является количество и качество самих природных ресурсов.
В противоречии «окружающая среда – экономическое развитие» речь идет не
столько о дилемме: или экономическое развитие, или чистая среда, - сколько о необходимости достичь общей цели: обеспечить такой уровень развития, который бы подразумевал не только создание материальных благ, необходимых обществу, но и поддержание « в чистоте» окружающей среды. На этом и основан принцип экологического развития.
2 Экологические проблемы России на современном этапе
2.1 Рациональное использование природных ресурсов: реалии и проблемы
В настоящее время, очевидно, что неограниченных ресурсов нет. Встает проблема согласования потребностей человека в природных ресурсах с требованиями рационального их использования. Вот какие возможности реально предлагает экономика.
1) Использование вторичного сырья, регенерация- переработка
отходов производства и мусора.
Так, например, переработка макулатуры позволяет сократить производство новой бумаги почти вдвое (Этот способ широко применялся во время 2 мировой войны); органическая масса из отходов используется для получения удобрений, металлолом направляется на переплавку.
Переработка отходов жизнедеятельности пока не используется - мусор просто складируется. Как же бороться против его накопления?
Пример показали нам еще в древности. За 500 лет до нашей эры в Афинах был издан эдикт, запрещающий выбрасывать мусор на улицы, предусматривающий организацию специальных свалок и предписывающий мусорщикам сбрасывать отходы не менее чем за милю от города.
А в последствии свалки были заменены ямами для хранения мусора.
В США основным способом хранения отходов, несмотря на дороговизну и
сокращение территорий, остается закапывание. В более экономичной Европе мусор предпочитают сжигать. Этот метод оценивается экономистами как выгодный: так как затраты на воспроизводство не отражены в себестоимости продукции, получаемый экологический эффект суммируется с прямым, экономическим. [IX,25]
2) Обработка сточных вод.
В основе данной технологии лежит использование естественных процессов жизнедеятельности бактерий, разлагающих отходы.
3) Рекультивация промышленных территорий – восстановление пространств с нарушенной средой в целях повторного использования. Например, в Англии на больших территориях угольных копий была посажена растительность. Через 20 лет почвенный покров полностью восстановился, и эта местность вновь была отдана под пахоту, не повредив окружающий ландшафт.
4) Использование новых источников энергии: ветровой, солнечной, энергии
приливов и отливов.
Например, солнечные батареи широко применяются в Израиле.
Для получения топлива можно использовать материалы растительного происхождения. В Бразилии построены заводы по переработке сахарного тростника в этиловый спирт, используемый в качестве автомобильного горючего.
Таким образом, практика показывает, что естественные энергоресурсы могут быть заменены альтернативными, «рукотворными», однако это требует значительных затрат.[XV,28]
Еще одним способом экономического использования ресурсов является
совершенствование технологии. С одной стороны, продление службы товаров за счет улучшения их качества позволит существенно сэкономить материалы и природные ресурсы.
С другой, это имеет и определенный нравственный смысл:
потребитель будет стремиться дольше использовать качественный товар, не стремясь быстро с ним расстаться и приобрести новый. ( Т.е. чем выше качество продукции, тем выше качество окружающей среды).
Однако на практике загрязняющие технологии остаются более предпочтительными для большинства производителей в силу большей дешевизны производства продукции и меньших издержек товарообращения.
Все вышеизложенные принципы основывались на воспроизводстве
окружающей среды, т.е. в предотвращении нанесения природе ущерба. Вместе с тем, это создает ряд экономических проблем микро и макро уровня. [VIII,48]
1) Уровень ущерба. Необходимо правильно определить расходы на охрану
окружающей среды. Иногда это трудно сделать, т.к. не всегда возможно указать конкретного виновника и оценить размер ущерба.
2) Кто должен возмещать ущерб: производитель или потребитель?
Расходы обычно несет загрязнитель – производитель, которым является предприятие. Однако, будучи не заинтересованным в их увеличении, оно переносит издержки производства на общество, повышая цену на экологическую продукцию.
3) Кто платит и кто получает прибыль?
Часто платят за меры по борьбе с загрязнением и получают прибыль от них различные группы людей.
Например, держатели акций предприятия платят за то, чтобы стоки не попадали в реку, а прибыль от этого достается рыбакам. Очевидно, у каждой стороны свое мнение о том, окупаются ли затраты.
4) Необходимость контроля над ущербом. Государство должно проводить
политику контроля над загрязнением окружающей среды с помощью введения правовых санкций, норм выброса[6] с одной
стороны и системы стимулов и поощрений для производителей с другой.
В целом, рациональное использование природных ресурсов подразумевает пересмотр традиционных принципов производства, размещения предприятий, разработки технологии, расчета затрат, иными словами - системный подход, основанный на экологизации экономического развития.