Такой подход имел бы то преимущество, что избавил бы судебную практику от некоторого присущего ей сегодня формализма, позволил выявлять и учитывать волю сторон, вступающих в договорные отношения, и в большей степенисоответствовал бы правилам, содержащимся в ст. 823Гражданского кодекса РФ.
Что касается товарного кредита, то он сегодня имеет несколько важных особенностей, о которых нельзя не сказать. Как и любое кредитование, данный вид заемного обязательства включает в себя определенную степень риска неоплаты переданного имущества.
В результате этого возможны два варианта товарного кредитования:
- уменьшение риска путем установления высокой ставки процентов за пользование имуществом. Такая «идеальная» модель рассчитана исключительно на обязательства между предпринимателями, то есть товаропроизводителем, с одной стороны, и потребителем - с другой.;
- возложение на государственные органы функций гаранта и основного «регулятора» товарно-денежных потоков. Эта схема представляет наибольший интерес для предпринимателей, поскольку гарантирует меньшую степень риска. Данный механизм кредитования (с возможными необходимыми изменениями) вполне применим и на более низком уровне, когда в нем участвуют органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и, например, три хозяйствующих субъекта, один из которых выступает в роли стратегического инвестора.
Список использованных источников:
Нормативно – правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №5. – ст. 410.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 01.01.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. – ст. 3824.
3. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 2. – ст. 127.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 28.02.2009) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 6. – ст. 492.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 №28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства от 08.05.2002 №302) // Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 3. – ст. 278.
Научная и учебная литература:
6. Будилова Н.Л. Налогообложение отдельных операций // Российский Налоговый Курьер. – 2002. - №17. - С. 14 - 17.
7. Витрянский В. В. Обязательство коммерческого кредита // Хозяйство и право. – 2004. - № 3. – с. 3-15 .
8. Витрянский В. В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора // Приложение к журналу Хозяйство и право. – 2004. - № 11. –С. 61.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Междунар. центр финанс.-экон. Развития,1996. – 800 с.
10. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: Статут, 2001. – 240 с.
11. Карапетов А. Допустимость иска об исполнении в натуре // ЭЖ-Юрист. – 2001. - № 49. – с. 15-19.
12. Кисурина Л. Г. Кредиты и займы. – М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2008. – 160 с.
13. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 2003. – 398 с.
14. Новоселова Л.А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. - М.: Юринформ, 1994. – 250 с.
15. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. 2-й завод. М.: Статут, 2004. – 494 с.
16. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Статут, 2003. – 192 с.
17. Новицкий А. Кредитный договор // ЭЖ-Юрист. – 2007. - № 19. – С. 3-6.
18. Павлодский Е. А. Договоры организаций и граждан с банками. – М., 2000. – 266 с.
19. Петров В. В. Банки. Коммерческий кредит // Банки. Лизинг. Страхование. – 2007. - №4. – С. 12-16.
20. Почуйкин В. В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М.: Статут, 2005. – 203 с.
21. Суханов Е. А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. – М., 1996. – 348 с.
22. Титова И. М. Товарный кредит: особенности учета и налогообложения // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. – 2004. - № 22. – С. 3-10.
23. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. - М.: Юридич. лит-ра, 1956. – 518 с.
Материалы судебной практики:
24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2002 г. № 331/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. - № 6.
25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. № 4926/00 «Покупатель по договору поставки (истец) произвел оплату товара не в денежной форме, поэтому суд был не вправе удовлетворять его требование о возврате денежной суммы предварительной оплаты» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. - № 8.
26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 1999 г. № 3276/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2000. - № 2.
27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями от 4 декабря 2000 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. - №.11.
28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 1998 г. № 1043/98; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 4703/98 // ВВАС РФ. – 1999. - № 5.