Да (укажите, специалиста из какой области знания, с какой целью)
□ Нет
4. Приходилось ли вам когда-нибудь консультироваться по правовым вопросам в рамках расследования уголовного дела?
□ Да, в процессуальной форме допроса специалиста-юриста
□ Да, в процессуальной форме получения заключения от специалистаюриста
□ Да, в непроцессуальной форме у юриста, имеющего опыт работы в соответствующей отрасли права
□ Да, в непроцессуальной форме у более опытных коллег-сотрудников правоохранительных органов
□ Иное____________________________________________________
□ Нет
5. Считаете ли вы возможным привлекать в уголовный процесс юриста в качестве специалиста? И если да, то в каких отраслях права?
□ Да
□ Нет
6. Считаете ли вы возможным провести по уголовному делу экспертизу по вопросам права? Если да – то в какой отрасли права?
□ Да
□ Да, я уже так поступал (а)
□ Нет
7. Считаете ли возможным обращаться за консультацией к юристу по вопросам квалификации преступления?
□ Да, в форме правовой экспертизы
□ Да, в форме заключения специалиста
□ Да, в форме допроса специалиста
□ Да, в непроцессуальной форме
□ Нет, это исключительная компетенция лица, осуществляющего расследование
□ Иное
8. Знания из каких областей чаще всего требуются при расследовании уголовных дел?
9. Приходилось ли вам когда-либо прибегать к помощи специалиста в ненаучной области знания – например, в области коллекционирования, спорта и т.д.?
□ Да (укажите область знания и цель участия специалиста)
□ Нет
10. Перед вынесением постановления о назначении экспертизы обращаетесь ли вы за консультацией:
□ Да, к знакомому эксперту
□ Да, к более опытному дознавателю (следователю, прокурору)
□ Да, к коллеге, уже имевшему опыт назначения подобной экспертизы
□ Да, к специалисту в данной отрасли знания (не имеющему процессуального положения эксперта)
□ Да, к справочной и методической литературе по вопросам назначения и проведения судебных экспертиз соответствующего вида
□ Нет, не обращаюсь
11. Что, на ваш взгляд, предпочтительнее предпринять для уяснения смысла заключения эксперта?
□ Назначить дополнительную экспертизу
□ Допросить эксперта, проводившего исследование
□ Допросить специалиста в соответствующей области знания
□ Обратиться за непроцессуальной консультацией к эксперту, проведшему исследование
□ Обратиться за консультацией к специалисту в соответствующей области знания
□ Иное
□ Не приходилось сталкиваться с этой проблемой
12. Назначали ли вы экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях?
□ Да, однажды
□ Да, часто
□ Нет
13. Ваше мнение по поводу проведения экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях – это:
□ Более эффективно в силу того, что используются передовые технологии
□ Предпочтительнее ввиду более коротких сроков проведения экспертиз
□ Возможно только в случае отсутствия эксперта по необходимой специальности в государственном экспертном учреждении
□ Вызывает сомнения в объективности эксперта
□ Иное
14. Какие, на ваш взгляд, существуют недостатки в использовании специальных знаний при расследовании уголовных дел?
□ Отсутствие информации о новых видах экспертиз, их возможностях и особенностях их назначения
□ Неготовность экспертов взаимодействовать со следствием в форме непроцессуального консультирования
□ Нежелание следователей «усложнять» привычную схему расследования проведением трудоемких экспертиз и привлечением в процесс новых участников-специалистов
□ Трудность найти соответствующего специалиста для участия в следственном действии
□ Иное
15. Ваша должность:
□ Дознаватель
□ Следователь
□ Прокурор
16. Стаж работы в правоохранительных органах:
□Менее 1 года
□1-2 года
□2-5 лет
□Свыше 5 лет
АНКЕТА
по изучению уголовных дел
1. Номер уголовного дела.
2. Год начала и окончания расследования.
3. Квалификация деяния.
4. Подсудимый.
5. Краткая фабула происшествия.
6. Осмотр места происшествия:
· Проводился \ не проводился
· С участием каких специалистов
· Изъятые объекты
· Возникает ли необходимость назначения экспертиз по этим объектам
7. Участие специалистов в следственных действиях:
· Форма
· Цель
· функции
8. Экспертизы:
· Своевременно ли назначена экспертиза
· Вид экспертизы
· В какое учреждение
· Какие материалы направлены на экспертизу, какие образцы
· Объект,
· Вопросы,
· Методы исследования,
· Обычная \ комиссионная \ комплексная
· Первичная \ повторная \ дополнительная
9. Иные формы применения специальных знаний.
[1] Radzevicius E. The application of the special knowledge investigating criminal violations of the requirements of the work safety regulations: theory and practice in Lithuania. Summary of Doctoral Thesis. Social Sciences, Law (01 S). Mykolas Romeris University. – Vilnius, 2006. – С. 14.
[2] Ищенко Е.П. Российская криминалистика сегодня // Вестник криминалистики. № 4 (20). – М.: Спарк, 2006. – С. 4.
[3] СЗ РФ. 04.06. 2001. N 23. Ст. 2291
[4]См., напр.: Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М., 2000. – С. 46.
[5] См., напр.: Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - С. 4; Бишманов Б.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. Дисс. докт. юрид. наук. – М., 2004. – С. 136; Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе. – Саратов, 1998. – С. 165-166; Зезьянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике. Дисс…канд. юрид. наук. – Ижевск, 1994. – С. 48; Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005. – С. 7; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М., 2000. – С. 46; Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. Пособие. – М.: Юрист, 1995. – С. 6; Соколовский З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. № 6. – Киев, 1969. – С. 202; Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – С. 61; Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура). Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. – С. 7-8; Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. – Иркутск, 1978. – С. 23; Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 1996. – С. 10 и др.
[6] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2007. – С. 383.
[7] Например, в Следственном управлении Следственного комитета при Прокуратуре РФ по г. Москве в обязательном порядке проводится учеба для молодых следователей СК прокурорами-криминалистами Отдела криминалистики СУ СК по г. Москве с привлечением государственных экспертов различных специальностей и педагогических работников органов прокуратуры.
[8] Нестеров А.В. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений. Дисс…докт. юрид. наук. – М., 2001. – С. 43.
[9] Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дисс… докт. юрид. наук. – М., 1993. – С. 98.
[10] См., напр.: Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. – Киев, 1980. – С. 118; Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Дисс…канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 38; Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. – М., 1966. Вып. 1. – С. 113-125; Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. – М.: ВЮЗИ, 1974. – С. 39; Трапезникова И.И. Указ. соч. – С. 143; Шапиро Л.Г. Использование специальных знаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Под ред. В.В. Степанова. – Саратов, 2000. – С. 14-15.
[11] Эйсман А.А. Заключения эксперта. М., 1967. – С. 91; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М.: №Юридическая литература», 1979. – С. 4.
[12] Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. – Изд. 2-е, переработанное и дополненное. – М.: «Госюридат», 1953. – С. 17, 21, 23 и др.
[13] Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Дисс…канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 19; Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии. Учеб. пос. - Саратов: СГАП, 2001. - С.9; Сахнова Т.В. Судебная экс
пертиза. - М.: Городец, 1999. - С.8.
[14]Radzevicius E. The application of the special knowledge investigating criminal violations of the requirements of the work safety regulations: theory and practice in Lithuania. Summary of Doctoral Thesis. Social Sciences, Law (01 S). Mykolas Romeris University. – Vilnius, 2006. – С. 10.
[15] См., напр.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1959. – С. 239; Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. – М.: Изд-во «Высшая школа», 1968. – С. 154; Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. – М.: «Юрид. литература», 1964. – С. 127.