По степени определенности различают определенные и бланкетные составы. Определенные – это составы, все элементы которых являются в строгом смысле юридическими фактами, и все они целиком предусмотрены гипотезами норм права. Бланкетные (относительно определенные) – это составы, которые не полностью предусмотрены в юридических нормах; в нормах указаны лишь фактические предпосылки, а органы юстиции имеют возможность решать конкретные вопросы индивидуально с учетом конкретных обстоятельств дела. Следовательно, бланкетные составы характеризуются тем, что они складываются из предпосылок индивидуальных актов и обстоятельства, указанные в норме, порождают последствия только посредством юрисдикционного органа.
Фактический состав следует отличать от сложного юридического факта – это такие фактические обстоятельства, которые состоят (складываются) из нескольких юридически значимых сторон (признаков). Типичный пример сложных по составу юридических фактов – факты-правонарушения, которые складываются из нескольких элементов как субъективного, так и объективного характера. Сложные юридические факты не рассматриваются в науке как комплексное образование, и его элементы анализируются по отдельности, в качестве изолированных юридических фактов. Каждый элемент группы юридических фактов влечет одно и то же правовое последствие, причем все элементы обычно закреплены в одном и том же нормативном акте.
Сложные юридические факты помогают охватить многосторонние социальные ситуации, способствуют повышению системности в правовом регулировании. В некоторых отраслях (трудовом, семейном, уголовном праве и др.) использование группы юридических фактов объективно необходимо и неизбежно.
Юридические факты – разновидность социальных фактов, каждый из которых – не случайное изолированное явление, а результат жизнедеятельности социума, закрепленный конкретной правовой нормой. И функцией правоприменительного органа является установление объективно существующих фактов, а не создание их в правовой норме. При этом установление одних и тех же обстоятельств должно приводить к тождественным результатам вне зависимости от круга лиц и средств, устанавливающих, закрепляющих, доказывающих данный факт.
Проблемой правоприменительной практики является единство и системность юридических фактов, их связь с правовыми нормами. Структура и содержание юридического факта должно полностью вписаться в содержание правовой нормы, что и будет свидетельством точкой и правильной классификации содеянного. Отечественная доктрина толкования юридических фактов имеет свои издержки. Законодательство доктринально часто толкуется в отрыве от реально существующих юридических фактов. Замкнутость и ограниченность подходов к соотношению категорий юридических фактов и правовых норм сдерживают развитие теории юридических фактов. Достижением юридической науки в этой части в настоящее время является, пожалуй, раскрытие понятия, классификации функций юридических фактов и их доказывание. Бурное эволюционное, революционное развитие общественных отношений часто вступает в противоречие с действующим законодательством. Подчас в законе невозможно предусмотреть все нюансы юридических фактов. Таким образом, юридические факты в правоприменении обычно согласуются с общими отраслевыми правовыми принципами, вытекающими из отрасли права или национальной правовой системы.
В целом юридические факты играют весьма важную и активную роль в общей правовой системе, являясь своего рода её «Нервными окончаниями» (рецепторами), сцепляющими нормы права с реальными общественными отношениями. С помощью хорошо продуманной шкалы юридических фактов, т.е. путем придания юридического значения тем или иным жизненным обстоятельствам, можно существенным образом влиять на динамику развития социальных процессов, направлять их в нужное русло.
Список литературы.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Российская газета. - 1993. -25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [от 13.06.1996 г. № 63-фз] (с последующими изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справочная правовая система. Сетевая версия. – М. : КонсультантПлюс – Технология 3000, 1990. – Режим доступа : Компьютер ИЮИ(ф)АГПРФ, свободный.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая, третья, четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 01.09.2007 г. – М. : Эксмо, 2007. – 736 с.
4. Абдуллаев, М.И. Теория государства и права : учебник / М.И. Абдулаев. – М.: Магистр-Пресс, 2004.
5. Венгеров, А.Б. Теория государства и права : учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.
6. Лазарев, В. В. Теория государства и права : учебник / под ред. Лазарева В.В. – М.: Новый юрист, 1997.
7. Лазарев, В.В. Теория государства и права : учебник / под. ред. В.В. Лазарева, 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Право и закон, 2002.
8. Марченко, М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс : учебное пособие / Н.М. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007.
9. Пиголкин, А.С. Теория государства и права : учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина – М.: Городец, 2003.
10. Пьянов, Н.А. Консультации по теории государства и права : учебное пособие / Н.А. Пьянов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008.
11. Общая теория государства и права. Академический курс в 2х томах Том 2. Теория права. / под ред. М.Н.Марченко. - М.: Зерцало. - 2000.
12. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузов, А.В. Малько. – 2-е изд. - М.: Юристъ, 2001.
13. Курцев, Н.П. Правовая природа юридических фактов / Н.П. Курцев, Е.Н. Горюнова // Юрист. – 2003. - № 10. – с. 16-22.
14.Рожкова, М. Юридические факты в гражданском праве / М.Рожкова // Хозяйство и право. Приложение к ежемесячному юридическому журналу– 2006. - №7
15. Быстров, Д.В. Юридические презумпции и фикции [Электронный ресурс] / Д. В. Быстров. – 2003. – Режим доступа:
http://www.pseudology.org/Legis/Presumptions_Fictions.htm
16. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права"[ Электронный ресурс] / О.С. Иоффе. – М.: Статут, 2000. – Режим доступа : http://jurbook.narod.ru/content_ioffe.htm
17.Исаков, В.Б. Юридические факты в российском праве [ Электронный ресурс] / В.Б. Исаков. – М., 1998. – Режим доступа : http://in1.com.ua/book/10457/
[1] Курцев, Н.П. Правовая природа юридических фактов. - М. – 2003. - № 10. – с. 16.
[2] Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. – М. - 2000
[3] Лазарев, В.В. Теория государства и права. – М, 2002. – С. 251.
[4] Лазарев, В.В. Теория государства и права. – М, 2002. – С. 251.
[5] Пиголкин, А.С. Теория государства и права. – М., 2003.
[6] Пиголкин, А.С. Теория государства и права. – М., 2003.
[7] Пьянов, Н.А. Консультации по теории государства и права. – Иркутск, 2008. – С.399.
[8] Уголовный кодекс РФ ст.14 п.1
[9] Исаков, В.Б. Юридические факты в российском праве [ Электронный ресурс] / В.Б. Исаков. – М., 1998.
[10] Общая теория государства и права / под ред. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права.-М., 2000.
[11] Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. – М. - 2000
[12] Быстров Д.В. Юридические презумпции и фикции. – 2003.
[13] Лазарев, В.В. Теория государства и права. – М, 2002. – С. 252.
[14] Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве. – М., 2006. – С.28.
[15] Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве. – М., 2006. – С.29.
[16] Пьянов, Н.А. Консультации по теории государства и права. – Иркутск, 2008. – С.402.