МЕЖДУНАРОДНАЯ ДОКТРИНА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин создавалась не как конвенция о правах женщин, а как международный запрет на дискриминацию по половому признаку. Основополагающим принципом этой Конвенции является равенство, согласно которому отношение к женщинам должно быть такое же, как и к мужчинам. В целом, она не гарантирует защиты от особых видов притеснений, от которых не страдают мужчины. Несмотря на то, что всеобъемлющее проведение в жизнь этой Конвенции способствовало бы значительному улучшению жизни женщин в странах-участницах, она все равно не обеспечит женщине такую же безопасность, какую бы могло обеспечить мужчинам эффективное применение других конвенций о правах человека. Кроме того, Конвенция имела своего рода вредный эффект, так как она обособила права женщин и удалила их от разработок другими органами по защите прав человека. В свою очередь эти органы не обращают внимания на дискриминационный характер других договоров, либо же трактуют их таким образом, что они не имеют никакого отношения к женщинам. В качестве примера можно взять право на жизнь, запрет на применение пыток и других видов жестокого обращения с женщинами.
Конвенция не содержит четкого запрета на жестокое обращение с женщинами, в ней также не говорится о том, что подобная жестокость является дискриминацией женщин. В других документах по правам человека содержатся положения, нейтральные по своей половой направленности, оговаривающие право на жизнь, на телесную неприкосновенность, на защиту от пыток и других жестоких и бесчеловечных форм обращения. Однако благодаря некоторым факторам трактовка этих положений не включает в себя преступления, совершаемые
против женщин.
Во-первых, разграничение между общественной и частной жизнью, о котором мы уже говорили ранее, оказало особое влияние на международное право. Из сферы его действия исключены вопросы внутренней политики. Право прав человека форсировало изменения в этом вопросе, особенно в том, что касается расовой дискриминации и апартеида, но отношение государства к женщинам до сих пор считается предметом внутренней юрисдикции. Более того, даже если обращение государства с гражданами считается международным обязательством, то это обязательство формулируется как доктрина государственной ответственности, которая традиционно подразумевает ответственность только за официальные действия чиновников и представителей государства.
Определение норм прав человека делается на основе принятия ответственности за действия государства. Таким образом, право на жизнь в первую очередь призвано защищать людей от лишения жизни правительственными чиновниками посредством казни. Аналогично пытка определяется как: "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется невыносимая боль или страдание, физическое или нравственное, с целью получения от него информации или признания, с целью наказания его за какое-либо действие..., когда такая боль или страдание причиняется государственым должностным лицом, или иным лицом, выступающим в официальном качестве или с их ведома, или по их подстрекательству".
Упор, сделанный в доктрине государственной ответственности на официальные действия, совместно с традиционным предпочтением гражданских и политических прав в западной политической философии и философии права, создал впечатление, что нарушения прав человека происходят в общественной жизни. Это право направлено на защиту мужчин от преступлений, совершаемых другими мужчинами, а не на защиту от преступлении, совершаемых против женщин. Жестокое обращение с женщинами не подпадает под определение пытки. Как заметила Шэрон Капелинг-Алакия, директор Фонда развития ООН для женщин: "Дом является символом огромной власти. И обсуждать ответственность или право государства на вмешательство в частную жизнь — значит затронуть наиболее острые вопросы нашего времени: Что такое нация? Что такое суверенитет? При каких обстоятельствах позволено вмешательство извне?"
В этом смысле равенство, декларируемое в документах о правах человека, не имеет большой ценности для женщин: ведь очевидно, что там, где женщины страдают по вине официальных лиц, например, в тюрьмах или других местах лишения свободы, они имеют право . на такую же защиту, как и мужчины. Однако эта концепция равенства не учитывает женской специфики страданий, причиняемых женщинам официальными органами, а также частными лицами. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации гарантирует защиту от частных актов расовой жестокости, признавая вред, наносимый целям расового равенства и соблюдению всех других прав. Однако четырнадцать лет спустя подобная параллель не была проведена в отношении женщин.
Тот факт, что преступления против женщин совершаются в основном в частной жизни, означал также, что они остаются вне поля зрения общественности, в результате чего оказался скрытым глобальный масштаб этого явления. Сами женщины зачастую неохотно сообщают о насилии, так как стыдятся этого и по социально-экономическим причинам вынуждены сохранять семью. Внутри определенного сообщества уровень насилия над женщинами бывает значительно выше, частично из-за страха, что признание факта насилия может разрушить семью. Во многих случаях культурные и традиционные предрассудки стали причиной терпимого отношения к такому насилию. Для того, чтобы добиться внимания международных организаций по защите прав человека, женщинам надо доказать широкую распространенность насилия и, во-вторых, добиться признания того, что эти формы насилия носят структурный характер, являясь частью системы подавления и угнетения женщин во всем мире и поэтому относятся к сфере государственной ответственности.
Признание того, что насилие против женщин является нарушением прав человека, требует принятия того факта, что правительство может нести ответственность на международном уровне за действия частных лиц у себя дома, на работе и в обществе в силу неправомерной поддержки социально-правовой системы, при которой насилию в отношении женщин приписывается эндемический характер, и где подобные действия сводятся до уровня банальных явлений и в расчет не принимаются. В поддержку этого подхода выступают Европейский и Американский суды по правам человека, которые имеют дело с теми случаями, когда государство не способно обеспечить правовую защиту прав человека. Например, в деле "X и У против Нидерландов" Нидерланды обвинялись в нарушении Европейской Конвенции, так как их Уголовный кодекс не отвечал требованиям прав человека. Эта недоработка законодательства позволила оставить безнаказанными действия человека, изнасиловавшего 16-летнюю умственно неполноценную девушку. Европейский суд по правам человека признал, что уважение к семье подразумевает определенные обязательства со стороны государства и может потребовать принятия мер по обеспечению безопасности частной жизни, даже если речь идет о личных отношениях. В деле "Костелло Роберте против Великобритании" тот же суд постановил, что правительство несет ответственность за действия, совершенные в стенах частной школы, и противоречащие Европейской конвенции.
Аналогично в деле "Веласкес Родригес против Гондураса" Американский суд по правам человека сослался на "обязанность всех государств-участников организовать правительственный аппарат и в целом все структуры, посредством которых осуществляется государственная власть таким образом, чтобы они могли гарантировать полное и свободное осуществление прав человека". И далее: "Противоправный акт, нарушающий права человека и вменяемый непосредственно в вину государству (если, например, он совершен частным лицом), может повлечь за собой международную ответственность со стороны государства, потому что государство оказалось не в состоянии предотвратить его... Эта обязанность предотвращать противоправные действия включает в себя весь спектр правовых, политических, административных и культурных мер воздействия, которые помогают защите прав человека и расценивают любое нарушение как противоправное действие".
Расширенное определение права на жизнь было дано Комитетом по правам человека. В своих Общих комментариях к праву на жизнь Комитет подчеркнул, что право не следует воспринимать в узком смысле, и что государства обязаны принимать позитивные меры для защиты жизни своих граждан. Далее, в Комментарии 20 о пытках было сказано, что государства обязаны гарантировать защиту граждан от актов насилия "независимо от того, совершаются они официальными или частными лицами". Хотя эта формулировка не включает в себя частные насилия в отношении женщин, она относится к таким действиям, как изнасилования и сексуальные домогательства женщин, совершенные частными лицами.
ПЕРЕСМОТР РОЛИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РАМКАХ ООН
Несмотря на то, что ни один из случаев, которые обсуждались выше, не имеет прямого отношения к тендерной специфике нарушений прав человека, ответственность государства можно по аналогии перенести на те случаи, когда государство не смогло применить уголовный кодекс для наказания за частные акты насилия в отношении женщин. Венская Декларация и Программа действий и Декларация о пресечении насилия над женщинами являются определенным прогрессом в деле пересмотра ответственности государства за частные акты насилия в отношении женщин. Еще одним важным достижением является Общая рекомендация № 19, одобренная на одиннадцатой сессии Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Рекомендация № 19 содержит серьезный анализ Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, на основе которой Комитет будет вести опрос государств. В ней говорится, что "понятие дискриминации включает в себя сексуальное насилие" и что "сексуальное насилие является формой дискриминации, которая не дает женщине пользоваться равными с мужчинами правами и свободами. В преамбуле к Декларации о насилии говорится, что структурные корни насилия над женщинами "свидетельствуют об исторически неравных отношениях между мужчиной и женщиной", и что социальный механизм "ставит женщину в зависимое от мужчины положение". Это признание правового дисбаланса внутри общества выносит проблему прав женщин за рамки антидискриминационной политики. Основной проблемой, с которой сталкиваются женщины по всему миру, является одинаковое отношение к ним по сравнению с мужчинами, хотя это свидетельствует о еще более серьезной проблеме. Женщины находятся в зависимом положении потому, что у них нет реальной экономической и социальной власти ни в общественной жизни, ни в частной.