Хотя Пленум Верховного Суда РФ указал на порядок отказа, участие в приватизации несовершеннолетних лиц фактически обязательно в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации от 11 августа 1994 г.
Таким образом, право на приватизацию сохраняют несовершеннолетние, выписанные по различным основаниям в образовательные и лечебные учреждения, к родственникам и опекунам (попечителям), в том числе, и
приемным родителям.
С учетом вышеизложенного, с целью проверки соблюдения жилищного законодательства, защиты прав несовершеннолетних учреждения юстиции, при государственной регистрации прав на жилое помещение, имеют право истребовать документы о лицах, зарегистрированных (прописанных) в жилом помещении не только на момент приватизации, но и снятых до этого с регистрационного учета. Если в договоре безвозмездной передачи не участвуют граждане, выписанные ранее по месту работы, учебы, прохождения службы, лечения, воспитания, отбывания уголовного наказания, и не представлены их согласия на приватизацию помещения другими лицами, то возможен отказ в государственной регистрации прав на основании того, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства[34].
В случае раздельного проживания родителей место жительства ребенка
определяется местом жительства того из родителей, с кем прописан ребенок. Местом жительства ребенка является место жительства одного из родителей, но не обоих родителей одновременно. Право пользования жилым помещением родителей, а также право на его приватизацию определяются не только фактом родственных отношений, но и фактом проживания ребенка в данном жилом помещении. В случае выписки ребенка к другому родителю ребенок утрачивает право на приватизацию помещения, из которого выписан, но приобретает права на жилое помещение, в котором будет проживать с другим родителем. Поэтому "выявление" несовершеннолетних детей нанимателя, проживающих на законном основании в другом жилом помещении, и требование включения их в договор передачи неправомерны.
Обратимся к материалам судебной практики[35]. Шаграманян Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Шаграманян В. к Шаграманяну Э. и Шаграманян Г. о признании за дочерью права на жилую площадь, а также о признании недействительным договора дарения квартиры. В своем заявлении истица указала, что с июля 1990 г. она состояла в браке с Шаграманяном Э., 12 июля 1991 г. у них родилась дочь Вероника. В квартире ответчика Шаграманяна Э. истица проживала до августа 1991 г., а ее дочь - две недели со своего дня рождения. Истица полагала, что поскольку ее дочь жила в квартире отца, значит, и приобрела право на жилую площадь в ней. Кроме того, истица указала, что ее муж - Шаграманян Э. после приватизации спорной квартиры подарил ее 10 января 1992 г. своей сестре - Шаграманян Г., чем ущемил права дочери. В связи с этим истица просила признать недействительным договор дарения Квартиры. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1994 г., своим определением указала, что несовершеннолетняя Шаграманян В., проживая вместе с матерью, приобрела право на жилую площадь в квартире, где живет и прописана истица, ибо право на жилую площадь несовершеннолетней производно от права ее матери - истицы Шаграманян Н. При таком положении суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал правильный вывод, что несовершеннолетняя Шаграманян В. не приобрела право на жилую площадь в квартире ее отца - ответчика Шаграманяна Э.
Важное дополнение было внесено и в ст. 3 Закона о приватизации жилья. Обязательным условием для совершения сделок в отношении приватизированных квартир, в которых проживают несовершеннолетние граждане (купля-продажа, дарение, мена, сдача в наем и т.п.), требуется разрешение органов опеки и попечительства. Это требование распространяется и на то жилое помещение, в котором несовершеннолетние не проживают, но сохраняют на него свое право. Орган опеки и попечительства вправе отказать в отчуждении жилого помещения, если установит, что сделка оставляет несовершеннолетнего члена семьи без постоянного места жительства.
Договор о купле-продаже приватизированной квартиры, заключенный без
предварительного разрешения органов опеки и попечительства, должен быть признан недействительным, если он влечет нарушение жилищных прав и интересов несовершеннолетних детей продавца.
Необходимо отметить, что многочисленные нарушения жилищных прав несовершеннолетних были и после внесения изменений и дополнений в Закон о приватизации. Окончательно проблема защиты жилищных прав несовершеннолетних на законодательном уровне не решена. По сей день имеют место нарушения жилищных прав несовершеннолетних при совершении сделок приватизации, связанные с недостаточными правовыми гарантиями защиты их прав.
Разрешения на приватизацию в отношении несовершеннолетних даются органами опеки и попечительства при предоставлении копии свидетельства о рождении ребенка, выписки из паспорта о прописке и наличии детей, заявления. Вследствие малой штатной численности работников этих органов, их загруженности государство фактически не может обеспечить реальную защиту интересов несовершеннолетних детей и работа органов опеки и попечительства превращается в механический сбор представляемых им документов.
Повсеместно распространилась практика снятия детей с регистрационного учета до оформления договора приватизации жилого помещения с целью дальнейшей продажи жилья без согласия органов опеки и попечительства. Такие факты выявлялись прокурорскими проверками во многих городах.
Распространены случаи, когда при даче согласия на отчуждение жилья, где собственниками являлись несовершеннолетние дети, органы опеки и попечительства не выявляли причину продажи квартир, не располагали сведениями о том, где будут проживать дети после заключения сделок купли-продажи, о фактическом закреплении за ними жилья.
Таким образом, внесенные изменения в Закон о приватизации, касающиеся обязательного включения в договор о передаче жилого помещения в собственность несовершеннолетних, проживающих совместно или отдельно от законных представителей, не исчерпали проблему защиты жилищных прав несовершеннолетних.
Норма Закона о приватизации о том, что несовершеннолетние, ставшие
собственниками занимаемого жилого помещения, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию в домах государственного и муниципального жилого фонда после достижения ими совершеннолетия, казалось бы, снимает все возражения, касающиеся нарушения жилищных прав несовершеннолетних.
Однако право на получение жилья в государственном и муниципальном жилом фонде у несовершеннолетнего может и не возникнуть, что не является реальной гарантией конституционного права на жилище.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо отметить, что в стране идет 12-й год приватизации государственного жилья. В силу доступности именно приватизация жилья получила наибольшее распространение, по данным Госстроя, в 1990 г. доля частного жилого фонда в Российской Федерации, составляла около 33% от всего жилья, а к 2003 г. возросла почти до 70%. В г. Владивостоке начиная с 10 марта 1992 г. по 1 января 2004 г. в собственность граждан было передано 139 800 жилых помещений, это составляет более 63% от всего жилищного фонда города.
Из других цифр, характеризующих процесс приватизации во Владивостоке, можно отметить, что в 2003 г. было подано всего 5920 заявлений на приватизацию, деприватизировано лишь 48 квартир. За это время в отношении 14 случаев приватизации были приняты решения суда о признании их недействительными.[36]
Таким образом, главная цель приватизации - увеличение доли жилищного фонда, находящегося в частной собственности населения - достигнута.
Раскрытие темы дипломной работы было начато с определения понятия и принципов проведения приватизации. Принципы, на которых осуществляется приватизация жилья, имеют большое практическое значение, так как это те положения, идеи, основные начала, закрепленные в законодательстве, которые содержат условия, на которых должна проводится приватизация, несоблюдение этих условий влечет недействительность совершенной сделки, поэтому им уделяется такое большое внимание.
Рассмотрен порядок проведения приватизации жилья, обращено внимание на вопрос об общей собственности и ее видах на приватизированное жилье.
Подводя итог можно сказать, что приобретение жилья в частную собственность посредством приватизации, имеет и положительные и отрицательные стороны, поэтому вопрос о том стоит ли приватизировать жилье каждый решает самостоятельно учитывая при этом свои личные интересы, а также правовые и материальные последствия для каждого проживающего.
Приватизация, с одной стороны, позволяет гражданину - собственнику жилого помещения почувствовать себя хозяином квартиры, жилого дома, предоставляет ему широкие возможности по пользованию и распоряжению этим имуществом, а с другой - налагает на граждан новые, довольно обременительные заботы и расходы, связанные с уплатой налога на собственность, а также с поддержанием жилья в надлежащем состоянии и проведением ее ремонта, освобождая от этого жилищно-эксплуатационные и другие организации.
Вместе с тем заключение договора приватизации жилья соответствует и интересам общества и интересам собственников. Приобретая в собственность жилье, гражданин получает в собственность недвижимость, стоимость которой с годами увеличивается. Государству приватизация жилья позволяет улучшить содержание и использование существующего жилищного фонда.